Примеры с35-мм перфорированной плёнки Тасма тип-42Л. Со 2-й страницы.

По теме пленки, имею очень малый пленочный опыт, по этому ниже мысли дилетанта.
Это первая пленка, которую наматывал сам в катушки с бабины. Наматывается машинкой она легко, без каких-либо проблем.
Тип 42 отснял пока только 6 катушек. Подложка реально тонкая, любая фотопленка по удобству приятнее, охотнее и быстрее заряжается в камеру. Тоже самое можно сказать и о зарядке в проявочный бачок. Я заряжаю в Jobo1520. Из-за тонкой подложки заряжается в спираль бачка чуть дольше чем любая фотопленка, по моим субъективным ощущениям - контроль пленки при зарядке в бачок чуть меньше чем у фотопленки. Все, на этом минусы закончились.
Плюсы:
1. очень и очень быстро сохнет после проявки.
2. вообще не закручивается и не "желобится" после сушки.
3. сканер Nikon Coolscan охотно берется за сканирование.
4. очень мелкое зерно
5. ISO800 отличное рабочее ISO, думаю и ISO1600 будет приемлемо
6. очень доступная цена. К примеру, сейчас заказал бабину кодака tmax100, так там 80$ за бабину + 26$ за доставку, итого 307р за ролик. Tmax400 уже 452р за ролик.
7. в оптической печати опыта совсем мало, на данный момент было всего 7-8 попыток, а Тип 42 из них всего две:
- сочетание с бумагой Унибром 160ПЭ березка (полукартон гладкая, глянцевая нормальная) вообще не зашло. Результат мне не понравился, я предполагаю, что это из-за бумаги. Пробовать с березкой нет больше желания. Буду очень признателен за мнения в этом вопросе.
- сочетание с Бромпортрет 80БП (картон тисненая, глянцевая нормальная) мне понравилось больше.

Вообще, было бы хорошо, послушать мнение и увидеть примеры оптической печати с данной пленки, сочетание с разной бумагой.
Еще раз прошу прощения, если описал что-то не верно или не точно, знающие поправят.

Унибром 160ПЭ березка


Бромпортрет 80БП

Пленка достаточно тонкая, но трудности заправки в бачок АР наблюдались только при заправке пленки 220. При узкой и 120 по заправке проблем не было. Сам чувствительность 800 не использую, но проявлять приходилось. Результат был приемлемый.
Сохнет пленка достаточно быстро, не остается следов от капель. При этом дистилированная вода не применялась.
Из проявителей для этой пленки понравился разбавленный д-23, микротол-2 и прецептол. Хотя при печати пленки, проявленной в д-23, приходилось допечатывать участки, где открыты участки кожи (лицо, руки). Фото были сделаны были в студии. Хотя при печати пейзажев особых проблем не было. Но их у меня немного.

Я бы пожалуй сказал, что при зарядке в Патерсон есть сложности. Из-за тонкой подложки шарики цепляют плохо. Но в общем просто вопрос - "приспособиться".

p.s. Проявил первые семплы (iso 400, Д-76 1+1, 12мин, стандартная агитация 1мин. + через 1 по 10сек). Сохнет. Судя по всему негативы хорошие, плотность на глаз приятная. Позже отсканирую и дополню.

Upd: Porst 35-105 f/3.5, Fujica ST801, ISO 400

от: bnxvs

...при зарядке в Патерсон есть сложности...

эта плёнка по моим ощущениям лучше чем тип-17 (продавали как свемовскую, но вряд ли) заправляется в бачок (советский 1-спиральный), не ломкая, не коробится, хорошо выпрямляется. У той (тип-17) были сложности с заправкой в бачок АР - ломалась.
P.S. Снял ролик как ISO 1600, проявлю - покажу.

Вот что получилось:

Это как 1600 снято?

от: Stepanov9
Вот что получилось:

developer Agfa-12 (Стандартный N 2), dilution (1 + 2), 20 degrees Celsius, time 38 minutes as ISO 1600

Отлично, замечательно, прекрасно..
Корр прояви сенситограмму, также как Stepanov9 в своих примерах, посмотрим на ХК.

Сделаем

Макар
Да это 1600

В.Владимирович
Спасибо.
Мой опыт по использованию этой плёнки на 1600,
накосячил с проявкой: явный очень сильный 'перепрояв'. На мой взгляд плёнка к печати не пригодна, думал в 'корзину', но на просмотровом столике увидел, что все на месте.
Сканер справился (фото фактически 'как есть', фотошопа практически нет).
При этом весьма удивлён, что изображение не 'рассыпалось', а весьма 'смотрибельно'. Не хуже, чем на 400.
Продолжу эксперименты, время проявки сокращу до 30 мин.
P.S. Вот мысль возникла: может 1600 не предел???

Картинки с Фликра, там вроде скачивается в больших размерах.

Тип-17 (Свема-?) ISO 100

Тип-17 (Свема-?) ISO 100


Тип-42л (Тасма) ISO 1600

Тип-42л (Тасма) ISO 1600

P.S. Плёнку Тип-17 (которая у меня) пытался 'разогнать' до 400 - годного результата не получил.
Обе плёнки снимались с красным фильтром.

от:Stepanov9
Макар
Да это 1600

В.Владимирович
Спасибо.
Мой опыт по использованию этой плёнки на 1600,
накосячил с проявкой: явный очень сильный 'перепрояв'. На мой взгляд плёнка к печати не пригодна, думал в 'корзину', но на просмотровом столике увидел, что все на месте.
Сканер справился (фото фактически 'как есть', фотошопа практически нет).
При этом весьма удивлён, что изображение не 'рассыпалось', а весьма 'смотрибельно'. Не хуже, чем на 400.
Продолжу эксперименты, время проявки сокращу до 30 мин.
P.S. Вот мысль возникла: может 1600 не предел???

Подробнее

Перепрояв в чем выразился, черезмерный контраст на взгляд?
На сканах результат очень хороший. Я искал что-то такого качества на 1600.
Вы в помещении при искусственном освещении её на 1600 пробовали?

Да! Визуально негатив получился темным, очень темным..., практически чёрным, таким что чуть не выкинул... Хорошо что на просмотровом столике в лупу поглядел.
Сканы действительно получились хорошо (на удивление).
Есть несколько кадров в помещении, но без искусственного освещения (ещё не сканировал).

Не стану утверждать, но кажется на похожую аэрофотопленку я уже снимал года 4 назад. Пленка мне понравилась за исключением "тонкости". Правда покупал ее, как Переславльскую НК-2ш. Но цвет подложки 1:1.
Экспонировал как 400 ИСО. Проявлял в Родинале. Кстати! Морозилка ей точно противопоказана. Случайно обнаружил 2 оставшихся ролика - на одном точно смерзлась!!! Второй попробую при случае.

Это не аэрофотоплёнка, которую вы приводите в пример. Аэрофотоплёнка по определению не может "слипаться от мороза", так как предназначена, в том числе, и для эксплуатации при отрицательных температурах за бортом самолета. Я уже не помню,но по моему отсеки, где стоит фотоаппаратура, не отапливаются. А если даже и отапливаются, то на большой высоте при открытии шторки ФА будут моментально "вымерзать", так как температура на высоте ниже 50 градусов точно.

Вот одна из фотографий в помещении:

Ещё несколько станов с той же плёнки

от:Корр
Это не аэрофотоплёнка, которую вы приводите в пример. Аэрофотоплёнка по определению не может "слипаться от мороза", так как предназначена, в том числе, и для эксплуатации при отрицательных температурах за бортом самолета. Я уже не помню,но по моему отсеки, где стоит фотоаппаратура, не отапливаются. А если даже и отапливаются, то на большой высоте при открытии шторки ФА будут моментально "вымерзать", так как температура на высоте ниже 50 градусов точно.

Подробнее

Я читал в начале темы Ваше предупреждение о нежелательности хранения Тип 42Л в морозилке. А моя хоть и покупалась как НК-2ш, но по моему разумению скорее аэрофотопленка, чем кинопленка. А насчет самолетов - там часы на морозе, а у меня она пролежала несколько лет в морозилке!

Перечитал всю тему. Нигде такого предупреждения нет и быть не могло. В какой-то другой теме мною была выложена цитата или фраза о плёнке Тип-Д с Дальномера, где пользователи предупреждали о нежелательности хранения плёнки Тип-Д в морозилке.

Извиняюсь, это было в "параллельной Вашей ветке", сейчас перечитал то место и понял, что речь шла действительно не об этой пленке.
У меня не от Дениса, но по цвету совпадает с Вашим тип 42л. Поэтому и хотел "предупредить".

от: Корр

Сделаем

В общем, Корр сделал..
Чувствительность для 38 мин, по критерию 0,8 примерно 1000, ɣ=1,0, для 30 мин., чувств 800, ɣ=0,97
График в соседней теме:
Перейти по ссылке