Применение телеобъектива..

Цитата:

от:Skavr
Кстати кроп-фактор ни в малейшей степени не увеличивает фокусное расстояние.
Как есть 300, так и будет.Хучь убейся. Ни малейшей разницы в размере картинки, длины выдержек и т.д. с плёнкой не будет.

Подробнее

Будет и еще как. Простой пример. Допустим, имеем 2 камеры - с кропом 1 и 10 (ну для наглядности). Сюжет откадрирован так, что занимает в кадре совершенно одинаковое положение. При этом его размер в случае кропа в 10 раз меньше, это понятно. Допустим, обе камеры шевельнулись на одинаковый угол. В обоих случаях получилась шевеленка. Но у кропа 1 эта шевеленка, скажем, в 2 пикселя, почти незаметна, а на кропе 10 это уже 20 пикселей и полностью испорченное изображение.

Цитата:

от:Skavr
Кстати кроп-фактор ни в малейшей степени не увеличивает фокусное расстояние.
Как есть 300, так и будет.Хучь убейся. Ни малейшей разницы в размере картинки, длины выдержек и т.д. с плёнкой не будет.
Он потому и называется КРОП-фактор, а не ЗУМ-фактор.

И сдаётся мне - с объективом у человека проблема. Ни малейших сложностей с размытием на 300 мм не испытывал. С рук. В солнышко. От 1/125. Смущает ещё упоминание ореолов. Это беда не рук, а техники.

Подробнее

Т.Е. вы хотите сказать, что если на AF объективе написано 300мм, то и фокусное расстояние на цифре будет 300мм?
А как быть с инструкцией, сообщающей, что для цифровых фотокамер фокусное расстояние корректируется на величину кроп-фактора?

аффтар учи албанский.. ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ и УГОЛ ОБЗОРА это разные вещи.. и связаны они через РАЗМЕР КАДРА

Цитата:

от:Skavr
Кстати кроп-фактор ни в малейшей степени не увеличивает фокусное расстояние.
Как есть 300, так и будет.Хучь убейся. Ни малейшей разницы в размере картинки, длины выдержек и т.д. с плёнкой не будет.
Он потому и называется КРОП-фактор, а не ЗУМ-фактор.

Подробнее

Всё верно сказано. Никакого увеличения фокусного расстояния кроп-фактор не делает. И "ни малейшей разницы в размере картинки с плёнкой не будет. Но вот что касается длины выдекржек...
Нет закона, говорящего о зависимости между максимальным значением выдержки и фокусным расстоянием объектива.
Есть правило или, скорее, рекомендация устанавливать выдержку (в секундах) короче обратному значению фокусного расстояния объектива (в миллиметрах).
Эта рекомендация основана на среднем значении величина "дрожжания" фотоаппарата в руках человека и законе формирования объективом изображения.
Согласно которому при постоянной угловой скорости поворота аппарата величина "смаза" будет пропорциональна величене как фокусного расстояния, так и времени экспозиции.
Следовательно, чтобы "смаз" не превысил некоторую допустимую величину, при увеличении фокусного расстояния надо уменьшать выдержку.
Исходя из этого и появилась соответствующая рекомендация.
НО!!!При использовании кадра меньшего размера для получения аналогичного (по резкости) качества допустимая величина смаза должна быть меньше. Именно на величину "кроп-фактора".
Поэтому я считаю, что для рассчёта максимально допустимой выдержки в формулу 1/T >= F надо подставлять не реальное, а эквиваленьное фокусное расстояние.
Правда, надо ещё учитывать формат, на котором предполагается печатать фотографии. Ведь то, что будет сливаться на отпечатке 10х15 на отпечатке 20х30 вполне может различаться.
Цитата:

от: Фролов Анатолий

Т.Е. вы хотите сказать, что если на AF объективе написано 300мм, то и фокусное расстояние на цифре будет 300мм?

Именно так.
Цитата:

от: Фролов Анатолий

А как быть с инструкцией, сообщающей, что для цифровых фотокамер фокусное расстояние корректируется на величину кроп-фактора?

А Вы вдумывались, что означает слово корректируется? Там (где?) написано, наверно, именно это слово, а не изменяется. А фокусное расстояние объектива для съёмки выбирается исходя из желаемого угла обзора. И рекомендации про использование того или иного фокусного расстояния относятся к кадру 24х36 мм.
Если кадр имеет меньший размер, то и угол "захвата" изображения соответственно уменьшится. И эффект этого уменьшения будет аналогичым соответствующему увеличению фокусного расстояния для кадра 24х36.
Короче, правильно
Цитата:

от: L4m3r

аффтар учи албанский.. ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ и УГОЛ ОБЗОРА это разные вещи.. и связаны они через РАЗМЕР КАДРА

Цитирую инструкцию:

Коэффициент преобразования изображения.
Так как размер изображения меньше, чем у пленки 35-миллиметрового формата, эквивалентное фокусное расстояние объектива увеличивается в 1,6 раза.

Написано по-русски и без грамматических ошибок.

Фотографировать таким объективом, да еще на максимальном фокусном расстоянии надо как стреляешь. Вдох, выдох на половину, задержка дыхания и плавно, но достаточно быстро, между ударами сердца нажать на спуск. Вес объектива с фотоаппаратом в основном на левой руке, правой поддерживать и фиксировать, ну и нажимать спуск.

Цитата:

от:NorthStar2000
да может и длинноваты. А из опыта - какие обычно используются для съемки на 400мм? Просто в реальных условиях короче 1/1000 не получалось, но даже на таких выдержках - смазывается. Промах фокуса тоже бывает, но реже. В основном именно что-то из-за движения. Объект иногда двоится троится и тп. тоесть имеет несколько ореолов вокруг себя. Попробую может на 1/4000 поснимать. Но гдеж в реальных условиях такие параметры могут быть. если только на море..(
Вроде во всех жанрах результаты более или менее, а тут прямо провал. Ни одного кадра нормального. Только деды деревянные на детской площадке резко получаются..(

Подробнее

ИМХО дело тут не столько в выдержке, скорее всего сигма отстойная, во первых этот объектив сам по себе так себе :), кроме того у сигмы от стекла к стеклу сильно гуляет качество...
Что касается съемки со штатива, то тут вообще выдержка ограничивается лишь подвижностью объекта съемки. Если ничего не выходит со штативом, значит штатив отстойный.
Он у вас случаем не от видеокамеры? Бывает и такое.
Нужен качественный штатив, кроме того желательно что бы телевик крепился к нему с помощью кольца, а не камера стояла на штативе и телевик на ней.
Вот пример на 350-ти (560 кроп) с выдержкой 1/90

&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=155264&prev_photo_id=153423

Цитата:

от:Фролов Анатолий
Цитирую инструкцию:

Коэффициент преобразования изображения.
Так как размер изображения меньше, чем у пленки 35-миллиметрового формата, эквивалентное фокусное расстояние объектива увеличивается в 1,6 раза.

Написано по-русски и без грамматических ошибок.

Подробнее

Пропустили ключевое слово - эквивалентное. Фокусное расстояние - самостоятельная характеристика объектива, от величины кадра никак не зависит. Но если используется кадр уменьшенного размера (с кропом), то меняется угол обзора объектива для данной тушки. Чтобы соотнести размеры изображения для 24x36 мм кадра и кропнутого, вводится понятие эквивалентного фокусного расстояния (ЭФР): кадр на кропнутой матрице получется такой же, как на полноразмерной (24x36 мм) c ЭФР. ЭФР отражает только изменение угла обзора, перспектива же в кадре будет соответствовать фокусному расстоянию.

Цитата:

от: Comga
перспектива же в кадре будет соответствовать фокусному расстоянию.

Эта пять!

Цитата:

от: Comga
перспектива же в кадре будет соответствовать фокусному расстоянию.

Перспектива - штука неизменная, ни от какого ФР не зависящая.

Прошу объяснить мне попроще:
У меня Рубинар 10/1000 и Зенит 12
С чего начать?
1. Светочувствительность пленки-?
2. Выдержка-?
а дальше все равно - учитсья.

Пардон, а что вы хотели от Сигмы? Вот возьмите Canon 70-200 L - как говорится, почувствуй разницу. Что зажатый, что незажатый - рсует великолепно.

А Сигма - так, дешевка...

Картинки он тут не поддерживает... Вот по ссылке наглядный пример (надеюсь, понятно нарисовал):

http://img1.imageuploader.net/481/new-1.jpg

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: Comga
перспектива же в кадре будет соответствовать фокусному расстоянию.

Перспектива - штука неизменная, ни от какого ФР не зависящая.

Перспектива - таки да (потому что это слово - оно есть определение соотношения видимых размеров объектов предметного пространства), но изображения объектов в перспективе - ишшо как от фокусного зависят.

Цитата:

от: zzy
но изображения объектов в перспективе - ишшо как от фокусного зависят.

Ага, берем два кадра -- один сделан цифро-мыльницей с кропом 10 и фокусным 6 мм, другой -- обычный 35мм кадр и фокусное 60мм. Будет разница в передаче перспективы, да?

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Comga
перспектива же в кадре будет соответствовать фокусному расстоянию.

Перспектива - штука неизменная, ни от какого ФР не зависящая.

Перспектива - таки да (потому что это слово - оно есть определение соотношения видимых размеров объектов предметного пространства), но изображения объектов в перспективе - ишшо как от фокусного зависят.

Подробнее

Никак не зависит. Фокусное расстояние определяет "угол зрения" объектива, т.е. что у вас попадает в кадр. Перспектива внутри кадра никак не изменяется. Она может только стать "глубже" или "мельче" по отношению ко всему кадру. Соотношение видимых размеров объектов зависит только от расстояния от точки съемки до самих объектов, но никак не от фокусного расстояния.

Хватит там на сигму наезжать. Этот объектив конечно не супер-резкий, но все же неплохой. В идеальных условиях картинка очень даже резкая. Я бы не сказал что так уж сильно хуже чем у 100-400L. А по цене разница бешаная.

[quot]А по цене разница бешаная.[/quot]

Интересно за счет чего!? :D

Цитата:

от: NorthStar2000
А из опыта - какие обычно используются для съемки на 400мм? Просто в реальных условиях короче 1/1000 не получалось, но даже на таких выдержках - смазывается.(

Вот сайт с птичками и, главное, с параметрами сьемки для каждого снимка. Обратите внимание на ISO. А также моно/трипод.
http://www.dlcphotography.net/GalleryHomePage.htm

Цитата:

от: NorthStar2000
Вот купил себе Сигму 135-400 на Кэнон 20D и уже столько кадров отщелкал и ниодного нормального, сплошной брак.

Но хоть в каких-то условиях(штатив, неподвижный объект и т.д.) нормально? Это я к вопросу о данном конкретном экземпляре Сигмы. Если тут все в норме то идем дальше.

Цитата:

даже штатив с собой взял

Какой штатив и голова, если не секрет?


Цитата:

В парке деревья и много тени

В тени деревьев без корректной подсветки вспышкой лучше не снимать.

Цитата:

С рук вообще все размазано

Лучше никогда не снимать длиннофокусной оптикой без хорошего штатива. Исключения возможны для оптики со стабилизацией, но тут результат может зависеть от многих факторов.


Цитата:

Ведь снимают же как-то и голубей и уток этими объективами, да еще и с приличной резкостью, да и как я понимаю с рук, пока штатив поставишь все бы уплыли давно.

Во всем мире снимают именно со штатива (можете посмотреть на сайтах зарубежных анималистов: http://www.johnshawphoto.com/equipment.htm например) или используя для опоры мешки с гранулами полиэтилена. В первом случае очень важно качество штатива и головы, а также техника съемки. Рекомендую взглянуть http://www.bythom.com/support.htm

http://www.moosepeterson.com/techtips/longlens.html


Цитата:

Подскажите - что я делаю не так? Может есть статьи или книги по применению телеобъективов или по фотоохоте.

Если заинтересует что-то дополнительно, то попытаюсь помочь.

Цитата:

Пробовал сериями снимать - не помогает.

Из своего опыта (и опыта зарубежных коллег) скажу, что это действительно не лучший способ (по крайней мере для съемки животных), хотя у него есть ярые поклонники, но спорить с ними я не собираюсь.


P.S. Если мой тон показался слишком менторским, то прошу прощения. Мои работы можете посмотреть в Галерее.