Приличные 300 мм на кроп кэнона за недорого? (фикс/зум/+TC)

Цитата:

от: Алексей2000
Я уже это "прилично" понял за свои деньги :?

А на чём вы накалывались?

Цитата:

от:suzom
Понятно, что идеал - 300 f/4 L IS, но и цена у него...
70-300 IS USM мылит именно на 300 мм.

Какие еще варианты 250-400 мм, скажем, не более, чем за половину цены 300 f/4 L IS?

P.S. 55-250 IS есть. На дальнем конце не так, чтоб очень хорошо.

Подробнее

100-300 (если не будет для Вас слишком дорого).

Цитата:

от: Vlad40
100-300 (если не будет для Вас слишком дорого).

Который из?
EF 100-300 f/4.5-5.6 USM
EF 100-300 f/5.6 L
Sigma 100-300 f/4 HSM

Цитата:

от: suzom
Который из?
EF 100-300 f/4.5-5.6 USM
EF 100-300 f/5.6 L
Sigma 100-300 f/4 HSM

Ну, учитывая установленные Вами же финансовые рамки и учитывая, что речь изначально шла о Кэноне, то это и есть Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM.
Пользуюсь таким уже 8 лет.
Вот фотография, сделанная этим объективом. Снимал в прошлом году. Расстояние до объекта съемки было большим

(это кроп)

Цитата:

от:Vlad40
Вот фотография, сделанная этим объективом. Снимал в прошлом году. Расстояние до объекта съемки было большим

(это кроп)

Подробнее

Мой 55-250 IS резче + стаб есть. Бессмысленно.

Цитата:

от: Vlad40
(это кроп)

А в кого целились, если не секрет?

Цитата:

от: suzom
Мой 55-250 IS резче + стаб есть. Бессмысленно.

Тогда есть полный резон его не менять.

Во-первых, он 250 мм, а хочется больше
Во-вторых, его резкости недостаточно.
В-третьих, я его хочу не сменить, а дополнить.

С пятидесяти метров и не поймёшь за что там зацепился автофокус. Я просто тупо наводил на белячью тушку. К тому же снимая в сумерках при ISO 800 (больше не ставил из-за шумов) на ФР 300 мм и выдержке 1/160 с то и дело пригающей с места на место белкой трудно получить что-то резкое. Я только и успевал перемещать объектив вслед за ней.

Цитата:

от: Vlad40
К тому же снимая в сумерках при ISO 800 (больше не ставил из-за шумов) на ФР 300 мм и выдержке 1/160 с то и дело пригающей с места на место белкой трудно получить что-то резкое.

55-250 IS при ФР 250 и при 1/50 дает хороший результат.

Цитата:

от: Vlad40
Тогда есть полный резон его не менять.

Для большинства сюжетов мне его достаточно. На редкость удачное стекло + удачный экземпляр у меня.

Но для птичек и самолётов 250 мм маловато. Хочется либо очень резкие 300, либо умеренно резкие 400+...

берите сигму 70-300 со стабом

Ребят, а что можете рассказать про Сигму 100-300 f4? Интересуют отзывы людей с этого форума. Так ли критично отсутствие стабилизатора? В основном хочу для съемки самолетов. Или может не изобретать велосипед, а купить Canon 300mm f4 is?

Цитата:

от:Alexander *P*
Ребят, а что можете рассказать про Сигму 100-300 f4? Интересуют отзывы людей с этого форума. Так ли критично отсутствие стабилизатора? В основном хочу для съемки самолетов. Или может не изобретать велосипед, а купить Canon 300mm f4 is?

Подробнее

Canon 300mm f4 is + EF1.4x. Дырка получится 5.6, днем для самолетов хватит. Да и угловая скорость не большая, только если самолет не мимо вас пролетает )))

http://www.deryabino.ru/Lenses/Sigma_400-56/Sigma_400-56-22.jpg
Это Sigma 400/5.6 APO Tele MACRO на открытой.
... а на прикрытых на цыфре она не работает (кроме некоторых марков).

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо нет смысла экономить на телевике.

точно, не зря они все дорогие начиная с 300/2.8.
Для птичек, листочков и прочего - подойдет любой зум, желательно чем легче тем лучше.

Купил себе такую на днях.Отличная штука,но обязывает к покупке монопода

И как она? Можете описать поподробнее, что за стекло, как себя ведет. Можно в личку. :)

Цитата:

от: Alexander *P*
И как она? Можете описать поподробнее, что за стекло, как себя ведет. Можно в личку. :)

Давайте не в личку, мне тоже интересно.
Тем более, что не оффтопик.

Ага я тоже так подумал. Ответа еще небыло, так что ждемс. :)