Преимущество зеркалок перед полупрофессиональными псевдозеркалками!

Цитата:

от: Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Цитата:

от: Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Подробнее

При аналогичных матрицах шумы не растут, ведь? А скорость - исключительно вопрос устройства автофокуса.

Цитата:

от: Painmailer
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Подробнее

При аналогичных матрицах шумы не растут, ведь? А скорость - исключительно вопрос устройства автофокуса.

Подробнее

Вы невнимательно читаете мои объяснения :)
Щумы растут на аналочичных марицах если они ВКЛЮЧЕНЫ .. в зеркалках они НЕ включены .. и на скорость влияет то, что ПЕРЕД экспозицией матрицу надо РАЗРЯДИТЬ... чтобы было КУДА сигнал запускать.. а на это нужно ВРЕМЯ ..

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Painmailer
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Подробнее

При аналогичных матрицах шумы не растут, ведь? А скорость - исключительно вопрос устройства автофокуса.

Подробнее

Вы невнимательно читаете мои объяснения :)
Щумы растут на аналочичных марицах если они ВКЛЮЧЕНЫ .. в зеркалках они НЕ включены .. и на скорость влияет то, что ПЕРЕД экспозицией матрицу надо РАЗРЯДИТЬ... чтобы было КУДА сигнал запускать.. а на это нужно ВРЕМЯ ..

SergeSmArt

Подробнее

Надуманные маркетинговые проблемы.

Цитата:

от: Painmailer
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Painmailer
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Подробнее

При аналогичных матрицах шумы не растут, ведь? А скорость - исключительно вопрос устройства автофокуса.

Подробнее

Вы невнимательно читаете мои объяснения :)
Щумы растут на аналочичных марицах если они ВКЛЮЧЕНЫ .. в зеркалках они НЕ включены .. и на скорость влияет то, что ПЕРЕД экспозицией матрицу надо РАЗРЯДИТЬ... чтобы было КУДА сигнал запускать.. а на это нужно ВРЕМЯ ..

SergeSmArt

Подробнее

Надуманные маркетинговые проблемы.

Подробнее

Да нет, просто ваше плохое знание матчасти... :D

[quot]Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость в использовании зеркала отпадает. [/quot]

Угу, только вот убедится что в зоопарке автофокус попал именно на обезьяну, а не на решетку в этом экранчик не помошник

Цитата:

от:StarWind
[quot]Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость в использовании зеркала отпадает. [/quot]

Угу, только вот убедится что в зоопарке автофокус попал именно на обезьяну, а не на решетку в этом экранчик не помошник

Подробнее

Так там уже не автофокус нужен а голова на плечах и камера нормальная, а не мыльница с автофокусом..

Цитата:

от: StarWind

Угу, только вот убедится что в зоопарке автофокус попал именно на обезьяну, а не на решетку в этом экранчик не помошник

На моей 350-ке видоискатель в этом деле тоже того... слабый помощник. Промахиваюсь постоянно :(

Цитата:

от: Андрей Тарасов
Цитата:

от:StarWind

Угу, только вот убедится что в зоопарке автофокус попал именно на обезьяну, а не на решетку в этом экранчик не помошник

На моей 350-ке видоискатель в этом деле тоже того... слабый помощник. Промахиваюсь постоянно :(

Подробнее

может конечно, у меня пентакс, а там и на бюджетных зумах ручками наводится удается

Painmailer
Не понял, если честно, фразы...
я просто привел пример, где нужно зеркало при использовании автофокуса и где не спасет экранчик. Впрочем, если так хочется экранчик, то на вкус и цвет...

Цитата:

от:Гончаров Роман
Расскажите а в чем преимущество?
Моей знакомой тут дали попользоваться EOS 300D Rebel Kit с какими-то крутыми объективами тапа Super Sonic или что-то типа этого! Я пощелкал! На мою минольту А2 можно снять лучше! Не очень мне понравилось!
Расскажите как снимать зеркалкой (в двух словах)! И ОБЪЕКТИВНО в чем преимущество зеркалок перед полупрофессиональными псевдозеркалками?

Подробнее

"человек по природе своей ленви и нелюбопытен"...

ну ладно, в миллион и я не знаю какой раз..

1. "полупрофессиональный" - сродни "частично беременный"...
2. "крутые объективы типа суперсоник" - неплохо бы имя, фамилию, звание объектива приводить... "Суперсоник" (если вопроизведено правильно) - это, кажется, Сигма? Кроме того, что этот объектив должен быстро и тихо фокусироваться - слова "суперсоник" в общем-то не о чем не говорят... Опткиа может быть и отвратительной.
3. "я пощелкал" - ну вообще фототехникой стоит снимать... вдумчиво, с чувством, с толком, с расстановкой, с пониманием того, что и чем делается". А "пощелкал" - это, как я понимаю, "наудачу": вскинул камеру, надал кнопку что вышло то и вышло... Ну тут может выйти что угодно.
4. на Минолту А2 можно снять лучше - само собой... Можно лучше, можно хуже. Зависит от умения снимающего и криетериев, по которым оценивается "лучше-хуже" (они тоже разные бывают, например, одному давай "ярко-резко", а другому переходы полутонов и красивый рисунок оптики).


с точки зрения техники:

собственно "зеркало" - в видоискателе видим то, что "видит" объектив. ИМенно то, в реальном изображении и в реальнмо времени. В "топовых цифромыльницах" (ака "полупрофессиональные псевдозеркалки") - видим картинку, снятую с матрицы, пропущенную через обработку процессором камеры (неизвестно что с изображением сделавшим) и отображуемую на ЖК-экране, отличающимся неправдоподным воспроизведением цвета (что полдела), освещения (что уже хуже) и обладающим жуткой инерционностью (освещение сменилось и собака через кадр побежала - пока он все это перерисует... это ж жуть). Другое дело, что в современных дешевых зеркалках видоискатель делают настолько мелким и "слепым", что в нем тоже ни черта не видно... Но тем не менее, в машинках класса хотя бы D70 - уже вполне более прилично. В 350D вот смотреть страшно...

следствие - в зеркалке матрица открывается только на момент кадра (остальное время перекрыта зеркалом, ну и шторками затвора конечно). Как бы минус - нельзя постоянно выводить изображение на ЖК-экран на заду. Большой плюс - матрица не греется, не насыщается постоянно светом -> меньше шумы (и сильно меньше, даже с одинаковой матрицей камера "с постоянным визированием по ЖК" будет шуметь заметно сильнее, чем зеркалка, можно посмотреть на свежеизготовленную Сони Ры-1). И не надо перед кадром делать лишний цикл работы затвора (закрыть затвор, "сбросить" сигнал с матрицы, потмо открыть затвор и проэкспонировать матрицу) - соотвественно, при прочих равных меньше задержки между "нажал кнопку" и "получил кадр". Правда, в зеркалке есть еще время на поднятие зеркала... Но все равно быстрее получается. "Сброс" матрицы - он не моментальный.

еще следствие - в зеркалках система автофокуса и замера сделана на отдельных датчиках. И сами дачтики иные, и "мозги" у них отдельные и все это в итоге работает сильно быстрее, чем АФ по матрице (которому надо считать картинку с матрицы, определить контрастные зоны, потмо "гонять" фокусировки добиваясь максимума контраста - а картинка с матрицы немаленькая, обрабатывается не быстро).

ну так вкратце вроде все.

А, ну еще на зеркалки можно оптику менять, выбирая ту, что наиболее интересна для данного фотографа и данной задачи. Но это прямо с "зеркальностью" мало связано... Теоретически можно и с визированием по ЖК так же оптику менять (практически, правда, никто не делает пока).

А как снимать? Да как обычно. Выбираем оптику, выбираем сюжет, выбираем точки фокусировки, экспозицию, смотрим насколько то, что получается - соотвествует тому что хочется, и жмем кнопку.

Цитата:

от:StarWind
Painmailer
Не понял, если честно, фразы...
я просто привел пример, где нужно зеркало при использовании автофокуса и где не спасет экранчик. Впрочем, если так хочется экранчик, то на вкус и цвет...

Подробнее

фраза, видимо, к тому, что в "бюджетных" зеркалках нынче пошли такие видоискатели, что толку от них не многим больше, чем от ЖК-экранчиков.

Такая беда и правда есть. Если на 300D видоискатель хоть и паршивый, но все-таик хоть что-то видно, то в 350D в нем уже вообще ничего не видно, кроме зон автофокуса...

Так что остается утешаться только более высокой скоротсью и меньшими шумами.

Цитата:

от: Painmailer
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Painmailer
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:Painmailer
Хотел сказать, что при использовании только автофокуса и кадрирования с помощью ЛСД экрана, необходимость зеркала отпадает.

Это точно. Но повышаются шумы и очень падает скорость...

Подробнее

При аналогичных матрицах шумы не растут, ведь? А скорость - исключительно вопрос устройства автофокуса.

Подробнее

Вы невнимательно читаете мои объяснения :)
Щумы растут на аналочичных марицах если они ВКЛЮЧЕНЫ .. в зеркалках они НЕ включены .. и на скорость влияет то, что ПЕРЕД экспозицией матрицу надо РАЗРЯДИТЬ... чтобы было КУДА сигнал запускать.. а на это нужно ВРЕМЯ ..

SergeSmArt

Подробнее

Надуманные маркетинговые проблемы.

Подробнее

ну тут вы не правы.
при постоянно включенной матрице - шумы на ней будут всяко больше, чем на такой же, но содержащейся "в темноте" от кадра до кадра. Это уж из физики прямо следует :-)

Ну и устройство АФ - тоже вопрос не простой...
Куда на камере без зеркала воткнуть отдельный фазовый датчик АФ? Ставить для него отдельное специальное зеркало? (собственно в зеркалках так и есть - свет для датчиков АФ "ответвляется" еще одним маленьким зеркалом).

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:StarWind
Painmailer
Не понял, если честно, фразы...
я просто привел пример, где нужно зеркало при использовании автофокуса и где не спасет экранчик. Впрочем, если так хочется экранчик, то на вкус и цвет...

Подробнее

фраза, видимо, к тому, что в "бюджетных" зеркалках нынче пошли такие видоискатели, что толку от них не многим больше, чем от ЖК-экранчиков.

Такая беда и правда есть. Если на 300D видоискатель хоть и паршивый, но все-таик хоть что-то видно, то в 350D в нем уже вообще ничего не видно, кроме зон автофокуса...

Так что остается утешаться только более высокой скоротсью и меньшими шумами.

Подробнее

на всякий случай повторю, что я и руками фокусируюсь на Pentax *ist Ds на объективе со светосилой 5,6 при обычном квартирном освещении. Хотя конечно, если заглянуть в пленочный пентакс, там гораздо светлее.
Интереса ради поищу где глянуть в видоискатель 350... Может там и правда все грустно?

Цитата:

от:StarWind
на всякий случай повторю, что я и руками фокусируюсь на Pentax *ist Ds на объективе со светосилой 5,6 при обычном квартирном освещении. Хотя конечно, если заглянуть в пленочный пентакс, там гораздо светлее.
Интереса ради поищу где глянуть в видоискатель 350... Может там и правда все грустно?

Подробнее

грустно...
я-то к FM2 привык и иже с ним.

так, собственно, из всех виденных мной цифрозеркалок (300D, 350D, 10D, D70, istD) - только видоискатель istD был воспринят как "нечто похожее на приличное". D70 и 10D - грустнее, но смириться можно... 300D - кое как, 350D - однозначная реакция типа "уберите это"..

istDs по видоискателю, насколько я понимаю, с istD более-менее аналогичен?

[quote=Mik_S
грустно...
я-то к FM2 привык и иже с ним.

так, собственно, из всех виденных мной цифрозеркалок (300D, 350D, 10D, D70, istD) - только видоискатель istD был воспринят как "нечто похожее на приличное". D70 и 10D - грустнее, но смириться можно... 300D - кое как, 350D - однозначная реакция типа "уберите это"..

istDs по видоискателю, насколько я понимаю, с istD более-менее аналогичен?
[/quote]

Насколько я помню по анонсам один и тот же стоит.
из никонов я заглядывал в D100, стекла не помню какие стояли (диаметр фильтра на входе здоровый был), но было довольно прилично.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:StarWind
на всякий случай повторю, что я и руками фокусируюсь на Pentax *ist Ds на объективе со светосилой 5,6 при обычном квартирном освещении. Хотя конечно, если заглянуть в пленочный пентакс, там гораздо светлее.
Интереса ради поищу где глянуть в видоискатель 350... Может там и правда все грустно?

Подробнее

грустно...
я-то к FM2 привык и иже с ним.

так, собственно, из всех виденных мной цифрозеркалок (300D, 350D, 10D, D70, istD) - только видоискатель istD был воспринят как "нечто похожее на приличное". D70 и 10D - грустнее, но смириться можно... 300D - кое как, 350D - однозначная реакция типа "уберите это"..

istDs по видоискателю, насколько я понимаю, с istD более-менее аналогичен?

Подробнее

У меня D70 с дыркой 2.8 значительно ярче, чем Pentax MZ-5N с дыркой 3.5 Вот так. :D

Цитата:

от: WSV

У меня D70 с дыркой 2.8 значительно ярче, чем Pentax MZ-5N с дыркой 3.5 Вот так. :D

дык ты (вы) крут :)))

Цитата:

от: StarWind
Цитата:

от: WSV

У меня D70 с дыркой 2.8 значительно ярче, чем Pentax MZ-5N с дыркой 3.5 Вот так. :D

дык ты (вы) крут :)))

Я без юмора, вполне серьёзно. Так оно и есть. D70 ярче!

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от: StarWind
Цитата:

от:WSV

У меня D70 с дыркой 2.8 значительно ярче, чем Pentax MZ-5N с дыркой 3.5 Вот так. :D

дык ты (вы) крут :)))

Я без юмора, вполне серьёзно. Так оно и есть. D70 ярче!

Подробнее

вот MZ-5n - уже не помню...
ну и 3.5 с 2.8, кстати - большая разница.
я серьезно...

и еще - дело не только в яркости
удобство ручной фокусировки (или хотя бы визуального контроля работы АФ) определяется еще и характером матрирования экрана.
бывает экран темнее, но "резкость" на нем видна лучше.