Предметная съемка - за пределы зеркалок не смотреть?

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
хех, со штатива я имея Кэнон 400D + 50 1.8II - получу не 40 мп а все 80 мп!, и за всего 150$ тушка +50$ объектив = 200$.

И каким же это образом вы получите много мегапикселей, а главное не это, главное какое разрешение в вашем итоговом снимке будет, с простой зеракалки?
Или у вас тоже есть режимы микросдвига матрицы, как у Олимпуса?

Вот из того теста, Олимпус ОМД-EM5-М2, что я ссылку давал выше - пара снимков, в среднем положении зума 23мм(46мм в экв.), на разных диафрагмах:

1.Обычный режим 16мп.



2.Режим High Res 40Mп.



При том, что это зум, а с хорошим фиксом будет еще лучше разрешение, может даже более 5000…
Какие зеркалки, за вашу цену, дадут такое разрешение и резкость?
А для съемки предметки разрешение много значит, самые крутые фотографы, не зря используют среднеформатные камеры за миллион р.…
Но вот Олимпус, со своим, как бы убогим дважды кропом, на который зеркальцики смотрели свысока - нашел выход в получении высокой детализации фото.;)

Цитата:

от:vlad--king
И каким же это образом вы получите много мегапикселей, а главное не это, главное какое разрешение в вашем итоговом снимке будет, с простой зеракалки?
Или у вас тоже есть режимы микросдвига матрицы, как у Олимпуса?

Вот из того теста, Олимпус ОМД-EM5-М2, что я ссылку давал выше - пара снимков, в среднем положении зума 23мм(46мм в экв.), на разных диафрагмах:

1.Обычный режим 16мп.

При том, что это зум, а с хорошим фиксом будет еще лучше разрешение, может даже более 5000…
Какие зеркалки, за вашу цену, дадут такое разрешение и резкость?
А для съемки предметки разрешение много значит, самые крутые фотографы, не зря используют среднеформатные камеры за миллион р.…
Но вот Олимпус, со своим, как бы убогим дважды кропом, на который зеркальцики смотрели свысока - нашел выход в получении высокой детализации фото.;)

Подробнее

Да не смотрели свысока - сам шесть лет снимал олимпусовской зеркалкой. Прием интересный - правда, требующий неподвижности объекта а главное - камеры. Но фикс разрешения системы особо не повысит - именно потому что микросдвиг, прежде всего, предназначен для обхода недостатков объектива.
Раньше такую склейку нельзя было сделать из-за адовой математики, усредняющей изображения - но с мощными процессорами Сони, с ее тушечным стабом, ядумаюподхватят идею. Но, поскольку сдвигать камеру во время съемок нельзя (разве что немножко, в пределах стабилизации), не думаю, что это будет панацея.

Да, вообще-то я часто видел в сообщениях и советах, что Олимпусы и Панасоники – это мол, ну зачем дважды кроп брать, когда есть Никон, Кэнон и др., где матрицы, хоть и ненамного, но побольше...
Но, думаю, что Олимпус с Панасоником еще покажут всем зеркалкам «кузькину мать»! ;)

Цитата:

от:vlad--king
Да, вообще-то я часто видел в сообщениях и советах, что Олимпусы и Панасоники – это мол, ну зачем дважды кроп брать, когда есть Никон, Кэнон и др., где матрицы, хоть и ненамного, но побольше...
Но, думаю, что Олимпус с Панасоником еще покажут всем зеркалкам «кузькину мать»! ;)

Подробнее

Не факт - Олимпусы один раз проиграли и теперь, как мне кажется, повторяют те же ошибки. Прежде всего, серия OM-D, которая лучшая среди дваждыкропов по цене и по качеству, заняла какое-то промежуточное положение: слишком большие и тяжелые но при это неудобные. Второй минус - рваные линейки объективов. Нужны светлые зумы, особенно длинные. Тогда, за счет быстроты фокусировки, система будет конкурентной.
Панасоники, на мой взгляд, обречены: избранный путь стабилизатора в объективе тупиковый, стабы в корпусе выходят на новый уровень и берут дополнительные функции, например микросдвиги. И система получается дешевле: Олимпус выдвинулся среди зеркалок именно ценой, если бы остальные цены не опустили, зеркалки имели бы шанс развиваться. Если бы Олимпус снизил цены на объективы, у него был бы неплохой шанс в серьезном сегменте - камера с легкими и компактными объективами, даже телевиками. Но пока их трехсотмиллиметровка имеет 6,5 на открытой, не думаю что ею всерьез заинтересуются. И самое странное, что я не вижу у них попыток развить линейку оптики...

Цитата:

от:Spector
Не факт - Олимпусы один раз проиграли и теперь, как мне кажется, повторяют те же ошибки. Прежде всего, серия OM-D, которая лучшая среди дваждыкропов по цене и по качеству, заняла какое-то промежуточное положение: слишком большие и тяжелые но при это неудобные.

Подробнее

Странное утверждение по отношению к предельно сбалансированной системе.))
Цитата:

от: Spector
Второй минус - рваные линейки объективов.

Рваные? В линейке около 60(!) объективоы на все вкусы и кошельки!
Цитата:

от: Spector
Нужны светлые зумы, особенно длинные.

Они есть - 12-35/2,8... 35-100/2,8 (оба - Панасоник), 12-40/2,8... 40-150/2,8 (оба - Олимпус)
Цитата:

от:Spector

Панасоники, на мой взгляд, обречены: избранный путь стабилизатора в объективе тупиковый, стабы в корпусе выходят на новый уровень и берут дополнительные функции, например микросдвиги. И система получается дешевле: Олимпус выдвинулся среди зеркалок именно ценой, если бы остальные цены не опустили, зеркалки имели бы шанс развиваться.

Подробнее

Занятный маркетологический вывод, ничего общего с истиной не имеющий. И про стабилизаторы в объективах, как тупиковый путь - раскажите это Никону и Кенону, у которых только такие стабилизаторы и есть!
Цитата:

от:Spector
Если бы Олимпус снизил цены на объективы, у него был бы неплохой шанс в серьезном сегменте - камера с легкими и компактными объективами, даже телевиками. Но пока их трехсотмиллиметровка имеет 6,5 на открытой,

Подробнее

Про ZD300/2,8 слышали?
Цитата:

от: Spector
не думаю что ею всерьез заинтересуются. И самое странное, что я не вижу у них попыток развить линейку оптики...

Опять ваше мнение мимо смысла... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Опять ваше мнение мимо смысла... :(

По русски так не говорят. Говорят "лишено смысла" или "мимо цели". А "мимо смысла" не говорят.
Ваши слова логичны и выстроены - примерно как доводы, на которых базировался Олимпус, прежде чем с треском проиграть. Если я сказал, что нужных мне объективов нет - нельзя представить себе, что я предварительно это проверил? А самое главное - коммерческий успех он от доводов-то мало зависит. Он вообще непонятно, от чего зависит - в 2004-м, запуская свои зеркалки, уж просчитали-то они все, что можно. А вот что получилось - это другой вопрос.

Цитата:

от:Spector

Ваши слова логичны и выстроены - примерно как доводы, на которых базировался Олимпус, прежде чем с треском проиграть. Если я сказал, что нужных мне объективов нет - нельзя представить себе, что я предварительно это проверил? .

Подробнее

Вы сказали:" Нужны светлые зумы, особенно длинные". Я привел вам примеры длинных и коротких светлых зумов. Так что, нельзя представить, что вы предварительно хоть что-то проверили...

Кстати, думаю, что Олимпусу с Панасоником будет заметно проще и дешевле разработать и выпустить новые объективы, те же светлые зумы, просто потому, что их габариты и диаметры линз будут заметно меньше, чем у зеркалок, при той же светосиле.
Да и Сигма с Тамроном пока что-то выжидают, но тоже могут опустить цены, если всерьез возьмутся за микру. Фиксы у Сигмы вполне нормальны по картинке и резкости на открытой, для микры.

А Панасоник тоже не завис на стабе в объективе и уже делает стаб в тушке, например GX-7, да и в видеоделах, тоже Олимпусу еще тянуться до него по видео… ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вы сказали:" Нужны светлые зумы, особенно длинные". Я привел вам примеры длинных и коротких светлых зумов. Так что, нельзя представить, что вы предварительно хоть что-то проверили...

А Вы посмотрите на характеристики. Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko, к примеру, не только стоит 70 тысяч, но и весит 880 гр. Кому такой нужен в системе, ориентированной на уменьшение веса? Это вес трехсотки с полнокадровой зеркалкой - так я лучше возьму полнокадровую зеркалку... ZD300/2,8 - вообще фикс, а я говорил про зумы.
Остальные приведенные объективы короткие - но на коротких объективах особого смысла в микре и нет, потому что нет заметного выигрыша по весу, а это единственное явное преимущество системы, за которое можно взяться при ее раскрутке. В остальном она явного преимущества перед кропами не имеет. Понятно, что для среднего пользователя, вообще не меняющего штатный объектив, нужно что-то более внятное. Например, еще одна линейка легких и недорогих камер с видоискателем. И плевать, что тот же пользователь не пользуется видоискателем - но он годится для раскрутки.

Цитата:

от:vlad--king
Кстати, думаю, что Олимпусу с Панасоником будет заметно проще и дешевле разработать и выпустить новые объективы, те же светлые зумы, просто потому, что их габариты и диаметры линз будут заметно меньше, чем у зеркалок, при той же светосиле.
Да и Сигма с Тамроном пока что-то выжидают, но тоже могут опустить цены, если всерьез возьмутся за микру. Фиксы у Сигмы вполне нормальны по картинке и резкости на открытой, для микры.

А Панасоник тоже не завис на стабе в объективе и уже делает стаб в тушке, например GX-7, да и в видеоделах, тоже Олимпусу еще тянуться до него по видео… ;)

Подробнее

Панасоник может вводить сколько угодно новшеств - он уже испортил себе жизнь дорогущими объективами и это надолго.
Я надеялся, да и надеюсь еще, что Никон в микру придет: у Никона лучшая оптика но начальные тушки еле выгребают и то за счет покупных матриц (с серьезными-то камерами все хорошо, но основные продажи делают все-таки начальные кропы).

Цитата:

от:Spector
А Вы посмотрите на характеристики. Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko, к примеру, не только стоит 70 тысяч, но и весит 880 гр. Кому такой нужен в системе, ориентированной на уменьшение веса? Это вес трехсотки с полнокадровой зеркалкой - так я лучше возьму полнокадровую зеркалку... ZD300/2,8 - вообще фикс, а я говорил про зумы.
Остальные приведенные объективы короткие - но на коротких объективах особого смысла в микре и нет, потому что нет заметного выигрыша по весу, а это единственное явное преимущество системы, за которое можно взяться при ее раскрутке. В остальном она явного преимущества перед кропами не имеет. Понятно, что для среднего пользователя, вообще не меняющего штатный объектив, нужно что-то более внятное. Например, еще одна линейка легких и недорогих камер с видоискателем. И плевать, что тот же пользователь не пользуется видоискателем - но он годится для раскрутки.

Подробнее

Spector, то что вы пишете, называется демагогией! Пишете одно, ответы интерпретируете в выгодном вам свете, вводите новые данные ("я писал о том, чего мне не хватает" и т.д.) Теперь вам вес не нравится!
Давайте быть более корректными! Иначе я почищу тему от оффтопа.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Spector, то что вы пишете, называется демагогией! Пишете одно, ответы интерпретируете в выгодном вам свете, вводите новые данные ("я писал о том, чего мне не хватает" и т.д.) Теперь вам вес не нравится!
Давайте быть более корректными! Иначе я почищу тему от оффтопа.

Подробнее

А по мне так Spector глаголет истину. 8) Ведь нынешние объективы к беззеркалкам дороже собратьев из зеркального царства, причём, намного. А вот их вес и размеры и вправду (тем паче с телевиками) заставляют задуматься.- А нахрен мне нужна мелкая тушка со здоровым стеклом, да за такие деньги?

Цитата:

от:Spector
А Вы посмотрите на характеристики. Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro M.Zuiko, к примеру, не только стоит 70 тысяч, но и весит 880 гр. Кому такой нужен в системе, ориентированной на уменьшение веса? Это вес трехсотки с полнокадровой зеркалкой - так я лучше возьму полнокадровую зеркалку... ZD300/2,8 - вообще фикс, а я говорил про зумы.О

Подробнее

Да, да... Раз решили разработчики сыграть на компактности системы, то и пусть делают объективы соответствующих размеров. А то какой смысл покупать мелкую тушку, когда стёкла таких размеров?

БЗК нужны для того, чтобы нацепить на маленькую тушку блин типа 20/1.7 положить камеру в карман и получать снимки ни чем не уступающие громоздким репортерским камерам с дешевыми обьективами, которые на открытой как правило подмылмвают, в отличии от микрушных, которые как правило резки сразу с открытой. И да, легкие недорогие зеркалочные зумы темные и мыльные. И еще хороший новый фикс для зеркалки разве так уж дешев? Или зум, резкий с открытой на всех фокусных для зеркалки можно за две шапки сухарей урвать?

Интересно, а у кого нибудь есть ссылки на сравнения объективов с разных систем?

Цитата:

от: Alen5
Да, да... Раз решили разработчики сыграть на компактности системы, то и пусть делают объективы соответствующих размеров. А то какой смысл покупать мелкую тушку, когда стёкла таких размеров?

Прошу прекратить оффтоп!

Цитата:

от: Alen5
Интересно, а кого нибудь есть ссылки на сравнения объективов с разных систем?

DxO в помощь

Предметка - это контролируемый, достаточный свет. Это, иногда, мелкие текстуры. Это жесткие требования к детализации и цвету. По совокупности - сигма SD1. Ее 15 МП стоят 30 МП обычной камеры, и гарантированно без муара. Высокие ИСО у нее мертвые, камера медлительная - но свет есть, и предмет никуда не убежит.

Цитата:

от:Spector
Автофокус зеркальный - значит имеет право называться зеркалкой - а кроме автофокуса, у них еще и зеркалочный рабочий отрезок и байонет. А эргономику, собственно говоря, диктует именно рабочий отрезок. Так что, как ни называй...
Понимаете, у меня свой опыт а у Вас свой. Я говорю, то что думаю и Вы говорите, то, что думаете. а600 всего грамм на пятьдесят легче а37, спрашивается. стоило ли огород городить? При том, что брака на зеркалке у меня минимум в два раза меньше. Конечно, каждый снимает по-своему, кому-то это может и не мешать - мне мешаетю Пусть она даже на первый взгляд в руках как-то лежит, брака все равно раза в два больше, чем с зеркалки. Я не говорю про поленнобразный NX1000, с него брака в десять раз больше.

Подробнее

А что значит "зеркальный автофокус"?

Фазовый и котрастный есть и на БЗ. Зеркало есть и в перископных объективах мыльниц, и оно участвует в фокусировке и съемке (есть так же модели с гибридным фазовым-контрастным автофокусом).

Зеркалочный байонет и соответствующее растояние есть и в БЗ, у пентакса например и у любой другой БЗ с переходником.

Для предметки эргономика вообще значения не имеет, поскольку снимают со штатива. Как и скорость фокусировки.

Цитата:

от:Nicholaes
Предметка - это контролируемый, достаточный свет. Это, иногда, мелкие текстуры. Это жесткие требования к детализации и цвету. По совокупности - сигма SD1. Ее 15 МП стоят 30 МП обычной камеры, и гарантированно без муара. Высокие ИСО у нее мертвые, камера медлительная - но свет есть, и предмет никуда не убежит.

Подробнее

Ну, только в цвет не попадешь с неё, да и полутонов на снимках с неё нет.