от:Pirat80
Все! Определился окончательно и бесповоротно! 70-200, немного погодя и переведя дух 17-40. Ну а потом... Можно и о фиксах подумать. Огромное спасибо всем, кто помог в принятии столь непростого решения :)Подробнее
Погодите, не спешите...
Вы имели в виду 70-200 f:4?
Во первых он темный. 70-200 имеет смысл брать только 2.8
А иначе Вы этим телевиком сможете снимать только на улице и только в солнечную погоду. Потому что при дырке на f4 Вы будете вынуждены использовать длинные выдержки. А это шевеленка начиная с фокусного 100.
Далее...
Вначале этого года тоже был поставлен перед выбором какое стекло взять. Долго думал. В итоге взял 24-70 2.8
И в дополнение к нему за полторы тыщи рублей штатник EF-S 18-55.
В итоге штатником доволен как слон. А вот 24-70 как-то не очень. Есть предположение что на фулл фрейме 24-70 самое оно. Но вот для кропа мне постоянно не хватает угла. Особенно когда снимаешь в помещении. А телевик из него как из гавна пуля. :-)
Думал может оптика даст лучшие результаты. Да нет!!!
Снимки снятые со штатива практически идентичны по качеству что с 18-55, что с 24-70.
Ну в общем жалею что взял 24-70. Лучше бы уж за эти деньги взял бы 70-200 2.8
Или же ширик 16-35 2.8
И напоследок совет...
От человека который уже почти как год время от времени почти профессионально занимается репортажкой...
Если есть возможность - покупайте только светосильную оптику. Вернее не так...
:-)
Не покупайте темных стекол! Это даром выброшенные деньги. Темными стеклами можно снимать только на улице и только в хорошую солнечную погоду.
Чуть как съемка в помещении, - так кирдык если у тебя оптика не f2.8
Что касаемо меня, то посоветовал бы Вам взять к Вашей сороковке штатник EF-S 18-55 чисто для экспериментов. Он стоит копейки.
И какое-то одно стекло серии L и f2.8
Или ширик 16-35 2.8
Или белый телевик 70-200 2.8
Речь конечно же идет о Канонах.
Удачи...
