Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от: Шуруп
ну так хоть один кадр у него испорчен матрицей?;)

Я вот замечаю такую вещь. Те, кто снимали (или снимают сейчас) на плёнку, обычно нормально снимают и на цифру. Наверное потому что они представляют как должна выглядеть картинка.

...скучно без водки ;)

Цитата:

от: Шуруп
ну так хоть один кадр у него испорчен матрицей?;)

на мой взгляд Да!
Копаться в ЖЖ сейчас лень, посмотрите здесь работы Димы Зверева.
Мне очень нравится, как Дима снимает, но с переходом на цифру его жанровые ЧБ-шки потеряли в качестве.
Именно из-за свойств матрицы. Гладкость, слабые полутона, плоская картинка- все это не идет на пользу такому жанру.

Цитата:

от:fataparat
на мой взгляд Да!
Копаться в ЖЖ сейчас лень, посмотрите здесь работы Димы Зверева.
Мне очень нравится, как Дима снимает, но с переходом на цифру его жанровые ЧБ-шки потеряли в качестве.
Именно из-за свойств матрицы. Гладкость, слабые полутона, плоская картинка- все это не идет на пользу такому жанру.

Подробнее

Ну не могу на работе смотреть...
а вот в ЖЖ мухина даже не возникло желания смотреть чем снято, фотки гипнотизируют. Хочетсо вглядываться:)

В.Кламм – Сергей, ты сказал, что достаточно большое количество людей уже научилось снимать на очень хорошем уровне. Есть иллюзия девальвации цены входа в профессию. Цифровая техника и так далее… Что сегодня может пробиться? Насколько существует проблема снижения планки входа в профессию?

С.Максимишин – По-моему, ее не существует. До перестройки все снимали на «Зениты» и «Практики», после перестройки стали снимать на «Canon» и «Nikon». Но те, кто не умел снимать на «Зениты», те и на «Canon» не умеют снимать. Все стали переходить с пленки на цифру, но кто не умел снимать на пленку, тот и на цифру снимать не сможет. Больше стало «дерьма», потому что пленка стоила денег, а цифра ничего не стоит. Но я не думаю, что это говорит о девальвации. Фотографов стало больше.

http://www.kuhnya.nsk.ru/?cmd=lection&id=46

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я вот замечаю такую вещь. Те, кто снимали (или снимают сейчас) на плёнку, обычно нормально снимают и на цифру. Наверное потому что они представляют как должна выглядеть картинка.

и это мнение имейт право на жизнь. снимая на пленку лично я начинал включать голову, что и как должно получится и для чего.
Но опять же, Ъ правильно говорит, форматируйте карточку на 36 кадров, не прозр. скотчем заклеивайте жк. будет то же эффект.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Те, кто снимали (или снимают сейчас) на плёнку, обычно нормально снимают и на цифру.
.

Что есть -нормально- ? Скукота ?

Цитата:

от:Joss
В.Кламм – Сергей, ты сказал, что достаточно большое количество людей уже научилось снимать на очень хорошем уровне. Есть иллюзия девальвации цены входа в профессию. Цифровая техника и так далее… Что сегодня может пробиться? Насколько существует проблема снижения планки входа в профессию?

С.Максимишин – По-моему, ее не существует. До перестройки все снимали на «Зениты» и «Практики», после перестройки стали снимать на «Canon» и «Nikon». Но те, кто не умел снимать на «Зениты», те и на «Canon» не умеют снимать. Все стали переходить с пленки на цифру, но кто не умел снимать на пленку, тот и на цифру снимать не сможет. Больше стало «дерьма», потому что пленка стоила денег, а цифра ничего не стоит. Но я не думаю, что это говорит о девальвации. Фотографов стало больше.

http://www.kuhnya.nsk.ru/?cmd=lection&id=46

Подробнее

хорошо сказано!

Цитата:

от:Шуруп
и это мнение имейт право на жизнь. снимая на пленку лично я начинал включать голову, что и как должно получится и для чего.
Но опять же, Ъ правильно говорит, форматируйте карточку на 36 кадров, не прозр. скотчем заклеивайте жк. будет то же эффект.

Подробнее

не будет!
т.к. психология

:))))

[quot]не проще
ЦЗК не дает ни приличного разрешения (это нужно для полиграфии от A2) ни чистого цвета, хотя конечно можно ЦБК купить, если вы 15-20 тыс евро сможете отбить - это некий выход, но тоже не на все случаи жизни. [/quot]
Все, хватит, не буду с подобными вещами спорить, нужно все-таки уважение к себе иметь. А если просто скажу, что я по этому поводу думаю, то меня забанят сразу.

Цитата:

от: Шуруп
хорошо сказано!

Вот именно. "Хорошей фотографии все равно на что она снята". А уж выбор инструмента всегда остается за тем, кто выбирает. Если выбор помогает зарабатывать/развиваться/видеть/показывать - то и выбор правильный. Хоть БФ выбрал, хоть телефон.

А вот с какой стати Ъ в каждой теме сует мне под нос (не только мне, но и мне ведь тоже) свои "шедевры" (шедевры - это прямая цитата его характеристики своих работ) и убеждает, что лучше выбрать мне, я не очень понимаю. Даже и не знаю, что хуже - агресивный троль Саша Ъ или кучка безграмотных участников с вечным вопросом "А объясните мне... а покажите мне...", не желающие ни читать что-либо, ни смотреть.
(А Ъ Вы зря защищаете - если не лень копаться среди его 15000 сообщений, можете смело найти там и "искусство" и "шедевры" и прочую высокопарную чушь)

З.Ы. А вот я, к сожалению, ни на пленку, ни на цифру снимать не умею. Может научусь когда-нибудь. :(

йопрст... Да относитесь Вы к некоторым вещам с юмором, у Ъ с вами спор. А беситесь вы от того что не получается донести до него очевидные вещи, и начинаются личности... Спорит он вполне правильно, показывает примеры- просит аргументы. Но мое мнение, что он пока сливает в этом споре.

И даже на сканах видно, что между чб аналог и цифра. Пропасть.
Кстати, вот если кому интересно мое лечное мнение:
вот этот кадр показателен. Попробуйте найти минусы:

Цитата:

от:Шуруп
йопрст... Да относитесь Вы к некоторым вещам с юмором, у Ъ с вами спор. А беситесь вы от того что не получается донести до него очевидные вещи, и начинаются личности... Спорит он вполне правильно, показывает примеры- просит аргументы. Но мое мнение, что он пока сливает в этом споре.

И даже на сканах видно, что между чб аналог и цифра. Пропасть.
Кстати, вот если каму интересно мое лечное мнение:
вот этот кадр показателен. Попробуйте найти минусы:

Подробнее

А вы, что сами минусов не видите? Девчёнки все не в фокусе

Цитата:

от: AlexeyLu
А вы, что сами минусов не видите? Девчёнки все не в фокусе

а еще:)

Пятница пятницой, но я всех участников призываю к взаимоуважению и сдержанности в постах! :)

А какие минусы Вы предлагаете найти? Технические или композиционные? :)
Технически фотография меня ничем не напрягает. Я не знаю что там "выгорело" за окошком и было бы это на негативе, но на бумаге все равно не будет - так как у нее широта много уже, все не засунешь. Что Вы услышать то хотите? :)

Кстати, что за линза?

Цитата:

от: Шуруп
а еще:)

Нет цвета ;-((, не очень люблю ЧБ

Больше я минусов не вижу ;-))))

Цитата:

от:Joss
А какие минусы Вы предлагаете найти? Технические или композиционные? :)
Технически фотография меня ничем не напрягает. Я не знаю что там "выгорело" за окошком и было бы это на негативе, но на бумаге все равно не будет - так как у нее широта много уже, все не засунешь. Что Вы услышать то хотите? :)

Кстати, что за линза?

Подробнее

тема спора, пленко и цифро. Так по вашему какие минусы я прошу Вас найти? Композиционные? :)

зы суммикрон 35

Цитата:

от: AlexeyLu
Нет цвета ;-((, не очень люблю ЧБ

Больше я минусов не вижу ;-))))

эх... жалько:)

Цитата:

от: Шуруп
тема спора, пленко и цифро. Так по вашему какие минусы я прошу Вас найти? Композиционные? :)

зы суммикрон 35

Ну не знаю. Вижу выгоревшие пятна разве что, на стакане, на девушках слева у окна, под очками. Ими снимок в принципе присыпан немножко. Но проблема ли это матрицы, обработки, или еще чего мне же неведомо. К тому же если Вы думаете, что я веду (вел до этого) спор пленка/цифра в вопросах технического качества, то Вы оооочень глубоко заблуждаетесь. Технического качества для хорошей фотографии хватает уже лет так 50 и оно все прибавляется и прибавляется всеми возможными способами.

ЗЫ А суммикрон хорош