Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Не торопитесь пока что-либо менять. Поснимайте ещё, посмотрите работы классиков,
Любой исправной камерой (кроме самых убогих плёнко и цифромыльниц) , выпущенной за последние 100 лет, можно получить очень хороший результат.
В 90% случаев причиной плохого результата является не плёнка или цифра а кривизна рук.

Подробнее

Док! Тут есть 2 момента:
1. До получения истинно художественных снимков мне расти и расти еще. Думаю, что и нынешней камерой при ДРУГОМ УРОВНЕ МАСТЕРСТВА я бы мог немало вполне приличных снимков. Скажу больше: мне и сейчас нравятся некоторые нынешние мои работы... :D
2. Но есть еще бытовуха, концерты, праздники и прочее - "летопись жизни". И тут мне не хватает стабилизатора, бОльшего ЗУМа, более высоких рабочих ИСО, скорости автофокуса и прочей дряни, которая мало влияет на креативность снимка, но облегчает "репортаж".
Хотелось бы сразу хороших снимков (лучше в джипеге, чтоб не морочиться), которые записал на диск и отдал людям - радуйтесь, печатайте. :!:
Такие мечты...
Шкурные... ;)

Понятно. Но бытовуху тоже можно по разному снимать.
Ничто просто так не даётся. Платой за больший зум будет ухудшение картинки, её еще большая стадартность и протокольность. А оптика на картину влияет посильнее, чем "плёнка-цифра".
Тоже бытовуха:

да не вопросъ...можно на пленку сымать че хошь...снимали же...но сегодня это съемка на преодоление...как полет через океанъ на дирижабле...можно-но зачемъ?
разве что "просто нравится"...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Тоже бытовуха:

Это пример художественной стороны, или технической?

Цитата:

от: bc----
Это пример художественной стороны, или технической?

Это пример разного отношения к съемке бытовухи. Того, что она не обязательно должна быть протокольной,
И плёночной картинки тоже.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Это пример разного отношения к съемке бытовухи. Того, что она не обязательно должна быть протокольной,
И плёночной картинки тоже.

Извините, но по-моему это банальный технический брак. Оба кадра. В первом кадре у мужика справа такое выражение лица, что можно от него и в глаз получить, на втором кадре я так интуитивно подозреваю, лес? Но производит впечатление темного подвала.

Ну ладно, давайте вернемся к нашим баранам. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы (последний постинг на предыдущей странице).

Вы действительно считаете это хорошими картинками:




Нет, просто хотелось бы услышать что-то конкретное, типа, "вот здесь цвет передан неправильно, цифра в принципе не справится, у неё такого цвета не бывает, а плёнка - легко, вот пример..." или "здесь наблюдается родовая болезнь всех цифровых носителей, светлая кайма вокруг чёрных тонких деталей, неисправимо, а на плёнке - нет в принципе".
Впрочем, последнее легко опровергается Вашим снимком веток - и моим, на которых всё как раз наоборот, более того, боюсь, то что сотворила по разрешению и чёткости моя камера на КРОП=1,67 будет не по зубам узкой плёнке с КРОП=1 и стеклом в той же ценовой категории с теми же параметрами.
Сравните:


Картинка с сараем: и что тут такого, чего нельзя сделать на цифре? Более того, получить на цифре такого цвета машину и дорогу действительно затруднительно, ББ цифры так мажет редко.
Картинка с ветками:
такие окаёмки на ветках не каждое цифромыло 1/2,5'' имеет, как на Вашем плёночном (такое впечатление, что специально подсунули снимок с ЦМ, типа, проверка на вшивость), как раз моя картинка с ветками и показана была в своё время, чтобы продемонстрировать, что может цифра, если посмотрите в том же альбоме - там есть и кропы с этого снимка и его дублей, демонстрирующие разную фокусировку, на ветках или нет. Если Вы имеете ввиду шумы в тенях на переднем плане - так я их вытащил из непроглядной черноты, как раз для демонстрации возможностей цифры именно в тенях, да, это перебор, зато наглядно и без шумодава.
Что Вам не понравилось в техническом плане в осеннем снимке - не понял.

Цитата:

от:bc----
Извините, но по-моему это банальный технический брак. Оба кадра. В первом кадре у мужика справа такое выражение лица, что можно от него и в глаз получить, на втором кадре я так интуитивно подозреваю, лес? Но производит впечатление темного подвала.

Ну ладно, давайте вернемся к нашим баранам. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы (последний постинг на предыдущей странице).

Подробнее

О вкусах спорить действительно пусте дело.
Отпечатки были подарены участникам действа и они были очень довольны.

Тепеь про ваш пример:
Очень трудно судить по кусочку тем более в сослагательном наклонении.
Откуда я знаю что и как было бы на цифре в том месте и том времени при том освещении? И на какой цифре?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
О вкусах спорить действительно пусте дело.
Отпечатки были подарены участникам действа и они были очень довольны.

Веский аргумент, ага. :D
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Тепеь про ваш пример:
Очень трудно судить по кусочку тем более в сослагательном наклонении.

А не могли бы вы это громко повторить для всех пленочников? А то у них сослагательное наклонение очень даже в почете.
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Откуда я знаю что и как было бы на цифре в том месте и том времени при том освещении? И на какой цифре?

Ну, если учесть, как вы принимаете участие в спорах, вы вроде бы должны иметь представление об обеих технологиях. Нет?

Ну ладно, я так понял, претензий к цветам, и детализации у вас тут нет (я прав?). Может теперь все-таки просветите меня касательно полутонов, есть они тут, или нет, и как именно это увидеть? Я совершенно серьезно спрашиваю.

Аргументы ровно такие же, как и удругих участников обсуждения. Кто-то тут выкладывал снимки с меропрятий (или в соседних ветках) и аргументом было "участники довольны".

Про полутона. На этом снимке непонятно, есть они или нет. Полутона хорошо помню в примерах Петра, которые он приводил с ISO 6400. Но сейчас я уже не найду. Можете посмотреть ветк про "Боке-Фетиш" в среднеформатном форуме.

Ещё что хорошего в этом примере - это разная резкость на разных планах. картинка за счёт этого обретает объём. Большинство подобных цифровых примеров имеют по всему кадру одинаковую резкость в ркезультате чего картинка становится плоской. Но это к "цифра-плёнка" впрямую не относится. Вернее относится к кропнутым камерам.

Цитата:

от: Александръ
пример моего хамства,пожалуйста приведите...может у вас с юмором туговато?

Перечитайте двенадцать страниц этой темы - на каждой есть примеры. Вы своё хамство считаете проявлением чувства юмора???

Цитата:

от: Юрий Трубников
Перечитайте двенадцать страниц этой темы - на каждой есть примеры. Вы своё хамство считаете проявлением чувства юмора???

кроме вас никто не жаловался...с юмором тут у народа нормуль.

зы.я редко отвечаю жестче брошенных мне репликъ...читайте их тоже.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цифротехника никак не дерьмо, просто это другая технология и требуется немало лет, чтобы мы стали воспринимать цифрокартинки как нечто само собою разумеющееся...

Цифротехника никак не дерьмо. Байеровская - да, ей жить осталось не так уж долго и как долго она будет жить и продаваться - зависит от нас с вами. На смену ей придут хорошие цифровые камеры.

Цитата:

от: Ronald
Цифротехника никак не дерьмо. Байеровская - да, ей жить осталось не так уж долго и как долго она будет жить и продаваться - зависит от нас с вами. На смену ей придут хорошие цифровые камеры.

Ну и то есть всех цыфроманов опять виртуозные маркетологи разведут на денеШки?

Цитата:

от: ID
Со всем уважением ко всем...
А Вы на своем мониторе что смотрите? ... Пленко?...

Если Вы прочтете мой первый постинг, то в раздела "Что еще имеем?" говорится о правильных цифровых камерах, которые когда-нибудь обязательно придут на смену нынешним.

Цитата:

от: Ronald
Если Вы прочтете мой первый постинг, то в раздела "Что еще имеем?" говорится о правильных цифровых камерах, которые когда-нибудь обязательно придут на смену нынешним.

На Ваш взгляд "правильные цифровые камеры" заменят полностью традиционную технологию? Просто интересно Ваше мнение.
Спасибо!

Цитата:

от: Ronald
Если Вы прочтете мой первый постинг, то в раздела "Что еще имеем?" говорится о правильных цифровых камерах, которые когда-нибудь обязательно придут на смену нынешним.

и что же они будут давать на отпечатках?
неужели светиться в темноте будутъ...

Цитата:

от: artoftea
Ну и то есть всех цыфроманов опять виртуозные маркетологи разведут на денеШки?

Нас еще будут разводить многократно. В видеосекторе полноцвет пришел гораздо раньше и сейчас спокойно снимают в 4:4:4 и обрабатывают в 8:8:8, если деньги есть. Видеоесектор опережает фотографический по своему развитию примерно на 20 лет.
И представьте себе, до сих пор есть люди, которые не могут отличить изображение полноцветное от DvCam 4:1:1.

представляю-плавали люди под парусами...обгонял их параходъ...а капитан парусника говорилъ команде-ерунда это братцы...ненадолга...вот придумают атомоходъ-вот тогда и пересядемъ. 8)

Цитата:

от: Александръ
5D... файлъ подготовлен к печати 60х90
http://www.sendspace.com/file/fpirjh

Цитата:

от: Fat Bastard
зашибись и никакого пластика

это потому что noise добавлен, без него было бы мыло и ХА :)

на пленке зерно мешает - детали теряются в нем, зато в цифровом фото шум добавляем в качестве отсутствующей фактуры.