Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

ага и гнобят ее за шум))(а900)

походу еще секретные знания хорошего цвета остались тока у лейки.
фаза не впечатлила, пентакс 645д что видел тоже что то странное выдает в отличие от лейки с2. не зря президент на лейку снимает а не фазу, хассель и пентюх, ой не зря :D

Ну, так фильтры ж плотные, вот и шум выше, ибо света сквозь них меньше проникает. Зато цвет лучше разделяется )

Пентакс 645 как раз выдает замечательное )

Цитата:

от: Цых
Ну, так фильтры ж плотные, вот и шум выше, ибо света сквозь них меньше проникает. Зато цвет лучше разделяется )

Не забываем и про АА фильтр ))) У а900 он слабый а у лейки и кодака его не вообще. )))

Хоть эта картинка SVAM_H тут уже неоднократно мелькала, не могу не запостить ее снова )) Тащусь. А все КМОП, тот который голимый ))

Цитата:

от:Svo
Все это конечно верно …НО…
Кодак не пошел в массы именно из-за первое-шумов на высоких исо (относительно высоких и совсем смешных по сегодняшним меркам)
и второе- отсутствие нормального софта.

Подробнее

Коллега... Простите конечно... Вы думаете что говорите? Какие массы? 2003 года. Полнокадровая камера с 14 Мп... Какие массы? Вы вообще представляете сколько он стоил тогда? Потом не забывайте, что тогда была куча плёнки всякой разной с возможностью проявлять и печатать в отличном качестве... Потом не забывайте, что тогда эта камера конкурировала с плёночной и гибридной технологией... Короче... Шумы и софт тут вообще не причём... Да... Возможно эта камера на стала настолько успешной, насколько рассчитывал Кодак... Но она в любом случае не должна была стать народныой... В массы пошёл Никон Д70 и Кэнон 300Д... Ибо стоили оно уже совсем других денег... А Кодак этот был продуктом очень нишевым... И ни о каких массах говорить нельзя...

[quot]Другими словами сделать кмос с современными требованиями по шумам на высоких исо с плотными фильтрами RGB не реально в принципе!!!
На ццд это еще хоть как то было возможно , а на кмос похоже нет.
Иначе чем это объяснить?
[/quot]

Коллега. Опять же... Вы всё перепутали... Где Вы видели бесшумные ССД? Все ССД были всегда шумными... Это факт... Назовите мне хоть одну ССД камеру с низкими шумами?
Ну и к слову так... У той же 900-ки шумы совсем уже не на таком уровне, как у Кодака... При этом и с цветом всё нормально... Я бы даже сказал в тысячу раз лучше, чем у любой ССД матрицы той же СОНИ, которые считаются очень хорошими по цвету... Поверьте мне - это так 100%...


[quot]Вообще ситуация парадоксальная )))) Камера 2003 года лучше по цвету, при прочих равных, современных камер !
Где произошел перелом ? В сознании потребителя или маркетологов ?
Сравните по цвету д80 и д90 никоны… такое ощущение что это два разных производителя.
[/quot]

Да!!! Да!!! и ещё раз да!!! Маркетологи решили, что лучше пожертвовать цветом, но получить низкие шумы... В 2003 году такая хрень не прокатила бы никак... В 2003 году была ПЛЁНКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тогда плёнка производилась, была доступна и имелась обширная инфраструктура... Тогда фотографы знали что такое настоящий шикарный плёночный цвет...

Шло время. Цифра вытесняла плёнку, люди забывали, что такое цвет. Каждая камера должна была шуметь меньше, чем предыдущая... Сделать это только за счёт новых светодиодов, только за счёт микролинз и так далее не всегда было возможно...

Вы только прикиньте...
Базовое ИСО у матриц не поменялось... Это 100-160-200...
Кодак, как говорят, шумит безумно уже на ИСО 800, то есть он позволяет усилить сигнал только в 5 раз 800/160.... Вот у нас есть Кэнон 5-2... Базовое ИСО 100... В принципе у него 6400 можно считать почти рабочим... Это, простите, усиление сигнала в 64!!!!!!!!!!!!!!!! раза... Да... Там микролинзы, новые полупроводниковые технологии и так далее... Но не в 12-же раз лучше всё стало... Правильно... тоньше фильтры, больше света, меньше цвета... Всё!!! Ну а кривизну цвета компенсируем возросшими возможностями софта... Но только до определённой степени...

Собственно вот Вам и перелом... Он и произошёл в сознании потребителей с подачи маркетологов... Вы же знаете, что сейчас ничего кроме шумов никого больше не интересует... Все считают, что камера должна хорошо снимать только в темноте... Все сейчас искренне считают, что на низких ИСО можно и мыльницей снять... Это реально так... Когда я на форуме СОНИ пытался людям донести свои мысли про убогость цвета с ПятьДва, мне так и сказали: при свете можно и мыльницей снять...


Цитата:

от:Цых
Этот тест ничего не показывает на самом деле. Я тоже такой проводил когда ко мне Д3 приехал. Сравнивал его с Д80 и тоже разницы не увидел на подобном парном кадре. Зато чуть позже, когда пришло понимание цвета я пересматривал свои старые свадебные фото с Д80 и удивлялся насколько с него цвет все таки приятнее был ) Не скажу что с Д3 плохой, вовсе нет, он другой. Но чуть более «разбавленый», что ли )

Подробнее

Я такие же тесты делал, когда у меня были обе камеры (А900 и К52) на руках... Разница стремилась к нулю, как мне показалось. Чуть шаманства и всё вроде бы можно привести к одному знаменателю... Ну и со спокойной душой продал всю СОНЮ и накупил Кэнона недостающего... А когда снимать начал и обрабатывать понял всю разницу... Чёрт меня дёрнул на этот Кэнон... Блин!!!! Чёрт!!!!

[quot]Интересно что скажет fyarik поснимав на Д700/Д3 )) Такое же впечатление будет как от пядвака? )
[/quot]

Вот это интересный вопрос... Тут есть одно НО!!!! Что такое Кэнон 52? Это 21Мп с серией 3 к/с и фактически только одной рабочей точкой - центральной... То есть это камера с ярко выраженной портретно/пейзажной/студийной ориентацией... То есть эта камера как бы ориентирована на жёсткий такой репортаж в последнюю очередь. Согласитесь? Я не говорю сейчас, что им нельзя репортажеть... Конечно можно... Но это не самая удобная камера для жёсткого репортажа... При этом что такое пейзаж/портрет... Это в первую очередь лучшие цвета на ИСО 100-200-400... Работа на ИСО 3200 для этой камеры имеет вторичное значение... Разве нет?
И что же мы имеем? А имеем мы следующее... Мы имеем вполне неплохие ИСО 6400, но тусклый, пришибленный, грязный цвет на ИСО 100-400 с низкой изначальной насыщенность... То есть мы имеем по разрешению, серии, автофокусу портертно/пейзажно/студийную камеру, которой портерет/пейзаж снимать не очень хорошо получается ибо мы имеем пластмассовые лица на портретах и грязный малонасыщенный цвет на пейзажах... За то имеем чистые 3200... и что? что мне делать с этими 3200?

Что такое Д3/Д700? Это 12Мп (всего-то), серия 8-10 к/с, куча точек фокуса соотвественно с возможностью следящего фокуса и так далее... То есть это камера с чётко выраженной репортажной ориентацией... Я думаю никто не будет с этим спорить... Ну и?
Допустим ДОПУСТИМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ДОПУСТИМ!!!!!!!!!!!!, что Д3/Д700 имеет такой же кривой цвет, как у Кэнон 5-2........ ДОПУСТИМ!!!!!!!!!!!!! даже ещё хуже... Ну и что с того? Какое дело мне какие там скинтона у Месси, когда он обводит Руни? Или как правильно передан цвет голый жопы Бреда Питта, застуканного голым на пляже? Или какого цвета Ситроен Сибастьяна Лёба, когда он проходит шпильку? Да пофигу... Лишь бы успеть снять... То есть, когда я покупаю Д3, я не жду от него шукарных цветов... Да мне пофигу... Он должен шуметь мало и быть очень быстрым... То есть я получаю от этой камеры именно того, что жду... То есть свою основную функцию она выполняет на отлично: позволяет снимать жёсткий репортаж... Вот и всё...

То есть, почему моё негодование по поводу цветов К52 было таким сильным... Да по-тому, что по всем параметрам эта камера ОБЯЗАНА их иметь... А она их не имеет... Вот почему... Если бы меня судьба свела бы с Д700 и я бы узнал бы, что у него плохие цвета (если они плохие - на самом деле я не знаю, какие они там у него), то я бы сформулировал так: камера хорошая, но мне она не нужна... Я репортажей жёстких не снимаю и мне главнее цвет... Вот и всё... А К52 ни туда ни сюда... Ни портрет нормально не снимешь, ни репортажить им не получится ибо серии нет и точка фокусировки одна фактически... Вот так вот...

Это всё равно, что Пентакс 645 с убогим цветом на ИСО100, но за-то с чистыми ИСО 6400... И что снимать этой камерой?

ВСЕМ!!!!!!!!

Кстати!!!! Я тут размышлял про ССД и КМОС и вспомнил кое -что...

Давайте вспомним две такие камеры, как Минольта 7Д и Кэнон 10Д (300Д). 10Д и 300Д это фактически две одинаковые камеры с одинаковой матрицей и процессором, если кто не знает там даже прошивка была для 300Д от 10Д взломанная "От Васи"....

Так вот... Это две камеры - современники, обе по 6Мп, только у Минольты была СОНЕВСКАЯ ССД, а у Кэнона их КМОП... Так вот... У меня были обе эти камеры... Что я могу скзаать? Кэнон по всем параметрам в полной жопе по сравнению с Минольтой... Он и шумел посильнее, а самое главное "пластмассвоые лица" это как раз пошло ещё с тех времён... В своём 350Д Кэнон развил успех, кстати... У него пластмассы было ещё больше... В это же время Минольта мало того, что меньше шумела, так и никто никогда ни разу и даже вообще даже не подумал сказать, что у этой Минольты были плохие цвета... Я бы даже сказал, они были очень хорошие... ДАЖЕ!!!! по современным меркам...

Вот теперь и думай... От чего это такое было? КМОП ли виноват... Или просто Кэнон уже тогда гнал серятину такую...

Цитата:

от: Sergei2501
ага и гнобят ее за шум))(а900)

Только те, кто на неё не снимал никогда... Кстати...

Ну да... Ну шумит она сильнее, чем К52 и Д700... Но это в любом случае вообще никак не мешает снимать на неё на 1600 и даже 3200... В любом случае это уже далеко не Кодак 14н...

Цитата:

от:Dr. Stern
Мне по душе такие цвета (экзиф есть):

Подробнее

Коллеги... Ну давайте всё же выкладывать фотографии, где скинтона есть... На вашей фотографии скинтонов вообще нет, а если бы и были, то не имели бы никакого значения... Всё же надо смотреть на лицевые, в крайнем случае поясные портреты...

Цитата:

от: Svo
Не забываем и про АА фильтр ))) У а900 он слабый а у лейки и кодака его не вообще. )))

У 900-ки он вовсе не слабый кстати... Есть мнение некоторых товарищей с Кэнона, что она мыло ужасное... Хотя я разницы с К52 по разрешению не заметил, если честно...

Тоже вот голимый ССД, прям из камеры без всякой фотошопы. Жыпег как есть.


D3000

Цитата:

от: Жорж В.
Тоже вот голимый ССД, прям из камеры без всякой фотошопы. Жыпег как есть.


D3000

Коллега. Вот Вы меня простите конечно, но где Вы тут видите что-либо цветное? Небо еле еле синенькое, зелень недодержана и скатилась в черноту, жёлтое здание с дорогой... ну они не сильно и цветные... Вы что хотите этим кадром сказать? Вы разве не видите, что это явно не тот кадр, по которому можно цвет смотреть?

Цвет надо смотреть по кадрам... хотя бы где есть два противоположных цвета...
Например:


Ярко-жёлтая насыщенная майка и одновременно ярко-синяя такая же насыщенная машина... Что мы видим? Цвета отлично разделены - два противоположных цвета в одном кадре и одинаково насыщенные...

Вы на своём кадре хоть что-то цветное видите? Я нет вообще...

Вам жёлтовое?Наверно это.


D3000

Мне CCD нравится больше:

Цитата:

от: fyarik
... Вы что хотите этим кадром сказать?

А хрен его знает.......что понравилось то и снимаю.

пленочно

Цитата:

от:Жорж В.
Вам жёлтовое?Наверно это.


D3000

Подробнее

Цитата:

от: Цых
Хоть эта картинка SVAM_H тут уже неоднократно мелькала, не могу не запостить ее снова )) Тащусь. А все КМОП, тот который голимый ))

Блин!!! Я тоже Кодак захотел ))))))))))))))))))))))))

Ну и сравните теперь с тем кодаком. У вас зелень в кашу слилась плавно перетекающую из одного цвета в другой. Непонятно где одно дерево заканчивается и другое начинается )) А теперь посмотрите на тот кадр с кодака, неужели не видите разницу? )

Вообще, можно и побольше размерчик глянуть :) :



(с) SVAM_H

А вот и кодаковские скинтона:



(с) SVAM_H

Как Вам скин тона?

Скажу честно, какие лайтрум делает скинтоны из кодаковских кадров мне не очень нравится. Уход в желтый, коричневый, морковный (