Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Цитата:

от: Цых
МихаилАнтонович один из многих "видетелей" который замечательно слил в слепом тесте ))

В каком ещё слепом тесте? Вам не кажется что глупо выдёргивать из инета разные одиночные фотографии и приводить их в качестве примеров не зная ни условий съёмки, ни режимов постобработки, ни склонностей авторов этих фотографий к цветовому восприятию, ни их квалификации. А Вы полветки именно этим и занимаетесь.
Тем более файлы от Фуджи тянутся по цвету лучше чем у других камер, поэтому можно имитировать любую цветопередачу так что и не угадать потом ничего, тем более по вебформату.

А разницу в цветопередаче я ощущаю от сравнительного пользования разными камерами, разница очень даже чувствуется. И иногда получить с Кодака приемлемый скинтон, при определённых условиях света, не получается, я бы даже выразился по другому, у Кодака хороший скинтон для белого человека это редкость. С Фуджи таких моментов практически не бывает.
Получите свой Кодак сами тенденцию почувствуете сравнительно Фуджи. А скин тона даже с Д700 приятнее чем с Кодака. Кодак больше подходит для пейзажей и для предметки.

Болезнь Боткина или просто ББ забыли правильно выставить? ))

Ну так покажите парные кадры с фуджика и кодака, там где фуджик нормально справился а кодак слил. А то у вас тоже пустословие какое-то. ))

Цитата:

от: сухоффф
Так и есть, скинтона не ее конек судя по всему что видел. Не, можно затонировать конечно.

Вот ключевое слово затонировать, именно затонировать. То есть люди порлучаются как под слоем тонального крема, либо под загаром. Отсутствуют тонкие оттенки розовых тонов. Это я и называю термином - морковь, кто то называет сепией(при сдвиге в зелёную область), кто то коричневым. Но если там нет разнообразной гаммы оттенков, то им взяться неоткуда и люди получаются либо куклами, либо мулатами, и файл Кодака в этом аспекте совершенно не тянется.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Эйфория Ваша не оправдана. Для загорелых людей или монголойдов Кодак выдаст вполне приемлемые скинтона. А вот для белокожих и розовокожих - увы, для светлой кожи терминология крутится уже примерно в направлении СЕПИЯ,МОРКОВЬ,КОРИЧНЕВА. Отличные скинтона у этой камеры для мулаток и пациентов с болезнью Боткина. Это общее моё впечатление от пользования камерой сравнительно с другими.

Подробнее

Ооооо.... У меня никакой эйфории нет... Я эту камеру покупать не собираюсь... ))))) Хотя мне она очень симпатична...

А так...
Что нужно от камеры в принципе?

а) Разделить цвета
б) Отцифровать полученный результат с максимальной степенью линейности и с максимальной битность, скажем так...

А после этого записать всё это в РАВ файл... И желательно ничего там не менять ))))))

Всё. Остальное дело софта, который должен из этих данных восстановить изначальный цвет. Если у Кодака цвет разделяется хорошо, а он разделяется хорошо, АЦП и тогда уже делали неплохие... А шумодавами в РАВе тогда не баловались... Вопрос только в хороших программах.

То, что кожа "белокожих и розовокожих" наибольшая проблема для камер - вы абсолютно правы. Получить нормальную загорелую кожу - меньшая проблема. А белокожие и розовощёкие действительно часто выглядят пластмассовыми... Румянец теряется и получаем воск... Это да... Вы правильно подметили...

Цитата:

от: Цых
МихаилАнтонович один из многих "видетелей" который замечательно слил в слепом тесте ))

Коллега... Слепые тесты в таком очень жидком вопросе ровыным счётом ни о чём не говорят... Вообще отдельные кадры тоже ни о чём сказать не могут... Я видел неплохие кадры и с 350Д, например. А какая это была пластмасса мы все знаем... Тут столько всяких моментов... И стекло, и свет, и сама кожа... И проявка очень важна... О камере можно судить, только если долго на неё снимаешь. Когда долго камерой работаешь, то вырабатывается определённая "интуиция"... Как бы набираешь определённую статистику и тенденции... Всё же камеры же не в 10 раз друг от друга отличаются... Тут скорее можно так сформулировать: все камеры дают хороший результат, но какие-то дают рузультат "отличный" и позволяют получить его с меньшей степенью затрат.
А слепой тест не даст ничего... Я не удивлюсь, что в слепом тесте разницы между мыльницей и зеркалкой часто не будет...

Я когда купил 900-ку... Ясное дело был в полном восторге от того, какую картинку она выдаёт... А потом сделал несколько парных кадров с Минольтой 7Д и был крайне удивлён отсутствием разницы после конвертации... Вообще тут какая-то мистика... Пока парных кадров не делаешь, то разница в картинке между камерами очевидна. А когда сделаешь парные кадры - сидишь и репу чешешь... Разницы-то нет... Вот так...

бла-бла-бла ) Примеры давайте. А то ваши слова не вяжутся с тем что я крутил (не в ACR, правда, в котором нормальные люди Кодак проявлять не будут)

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вот ключевое слово затонировать, именно затонировать. То есть люди порлучаются как под слоем тонального крема, либо под загаром. Отсутствуют тонкие оттенки розовых тонов. Это я и называю термином - морковь, кто то называет сепией(при сдвиге в зелёную область), кто то коричневым. Но если там нет разнообразной гаммы оттенков, то им взяться неоткуда и люди получаются либо куклами, либо мулатами, и файл Кодака в этом аспекте совершенно не тянется.

Подробнее

Очень точно подмечено про тонкие оттенки розовых тонов...
На самом деле с загорелой кожей тоже не всё так просто. Просто с загорелой кожей можно всё сдвинуть в коричневый и как бы всю бедность цвета спрятать... Но нормальный "золотистый" цвет загорелого тела получить тоже непросто на некоторых камерах...

Цитата:

от: Цых
бла-бла-бла ) Примеры давайте. А то ваши слова не вяжутся с тем что я крутил (не в ACR, правда, в котором нормальные люди Кодак проявлять не будут)

Коллега. Получите камеру и сами всё узнаете... А, кстати, где же проявлять файлы с Кодака? И что значит "Адоб убил Кодак"?

не угадали;)
сам хотел кодак взять для портретов, начал глядеть фоты с него, но скинтона прям скажем не очень, самые обычные в лучшем случае...

Цитата:

от: Цых
Ну так покажите парные кадры с фуджика и кодака, там где фуджик нормально справился а кодак слил. А то у вас тоже пустословие какое-то. ))

Я не занимаюсь тестированием фототехники специально.Смысла не вижу в этом.Таскать две камеры на один сюжет скучно. Свои ощущения описываю от опыта использования разными камерами с учётом последующей обработки с них файлов.
Фуджи беру для фотографирования людей в сложных условиях света. Кодак для людей применяю очень редко, разве что если они в цветных одеждах, тогда кадры выдаст суперские. Д700 таскаю с мануальной оптикой. Потому что нет камеры со свойствами матрицы Фуджи полнокадровой и с поддержкой мануальной оптики. Так бы мне её хватило одной.

Конверторы конечно вносят вклад в картинку, но этот вклад не решающий. Даже при родном конвертере Кодак не способен к адекватным скинтонам, хотя лучше использовать его, а для Фуджи лучше HU3. RPP или фотодеск это не панацея, если нет информации в файле, то никакой конвертер её не найдёт там.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Потому что нет камеры со свойствами матрицы Фуджи полнокадровой и с поддержкой мануальной оптики. Так бы мне её хватило одной.

Купите А850 и будет Вам полнокадровая камера с ещё лучшей картинкой, чем у ФУДЖИ

Коллега, я ж эту камеру захотел не просто так. Если бы не один человек, о котором вы наверняка слышали (Илья Борг). Именно с его личного рейтинга камер по цветопередаче началось мое знакомство с Кодаком (кстати А900 стоит в нем после Кодака и М9, а фуджи даже не в лидерах, но и далеко не лузер) )) Именно он мне рассказал о том что из себя представляет эта камера, о том к каким спектральным откликам стремятся их фильтры и почему Адоб является худшим из всех возможных конверторов для Кодака (да и не только для него). Поэтому я уже 10й раз пишу что мнения ACR-щиков о цвете этой камеры меня не интересуют в принципе, а так же сэмплы в сети которые сплошь с ACR.

У самого у меня Д3 и с лейковской оптикой, и с фойхтами и с топовыми никкорами, но то что вижу в равчиках с кодака вселяет в меня оптимизм ))

А проявлять его равы нужно как минимум в родном PhotoDesk (причем с look профилем reduced flare). Можно и РПП, но там есть определенные проблемы сейчас, которые возможно в ближайшем будущем решатся ) В принципе и Raw Developer для отдельных случаев подходит.

А из ACR вечно прет желтизна какая-то, я это даже показывал в сравнении с родным конвертором.

У самого Борга и Твердохлеба (тоже автор РПП) А900 основной аппарат ввиду его унивесальности. Т.е. и шумы в норме и цвет и все остальное. Такие дела

А то что пишет Михаил Антонович как-то не совсем стыкуется с тем что он выкладывает. В общем не авторитет совсем ни как фотограф ни как специалист по цвету. А то что мне говорит Борг подтверждается личным опытом на 100%, причем не только по Кодаку, но и по никонам, кэнонам, сони )

Цитата:

от: Цых
бла-бла-бла ) Примеры давайте. А то ваши слова не вяжутся с тем что я крутил (не в ACR, правда, в котором нормальные люди Кодак проявлять не будут)

Применение конвертеров у каждого имеет свои приоритеты, до той поры пока меня устраивает ACR я буду его использовать, потому что удобнее и быстрее получается приемлемый результат. Претензии к ACR у Вас сильно раздуты. Да, мне тоже не нравится у него подход к обработке файлов, понятно , что грамотнее это сделано в NX или RPP. Но есть масса других второстепенных факторов, из-за которых ACR удобнее в пользовании, не исключая использование эпизодически других конверторов для замороченных кадров.

Нормальность людей вовсе не определяется конвертером который они используют. То что сторонние конвертеры не вытаскивают всю информацию из РАВ, так это недостаток конкретной фотокамеры. а не достоинство. Таким же недостатком обладает Фуджи. Но даже с родным фотодеск не получить скинтонов с Кодак при определённых обстоятельствах, это особенность матрицы, особенность кмопа. Поэтому какой смысл упираться в неудобный для применения программный продукт? Другие цвета(неодушевлённых предметов) с Кодака отлично вылазят и из ACR.

[quot]То что сторонние конвертеры не вытаскивают всю информацию из РАВ, так это недостаток конкретной фотокамеры. а не достоинство.[/quot]

Фигасе заява )) т.е. если контора усовершенствовала в своей камере отдельный элемент, то это недостаток только потому что камера становится менее совместимая с Адобой? За это собственно ее крупные фотобренды и не любят. Поэтому они и выпускают свои конверторы, потому что именно в ДПП, NX, или PhotoDesk камера раскрывает свои возможности на 100%. )


[quot]Но даже с родным фотодеск не получить скинтонов с Кодак при определённых обстоятельствах, это особенность матрицы, особенность кмопа[/quot]
Примеры давайте, хватит воздух сотрясать )) Пока что бла-бла-бла. Нет примеров - нет доверия вашим словам. Или вы думаете что ваши слова меня убедят сильнее чем мои глаза?

Цитата:

от: fyarik
Купите А850 и будет Вам полнокадровая камера с ещё лучшей картинкой, чем у ФУДЖИ

1. мне не нужно 24 Мп
2. цвет там тоже не идеальный, до Фуджи не дотягивает
3. эргономики никакой
4. политика Сони в фотонаправлении лично мне не импонирует
5. слишком плотно сижу на Никоне, вся любимая оптика переделана на этот байонет либо изначально такая.

Другие цвета(неодушевлённых предметов) с Кодака отлично вылазят и из ACR.
--------------
Да цвета из ACR вообще вылазят (отличное слово кстати) из любой камеры. Другой вопрос насколько они при этом соответствуют действительности.

цвет там тоже не идеальный, до Фуджи не дотягивает
------------
И дотягивает и перетягивает ))

СМОS

Цитата:

от:Цых
Коллега, я ж эту камеру захотел не просто так. Если бы не один человек, о котором вы наверняка слышали (Илья Борг). Именно с его личного рейтинга камер по цветопередаче началось мое знакомство с Кодаком (кстати А900 стоит в нем после Кодака и М9, а фуджи даже не в лидерах, но и далеко не лузер) )) Именно он мне рассказал о том что из себя представляет эта камера, о том к каким спектральным откликам стремятся их фильтры и почему Адоб является худшим из всех возможных конверторов для Кодака (да и не только для него).

Подробнее

ты не мог бы это все транслировать с профильной ветке?
здесь-то смысла нет.