Пра битность. TIFF и JPEG

Цитата:

от: Criminally Insane
Я охотно вам поверю, если ВЫ покажете пример: вот тут 8 бит, вот тут - 16, вот разница. Тока разница должна быть не из-за кривой обработки.

При съемке заката-рассвета, из RAW можно потянуть тени...
Ну или при ночной съемке, чтобы слегка приглушить огни, можно сделать небольшое недоэкспонирование, а потом сново из RAW... Jpeg такого не позволит особо.

Цитата:

от: Алексей2000
Так там же 8 бит на канал. Понятно, что если картинку перевести в 256 цветов, то разница будет заметна невооруженным глазом.

Речь идёт о 8-ми битах на канал по умолчанию, в крайнем случае 8 бит серого.

Цитата:

от:Sergey Kan
А теперь уточните, что для вас исходник и каким боком это относится к цифровой фотографии...
У меня лично исходник RAW. И когда я прямо в конверторе применяю к нему установки контраста не имеет никакого значения, с какой глубиной цвета у меня будет выходной файл...

Подробнее

Так и я о том же, а то тут некоторые хлестались, что им достаточно на камере 8 бит jpeg, чтобы было всё тип-топ.
Мне же кажется, полно будет 8-мибитных кадров, в которых с экспозицией всё в порядке, но простейшая обработка буквально в два шага приведёт к видимости, а главное - неисправимости эффектов дискретизации. И борьба с этим до идиотизма проста: исходник в 16 бит, то есть, в случае цифры - RAW - и забыть о проблеме.
Но есть такой национальный вид спорта - наступать на грабли, что ж, вольному - воля...

Цитата:

от: alexandrd
Речь идёт о 8-ми битах на канал по умолчанию, в крайнем случае 8 бит серого.

Да, но тогда, как мне кажется, нельзя столь прямолинейно делить ДД сцены на 8 бит.
Не говоря уж о 8 бит серого... 8 бит серого это крайне мало...

а при чём ДД и битность? как вы 12 стопов запихиваете в 8 бит???!!!
разве битность это не показатель точности позиционирования сигнала? (скажем так - точность оцифровки (дискретизации) аналогового сигнала (в данном случае световой волны))
это даёт выигрыш по кол-ву оттенков, но никак не по их диапазону! про 2 стопа из РАВа можете не упоминать!

P.S. всем любителям передёргивать тему и ссылаться на 8-битность устройст вывода - господа, а с этим никто ведь и не спорит! речь идёт о том, что 16 бит дают значительно меньшие потери при расчётах ПО.
глубоко в алгоритмы обработки, конечно не залезу - но смысл, как мне кажется, в том, что при преобразовании картинки, всегда есть какая-то погрешность на округление значений цветовых координат, и видимо эта ошибка (дельта) имеет свойство накапливаться, пока, рано или поздно, не "вылезет" на устройстве вывода - 16 бит в этом плане дают достаточную точность в расётах (т.е. 32 бита - это бессмысленно, но вот 16!..) и когда она вылезет - никто заранее не знает, так не лучше ли подстраховаться, тем более что ФШ с 16 битами работает абсолютно без напрягов (кроме Variations и ряда фильтров)!

Цитата:

от: Nanto
а при чём ДД и битность? как вы 12 стопов запихиваете в 8 бит???!!!

А я тут ни при чём, это камера выдаёт jpeg 8 бит, заталкивая туда весь диапазон матрицы, отрезание происходит лишь той части ДД матрицы, которую сочтёт нужным отрезать производитель камеры, например, для ликвидации шумных теней.
Цитата:

от:Nanto

разве битность это не показатель точности позиционирования сигнала? (скажем так - точность оцифровки (дискретизации) аналогового сигнала (в данном случае световой волны))
это даёт выигрыш по кол-ву оттенков, но никак не по их диапазону!

Подробнее

Совершенно согласен, за исключением краёв диапазона, на 16 бит можно просто точнее позиционировать то место, откуда начинается (или заканчивается) полезный сигнал за счёт гораздо более мелких ступенек дискретизации. Добавка, конечно, небольшая, но может помочь что-то вытянуть.
Цитата:

от:Nanto

P.S. всем любителям передёргивать тему и ссылаться на 8-битность устройст вывода - господа, а с этим никто ведь и не спорит! речь идёт о том, что 16 бит дают значительно меньшие потери при расчётах ПО.
глубоко в алгоритмы обработки, конечно не залезу - но смысл, как мне кажется, в том, что при преобразовании картинки, всегда есть какая-то погрешность на округление значений цветовых координат, и видимо эта ошибка (дельта) имеет свойство накапливаться, пока, рано или поздно, не "вылезет" на устройстве вывода - 16 бит в этом плане дают достаточную точность в расётах (т.е. 32 бита - это бессмысленно, но вот 16!..) и когда она вылезет - никто заранее не знает, так не лучше ли подстраховаться, тем более что ФШ с 16 битами работает абсолютно без напрягов (кроме Variations и ряда фильтров)!

Подробнее

И устройства вывода, 8-ми и даже 6-ти -битные, преобразуя внутри себя 16-битную картинку на вывод, тоже, похоже, в состоянии точнее позиционировать ступеньки дискретных переходов, возможно, это и приводит к слегка разным результатам при печати 8 и 16 бит.

хм, про края диапазона не подумал - вполне здраво! только зависимость ДД от битности, видимо очень хитроумная!

Цитата:

от: Алексей2000
Да, но тогда, как мне кажется, нельзя столь прямолинейно делить ДД сцены на 8 бит.

Возможно, прямое арифметическое деление не совсем корректно, биты и ДД - характеристики логарифмические, а, в конечном итоге, биты определяют количество ступеней, на которые разбивается воспринимаемая часть ДД матрицы. Но результат деления ДД на количество ступеней можно представить и в логарифмическом виде, что, мне кажется, более правильно, отношение становится безразмерной величиной.

Цитата:

от: Алексей2000

Не говоря уж о 8 бит серого... 8 бит серого это крайне мало...

Зато это является аналогом одного цветного канала и избавляет от эффектов заметности - незаметности одного цвета на фоне другого, смотреть удобно, а практичесий снимок такого рода - 8 бит серого - может быть и мало.

Цитата:

от: Nanto
хм, про края диапазона не подумал - вполне здраво! только зависимость ДД от битности, видимо очень хитроумная!

То есть, если не обращать внимания на разную дискретизацию краёв, ДД от битности не зависит, а для заталкивания 12 стопов ДД в 8 бит применяется нелинейное преобразование, называется, кажется, гамма-преобразование.

Цитата:

от:Алексей2000
При съемке заката-рассвета, из RAW можно потянуть тени...
Ну или при ночной съемке, чтобы слегка приглушить огни, можно сделать небольшое недоэкспонирование, а потом сново из RAW... Jpeg такого не позволит особо.

Подробнее

Афтар, убей сибя апстену!

Вообще в курсе, о чем идет разговор?

Вот, цитирую себя самого:

Цитата:

нахрена ж так извращаться, когда есть исходник в RAW?

Так тени/света нужно тянуть В НЕМ, а уж потом конвертировать в 8/16 бит. При изменении настроек в RAW совершенно пойух скока битов у вас стоит на выходе.

Подробнее

Цитата:

от:Criminally Insane

Вообще в курсе, о чем идет разговор?

Вот, цитирую себя самого:



нахрена ж так извращаться, когда есть исходник в RAW?

Так тени/света нужно тянуть В НЕМ, а уж потом конвертировать в 8/16 бит. При изменении настроек в RAW совершенно пойух скока битов у вас стоит на выходе.

in a black tie and straight jacket...

Подробнее

Сам убейся, тормоз
RAW сразу открывается в 16 битах, его конвертировать ненадо

Цитата:

от: Nanto
а при чём ДД и битность? как вы 12 стопов запихиваете в 8 бит???!!!

А в чем проблема? Да хоть миллион стопов - в чем вы видите противоречие?
Цитата:

от: Nanto
разве битность это не показатель точности позиционирования сигнала? (скажем так - точность оцифровки (дискретизации) аналогового сигнала (в данном случае световой волны))

Вот это бред так бред! Настоящий, пятничный! Вы полагаете, что фотоаппарат оцифровывает СВЕТОВУЮ ВОЛНУ???
Типа, синусоиды? Как в музыкальном файле?

Вы вообще представляете себе частоту световой волны? Она вообще-то в терагерцах измеряется - это с 12 нулями.

Цитата:

от: Алексей2000
Сам убейся, тормоз
RAW сразу открывается в 16 битах, его конвертировать ненадо

Афтар перестань позорица и купи какую-нибудь книжку.

ГДЕ это РАВ "сразу открывается в 16 битах"?? Конвертор работает с исходным файлом, у которого либо 12 бит (на один единственный канал), либо щас стали делать 14 бит. Это не имеет НИКАКОГО отношения к 16 битам на ТРИ канала в РГБ-картинке, которую МОЖНО сгенерировать из него. Можно хоть 32 бита на канал сделать, никто не мешает.

Цитата:

от:Criminally Insane

Афтар перестань позорица и купи какую-нибудь книжку.

ГДЕ это РАВ "сразу открывается в 16 битах"?? Конвертор работает с исходным файлом, у которого либо 12 бит (на один единственный канал), либо щас стали делать 14 бит. Это не имеет НИКАКОГО отношения к 16 битам на ТРИ канала в РГБ-картинке, которую МОЖНО сгенерировать из него. Можно хоть 32 бита на канал сделать, никто не мешает.

Подробнее

В любом конвертере сначала делается дебайеризация!

Цитата:

от: Алексей2000
В любом конвертере сначала делается дебайеризация!

Вы уверены, что она делается именно СНАЧАЛА? Вы не задумывались, почему после того, как вы налюбовались на вашу картинку в конверторе, накрутили всякие ползунки и кривые, когда нажимаешь на кнопочку Convert или Export, компьютер не сохраняет файл моментально, а чего-то еще делает, считает? А происходит это потому, что то, что вы видели на экране - это ПРЕВЬЮ, а настоящая конвертация делается только в конце, с учетов всех ваших настроек.

Вы уверены, что алгоритм конвертации имеет первым шагом именно дебайеризацию, т.е. превращение картинки в RGB, а потом уже коррекция ББ, экспозиции, и пр???

Цитата:

от:Criminally Insane
Вы уверены, что она делается именно СНАЧАЛА? Вы не задумывались, почему после того, как вы налюбовались на вашу картинку в конверторе, накрутили всякие ползунки и кривые, когда нажимаешь на кнопочку Convert или Export, компьютер не сохраняет файл моментально, а чего-то еще делает, считает? А происходит это потому, что то, что вы видели на экране - это ПРЕВЬЮ, а настоящая конвертация делается только в конце, с учетов всех ваших настроек.

Вы уверены, что алгоритм конвертации имеет первым шагом именно дебайеризацию, т.е. превращение картинки в RGB, а потом уже коррекция ББ, экспозиции, и пр???

Подробнее

Не тупи
Посмотри, как фотошоп открывает RAW и как сохраняет, сравни с TIFF.
PS: подумай на досуге, возможно ли превью без дебайеризации :)
PPS: вижу, что ты вот много книжек читаешь :cannabis:

Цитата:

от: Алексей2000
Не тупи
Посмотри, как фотошоп открывает RAW

Фотошоп НЕ открывает RAW. Для начала запускается ACR - конвертор. Который производит конвертацию в фотошоповский формат.
Цитата:

от: Алексей2000
и как сохраняет

Вот уж чего он точно НЕ делает, так это не сохраняет RAW.
Цитата:

от: Алексей2000
PS: подумай на досуге, возможно ли превью без дебайеризации

Конечно нет. Только не надо говорить, что дебайеризация происходит СНАЧАЛА, а ПОТОМ уже все остальное. Дебайеризация НЕ есть какой-то отдельный промежуточный этап. Превью - это есть результат дебайеризации С УЧЕТОМ всех настроек - кривых, ББ, экспокоррекции и пр.

Цитата:

Вот уж чего он точно НЕ делает, так это не сохраняет RAW.

Он сохраняет в RAW ;)
Только в свой Photoshop RAW, а никак не в камерный Байеровский.

Цитата:

от: Criminally Insane
Фотошоп НЕ открывает RAW. Для начала запускается ACR - конвертор. Который производит конвертацию в фотошоповский формат.

А в какой? неужели в 16 бит???
Цитата:

от: Criminally Insane

Вот уж чего он точно НЕ делает, так это не сохраняет RAW.

А где я написал, что он сохраняет RAW?
Цитата:

от:Criminally Insane

Конечно нет. Только не надо говорить, что дебайеризация происходит СНАЧАЛА, а ПОТОМ уже все остальное. Дебайеризация НЕ есть какой-то отдельный промежуточный этап. Превью - это есть результат дебайеризации С УЧЕТОМ всех настроек - кривых, ББ, экспокоррекции и пр.

Подробнее

Откуда такая уверенность?

Ну, вы выясните побыстрей, кто из вас круче жонглирует терминами, а мы пока покурим в сторонке...