от: Олег А2
SIGMA AF 17-50 f/2.8 покупать за 22 штуки смысла нет, когда есть родной 16-50 mm F/2.8 за 25шт.
Это точно, а вот Тамрон за 10-12 тыс при сопоставимом с Сигма 17-50 и Сони 16-50 качестве - есть.
Пожалуйста помогите с выбором объектива на А100
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Олег А2]:
Это точно, а вот Тамрон за 10-12 тыс при сопоставимом с Сигма 17-50 и Сони 16-50 качестве - есть.
Re[Ohne Avatar]:
Тамрон ,конечно, по цене привлекателен НО почитав о нём отзывы о том , что в магазине из пяти штук можно выбрать один нормальный эта игра не для меня. Я не настолько силён в тестах объективов , что бы в магазине определить есть ли у него ФФ или БФ и т.п. А купив его с такими недостатками вернуть будет сложно. У наших продавцов один ответ - руки не оттуда растут или тушку юстировать надо или ещё чего нибудь. С сервис центрами, как мне кажется в Нижнем у нас напряг дабы обратится к ним за помощью в юстировке. В общем дёшево но уж больно сердито. Может я и не прав. Но вот отзывы о SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z) и Sony SAL-1650 16-50 mm F/2.8 не так пугают( я имею в виду колличество брака)
P.S.Если кто знает хороший СЦ вНижнем подскажите плиз.
P.S.Если кто знает хороший СЦ вНижнем подскажите плиз.
Re[zhiroff]:
от:zhiroff
Тамрон ,конечно, по цене привлекателен НО почитав о нём отзывы о том , что в магазине из пяти штук можно выбрать один нормальный эта игра не для меня. Я не настолько силён в тестах объективов , что бы в магазине определить есть ли у него ФФ или БФ и т.п. А купив его с такими недостатками вернуть будет сложно. У наших продавцов один ответ - руки не оттуда растут или тушку юстировать надо или ещё чего нибудь. С сервис центрами, как мне кажется в Нижнем у нас напряг дабы обратится к ним за помощью в юстировке. В общем дёшево но уж больно сердито. Может я и не прав. Но вот отзывы о SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z) и Sony SAL-1650 16-50 mm F/2.8 не так пугают( я имею в виду колличество брака)
P.S.Если кто знает хороший СЦ вНижнем подскажите плиз.Подробнее
У Сигмы процент неудачных экземпляров традиционно выше. С Сони 16-50/2,8 видел снимки, где добрая половина снимка в мыле, т.е. перекос. А на счёт отзывов - 5 владельцев Сони 16-50 пишут что он хорош, а из 5 тыс владельцев Тамрон 1750/2,8 500 пишут неудачный экземпляр.
Даже сдесь на форуме встречаются вледельцы Цейс 16-80, писавшие - что за мыло, объектив уровня кит. Ну а на счёт защищённости 16-50 - его имеет смысл ставить на такую-же тушку, на А700 или А77.Re[Александр Бейч]:
Да скорее вы правы Александр , но стереотипы , моя тупость в этом вопросе и отсутствие СЦ в Нижнем мешают мне принять наиболее правильное решение.Еспи бы кто сведущий сходил со мной да помог выбрать не кривой экземпляр я точно купил бы тамрон но это же не реально. В моём кругу друзей и знакомых нет таких фотолюбителей.
Re[zhiroff]:
от:zhiroff
Да скорее вы правы Александр , но стереотипы , моя тупость в этом вопросе и отсутствие СЦ в Нижнем мешают мне принять наиболее правильное решение.Еспи бы кто сведущий сходил со мной да помог выбрать не кривой экземпляр я точно купил бы тамрон но это же не реально. В моём кругу друзей и знакомых нет таких фотолюбителей.Подробнее
Я о том, что вероятность купить кривую Сигму или Сони не ниже, чем Тамрон.
Re[Александр Бейч]:
Доброго вечера всем. Перелопатил уйму информации и понял , что в моём случае лучшем выбором станет SONY 16-50mm f/2.8 , но минусом, для меня (наверно чисто психологически) является то , что он немного коротковат и второй минус его цена (на фото ру выкатили цену в 32 т.р.) правда в Нижнем нашел в одном интернет магазине за 26,4 т.р. но попросили сделать предоплату.Идеальным для себя считаю фр 17-70 под это подходит SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM для Sony , но судя по тестам она немного проигрывает в качестве получаемой картинке SONY 16-50mm. Стоит SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM для Sony 18,9т.р. Так вот может к этой сигме добавить SONY 50 mm F/1.8 за 6т.р. Может эта связка будет более оптимальной чем покупка одного SONY 16-50.
Re[zhiroff]:
Я бы взял лучше 16-50 и 85 фикс к нему ;)
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
Я бы взял лучше 16-50 и 85 фикс к нему ;)
По поводу 85 фикса он как бы мне не совсем подходит . Слишком он длинноват для домашних портретов. Ведь 50 фикс я именно для этого хотел бы взять , а SIGMA AF 17-70 в качестве тревел зума пошла бы.
P.S.Будет ли видна разница между этими двумя объективами (SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM для Sony и SONY 16-50mm f/2.8) при печати фото формата A4 ну или максимум А3.
Re[zhiroff]:
от:zhiroff
По поводу 85 фикса он как бы мне не совсем подходит . Слишком он длинноват для домашних портретов. Ведь 50 фикс я именно для этого хотел бы взять , а SIGMA AF 17-70 в качестве тревел зума пошла бы.
P.S.Будет ли видна разница между этими двумя объективами (SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro HSM для Sony и SONY 16-50mm f/2.8) при печати фото формата A4 ну или максимум А3.Подробнее
Отпечатки скажем пейзажей и с кита неплохи - там разрешение печати такое что можно шарпить 500% в фотошопе, если же портрет то у 16-50 рисунок поинтересней будет а это уже заметно, сужу по себе т.к. частенько печатаю пейзажи/портреты, объективы 18-55 и 50F18 соответственно
Re[Nеmо]:
от:Nеmо
Отпечатки скажем пейзажей и с кита неплохи - там разрешение печати такое что можно шарпить 500% в фотошопе, если же портрет то у 16-50 рисунок поинтересней будет а это уже заметно, сужу по себе т.к. частенько печатаю пейзажи/портреты, объективы 18-55 и 50F18 соответственноПодробнее
То есть SONY 16-50mm на своем длинном конце будет лучше чем фикс 50 mm при съемке портретов?
Re[zhiroff]:
от: zhiroff
То есть SONY 16-50mm на своем длинном конце будет лучше чем фикс 50 mm при съемке портретов?
Самого интересует этот вопрос. На сони клубе в теме про сабж есть люди которые продавали свои 35 и 50 мм фиксы после покупки 16-50 утверждая что он рещще на F/2.8 и рисунок хорош, но меня если честно гложут сомнения :dry:
Re[Nеmо]:
Так вот , если как Вы говорите отпечатки и с кита неплохи , а в качестве SONY 16-50mm как портретника Вы все таки сомневаетесь , то может и будет лучшем выбором взять два стекла SIGMA AF 17-70 в качестве тревел зума и SONY 50mm 1.8 . И по деньгам эта пара выходит дешевле . Хотя конечно понятно что SONY 16-50mm лучше этой сигмы , но все таки не на столько (судя по тестам) , что бы любителю переплачивать за этот более узкий(SONY 16-50mm)в качестве функционала вариант.
Re[zhiroff]:
от:zhiroff
Так вот , если как Вы говорите отпечатки и с кита неплохи , а в качестве SONY 16-50mm как портретника Вы все таки сомневаетесь , то может и будет лучшем выбором взять два стекла SIGMA AF 17-70 в качестве тревел зума и SONY 50mm 1.8 . И по деньгам эта пара выходит дешевле . Хотя конечно понятно что SONY 16-50mm лучше этой сигмы , но все таки не на столько (судя по тестам) , что бы любителю переплачивать за этот более узкий(SONY 16-50mm)в качестве функционала вариант.Подробнее
Ну в принципе как вариант, ну или б/у цейс можно взять тыщ за 18-19. Про Сигму эту читал, хороша на ШУ и как псевдомакрик, ну а дальнейший диапазон если для тревела то сойдёт я думаю.
ЗЫ
Но если по честному Я бы купил максимально безкомпромисно хорошее стекло за ту сумму которой располагаю ИМХО конечно
Re[Nеmо]:
Вы знаете , мне кажется все мы находимся под большим влиянием бренда от "SONY". И по этому чисто психологически склонны доверять больше этому бренду , чем Сигме или Тамрону . Но вот в этом обзоре http://www.testberichte.de/a/objektiv/magazin/chip-foto-video-11-2011/290712.html#subtitle_4
уж не знаю почему Sony SAL-1650 поставили лишь на третье место после сигмы и тамрона.
P.S б/у объективы покупать не хочу т,к. не спец. я в этом , а в магазине хоть гарантию дадут.
уж не знаю почему Sony SAL-1650 поставили лишь на третье место после сигмы и тамрона.
P.S б/у объективы покупать не хочу т,к. не спец. я в этом , а в магазине хоть гарантию дадут.
Re[zhiroff]:
Тесты могут оказаться полной шелухой,как впрочем и отзывы,пока сам не попробуешь-непоймёшь оно это или не оно
Re[Nеmо]:
Сейчас зашел в магазин Фото ру и обалдел Цейс 16-80 упал почти на 4т.р. Есть
повод задуматься.
повод задуматься.
Re[zhiroff]:
На А100 долго снимал на 16-80, очень нравится эта связка. Но для владельца А100 дороговато, можно и о смене тушки подумать. В челом замена на Сигму 17-70 или Сони 16-50/2.8 вполне адекватна.
У меня в альбоме больше половины на А100+16-80
У меня в альбоме больше половины на А100+16-80
Re[Little_boo]:
Тушку А100 менять не буду она меня как любителя очень даже устраивает , а вот объектив. Сейчас определяюсь между сони 16-50 и цейсом 16-80. Цейс по фокусным привлекает.Сигму 17-70 брать все таки меня отговорили.
Re[zhiroff]:
от:zhiroff
Тушку А100 менять не буду она меня как любителя очень даже устраивает , а вот объектив. Сейчас определяюсь между сони 16-50 и цейсом 16-80. Цейс по фокусным привлекает.Сигму 17-70 брать все таки меня отговорили.Подробнее
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=50325
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=54311
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=37098
Re[zhiroff]:
после кита 18-70 лучшее стекло - цейс 16-80. У меня А200 и наиболее цейс раскрывается на старых камерах с ССД (на новых А33 и А65 - незаметил кардинальной разницы между цейсом и КИТом).
Новый объектив не пробовал, с одной стороны светосила и защита, против лейба Цейс :)
как вариант порекомендую новый кит 18-55 (на порядок лучше 18-70 и дешевле цейса)
Новый объектив не пробовал, с одной стороны светосила и защита, против лейба Цейс :)
как вариант порекомендую новый кит 18-55 (на порядок лучше 18-70 и дешевле цейса)