Пожалуйста, научите обрабатывать RAW (300D)

Я только что купил 300D, преимущественно для съемки пейзажей. Раньше я пробовал снимать пейзажи на Сони 707 (в дополнение к пленочному Никону), и был удивлен тем, как невозможно плохо получаются пейзажи с зеленью.
Собственно вопроса 3.
1. Действительно ли RAW лучше чем JPG? Первые сделанные мной контрольные снимки города переведенные в TIF при помощи программы Кэнон при ISO 100 не обнаружили никаких преимуществ RAW.
2. Какой параметр выбирать - Parameter 1 или Adobe RGB? Цвета заметно отличаются.
3. Как обрабатывать RAW, чтобы сохранить естественные цвета, особенно с зеленью?
Заранее благодарю всех знатоков.

Первое мое впечатление после перехода с Sony F-707 на Canon 300D было безмерное удивление (скорее - разочарование) вялым, мутным и нерезким изображением Canon на JPEG. Для чего, подумал я, мне весь этот переход на DSLR понадобился? Ну и припал я к коллективному источнику знаний, и части их набрался, за что сильно благодарен людям, не пожалевших своих душевных сил на советы. В-общем, так - счастью моему сейчас предела нет (а снимаю я, надо заметить с 1973 года) - формат RAW Canona при правильной обработке дает восхитительные результаты. Правильная обработка - это использование программы-конвертера из RAW под названием Capture One (http://www.pictureflow.com/) или Photoshop CS. Никогда раньше я не мог фотографировать ночью без штатива, или не думать вообще о балансе белого, или заботиться о резкости, контрасности или насыщенности снимка. Все это теперь мне доступно! Причем все это, включая экспозицию, я выставляю ПОСЛЕ того, как файл отснят в программе Capture One. То есть практически на съемке я забочусь лишь о том, чтобы не промахнуться с фокусировкой. Попробуйте. Понравится - с лекарством поможем. Владимир. videoprim@mail.ru

Цитата:

от: Владимир Никитин
Никогда раньше я не мог фотографировать ночью без штатива, или не думать вообще о балансе белого, или заботиться о резкости, контрасности или насыщенности снимка. Все это теперь мне доступно!

1. Рекомендация. Все же по возможности не забывай выставлять руками ББ. Просто потом быстрее обрабатывается. :)
2. Размышления на тему... А еще в RAW гораздо лучше дела обстоят с пересветами. Часто в RAW можно легко вытянуть такие пересветы, которые в Jpeg фатальны. на эту тему есть великолепный пример тут (кстати, там же объясняется, чем RAW лучше) http://www.afanas.ru/video/photo.htm
3. Вопрос. Как ты обрабатываешь вопросы экспозиции в С1? Я экспокоррекцией "подгоняю" правую сторону диаграммы, но вот левую сторону приходится дорабатывать в фотошопе. Можно ли в С1 "подтянуть" тени? Имею ввиду кроме манипуляций с кривыми (это не совсем то).

Цитата:

от: Владимир Никитин
Первое мое впечатление после перехода с Sony F-707 на Canon 300D было безмерное удивление (скорее - разочарование) вялым, мутным и нерезким изображением Canon на JPEG.

А это, яхонтовый, ты верно в пространстве Adobe RGB снимочки делал и потом в Фотошопе их в sRGB расматривал, или же не в Фотошопе а даже вобще в какой другой програме. Резкость, бирюзовый, тоже можно прямо в камере поднимать-опускать, кнопочками.

Цитата:

от:Баба Яга
А это, яхонтовый, ты верно в пространстве Adobe RGB снимочки делал и потом в Фотошопе их в sRGB расматривал, или же не в Фотошопе а даже вобще в какой другой програме. Резкость, бирюзовый, тоже можно прямо в камере поднимать-опускать, кнопочками.

Подробнее

Нет, мымра старая, внутрикамерные алгоритмы у кэнона действительно оставляют желать лучшего. Так что, стоеросовая ты наша, обработка в RAW дает очень серьезные преимущества.

Ах, бабуля, оставьте эти ваши инсинуации. Резкость в камере - это вроде как ступу дизельным топливом заправлять.

Я по простоте душевной только правую часть и рихтую. А нужды беспокоить света и не вижу.

Господа знатоки, понятно, что вам интересно между собой пообщаться, но подумайте о том множестве новичков, которые смотрят ответы на этот вопрос в надежде найти что-то полезное. Пока я извлек только то, что Capture 1 -ценная программа. Маловато будет. Непонятно, чем она лучше, чем программа Кэнона. И нужна ли она вообще, если с экспозицией кадра все в порядке.

Это верно DIMAS , я только сегодня взял 300 D и уже очумевший от от верчения в руках, пытаюсь понять ответы на заданную тему... С трудом, но думаю освоим, хотелось-бы поскорее.

Цитата:

от: Владимир Никитин
Я по простоте душевной только правую часть и рихтую. А нужды беспокоить света и не вижу.

Бррррр. Правая часть - это и есть света. Но часто хочется просветлить и тени. Вот интересно, можно ли это сделать с помощью С1.

Цитата:

от:Владимир Никитин
Никогда раньше я не мог фотографировать ночью без штатива, или не думать вообще о балансе белого, или заботиться о резкости, контрасности или насыщенности снимка. Все это теперь мне доступно! Причем все это, включая экспозицию, я выставляю ПОСЛЕ того, как файл отснят в программе Capture One.

Подробнее

Вот она - деградация личности фотографа! Ни о чем больше думать не надо! Цифра, как и автофокус - развращают! Поснимаете годик-два в таком режиме - вообще один палец останется, чтобы кнопку жать!

Цитата:

от: dimas
Пока я извлек только то, что Capture 1 -ценная программа.

Вы извлекли , действительно самое ценное.
Попробуйте её и будет Вам счастье. :)

Цитата:

от:dimas
Господа знатоки, понятно, что вам интересно между собой пообщаться, но подумайте о том множестве новичков, которые смотрят ответы на этот вопрос в надежде найти что-то полезное. Пока я извлек только то, что Capture 1 -ценная программа. Маловато будет. Непонятно, чем она лучше, чем программа Кэнона. И нужна ли она вообще, если с экспозицией кадра все в порядке.

Подробнее

Программа от Кэнона - редкий случай провала уважаемой фирмы. Плохо там все - от скорости до результата, включая естественно удобство на любом из этапов многотрудного юзания "интуитивно понятного" интерфейса. Если вам скучно скачать Capture One, не мучьте себя понапрасну - и кэноновский продукт приведет вас к заветной цели, просто очень заковыристой дорогой, и не всегда как хотелось. Но для начала подойдет. А по части - чем одно лучше другого - да результатом же, правлиьными алгоритмами преобразования RAW в JPEG и еще там куда-нибудь. Да вы попробуйте, я не из рекламных агентов, мне чего уговаривать-то.

Цитата:

от: bc----
Нет, мымра старая, внутрикамерные алгоритмы у кэнона действительно оставляют желать лучшего. Так что, стоеросовая ты наша, обработка в RAW дает очень серьезные преимущества.

Ну, каки премущества тебе обработка в RAW дает тебе виднее, но я б твоей бородатой личностью и в тушеном виде побрезговала. Потому у хрубиянов светлого мяса обычно-ть мало, а темное козлом воняить. А внутрикамерный алгоритм тебе, мекушка, будет такой: место твое у параши.

А ежели вас, конечно, что по фотографической части интерисует, так я поясняю для самых простодушных: как у тебя, Володюшка, нерезкие да мутные кадры получалися, так неча на Кэнон пенять. Или ты, горемычный, опохмелиться с утра забываешь, или инструхцию забыл прочитать. Потому как тебе RAW ведь резкости по сравнению с JPEG никаким боком добавить не может, правда?

А тени в С1 просветить отдельно, конечно, можно до известной степени: можно поднять теневую часть кривой в экспозиции, как ты бы сделал и в Фотошопе, яхонтовой. И можно еще выбрать профиль вместо Film Standart поставить Extra Shadow, но это уже на всей фотографии контраст уменьшит.

Цитата:

от:dimas
Господа знатоки, понятно, что вам интересно между собой пообщаться, но подумайте о том множестве новичков, которые смотрят ответы на этот вопрос в надежде найти что-то полезное. Пока я извлек только то, что Capture 1 -ценная программа. Маловато будет. Непонятно, чем она лучше, чем программа Кэнона. И нужна ли она вообще, если с экспозицией кадра все в порядке.

Подробнее

Эх, ну пользуйся тем, что я слегка трезвый и не посылаю в поиск (хотя стоило бы). Попробую объяснить медленно и доходчиво.

1. Настоятельно рекомендую прочитать статью http://www.afanas.ru/video/photo.htm Там есть раздел, посвященный RAW. И подробнейшим образом расписано, чем оно лучше Jpeg. Если проводить аналогию с пленкой, то RAW - это непроявленный кадр. Если кадр слегка пересвечен, то его можно проявить меньше и в результате вытянуть информацию в светах. Если эе кадр уже проявили с некими стандартными установками, то информация часто бывает безвозвратно утеряна. Цифровой RAW выгодно отличается от пленки тем, что его можно "проявлять" кучу раз с разными настройками. В упомянутой статье дан хороший пример (присланный мною), где четко видно, как при внутрикамерной обработке информация на небе теряется полностью, а при конфертации из RAW отлично вытягивается.
2. Конкретно у кэнона довольно паршивый внутрикамерный алгоритм обработки резкости кадра. Никакими установками не удается получить такую "звенящую" резкость, как из RAW.
3. Как уже было сказано, съемка в RAW снимает с фотографа заботы о балансе белого.
4. "И нужна ли она вообще, если с экспозицией кадра все в порядке." - по моему опыту такая ситуация, когда с экспозицией все в порядке, достаточно редка. Гораздо чаще ситуация другая. Или правая часть гистограммы (светА) улетают за пределы или наоборот остается куча лишнего места. В первом случае мы получаем пресветы - области, где утрачена всякая информация, белые пятна со значениями 255, 255, 255. Во втором случае получаем темный кадр, в котором не задействована большая часть возможностей.Править экспозицию в RAW можно с намного меньшими потерями, чем в уже сформированном файле. (опять же отсылаю к упомянутой статье, там это подробно разжевано).

А вот вы за слова просто цепляетесь. Если у меня после съемки 20 процентов снимков в недоэкспозиции - меня больше не пригласят. А тут я все вытянуть могу. Впрочем, все же зависит от манеры фотографирования. Может, вам больше нравится уделять время ручным настройкам. Кто же спорит - это ваш кайф. А я здесь говорю о способе побороть головную боль при корпоративной, скажем, съемке.

Цитата:

от: YD

Вот она - деградация личности фотографа! Ни о чем больше думать не надо! Цифра, как и автофокус - развращают! Поснимаете годик-два в таком режиме - вообще один палец останется, чтобы кнопку жать!

Уважаемый, Вы несете полный бред. Формат RAW ни в коей мере не освобождает фотографа от обязанности думать. просто он дает возможность множество пунктов перенести из лихорадки фотосессии в спокойную обстановку у компа. Только и всего. Но правильный ББ он за Вас никоим образом не выставит.

Цитата:

от: bc----

Эх, ну пользуйся тем, что я слегка трезвый

Трезвый-то трезвый, а на бабаньку наехал.

Да я уже скачал и c1, и крэк к ней (правда, на крэковских сайтах подозрительно много самозагружающейся порнухи, боюсь, вместо крэка не оказался бы вирус), но, согласитесь, моя работа с этой программой будет плодотворнее, если буду понимать цель.

Цитата:

от: Баба Яга
Цитата:

от:bc----
Нет, мымра старая, внутрикамерные алгоритмы у кэнона действительно оставляют желать лучшего. Так что, стоеросовая ты наша, обработка в RAW дает очень серьезные преимущества.

Ну, каки премущества тебе обработка в RAW дает тебе виднее, но я б твоей бородатой личностью и в тушеном виде побрезговала. Потому у хрубиянов светлого мяса обычно-ть мало, а темное козлом воняить. А внутрикамерный алгоритм тебе, мекушка, будет такой: место твое у параши.

А ежели вас, конечно, что по фотографической части интерисует, так я поясняю для самых простодушных: как у тебя, Володюшка, нерезкие да мутные кадры получалися, так неча на Кэнон пенять. Или ты, горемычный, опохмелиться с утра забываешь, или инструхцию забыл прочитать. Потому как тебе RAW ведь резкости по сравнению с JPEG никаким боком добавить не может, правда?

А тени в С1 просветить отдельно, конечно, можно до известной степени: можно поднять теневую часть кривой в экспозиции, как ты бы сделал и в Фотошопе, яхонтовой. И можно еще выбрать профиль вместо Film Standart поставить Extra Shadow, но это уже на всей фотографии контраст уменьшит.

Подробнее

Все вас, бабушка, на личности сносит. Я, милая, когда про резкость говорил, не RAW в суе упоминал, а JPEG, не к ночи будет помянуто, кэноновский.