Пожалею купив 50/1.4 имея 85/1.8 или нет

Цитата:

от: Сергей Евсеев
А я попал в ситуацию, когда не отойти.
Потом, имхо, с увеличением дистанции качество должно падать по определению.

Таких ситуаций сколько угодно.

Не пожалеете

Извиняюсь за может быть глупый вопрос... Ответьте пожалуйста, а зачем нужен 85мм, если можно купить 50мм и ближе просто подойти? И иметь возможность снимать более широкие углы и проще снимать в полный рост...

Суть вопроса - в чем преимущество для портретов более дальних объективов? Я не снимал ими, поэтому смутно понимаю, извиняюсь еще раз :)

Цитата:

от:Dissector
Извиняюсь за может быть глупый вопрос... Ответьте пожалуйста, а зачем нужен 85мм, если можно купить 50мм и ближе просто подойти? И иметь возможность снимать более широкие углы и проще снимать в полный рост...

Суть вопроса - в чем преимущество для портретов более дальних объективов? Я не снимал ими, поэтому смутно понимаю, извиняюсь еще раз :)

Подробнее

А вы снимите в одном масштабе крупнолицевой портрет обоими стёклами и всё поймёте.Что либо говорить безсмысленно. :D

Цитата:

от:Dissector
Извиняюсь за может быть глупый вопрос... Ответьте пожалуйста, а зачем нужен 85мм, если можно купить 50мм и ближе просто подойти? И иметь возможность снимать более широкие углы и проще снимать в полный рост...

Суть вопроса - в чем преимущество для портретов более дальних объективов? Я не снимал ими, поэтому смутно понимаю, извиняюсь еще раз :)

Подробнее

85/1.8 достаточно хороший объектив, у меня было несколько разных, так вот для портретной съемки, имхо, он достаточно удачен.
Вообще-то 85 мм это погрудный портрет, т.е. если вы заполняете полностью кадр (ФФ), то перспективные искажения остаются в допустимых пределах (незаметности). Если Вы хотите им снять ростовой портрет, Вым отойдете дальше, и в определенных ракурсах эти искажения становятся видимыми даже не фотографу.
Поэтому я и задумался о 50 мм. 50/1.2 - проблематичный объектив, 50/1.4 доступный по деньгам, но встает вопрос как он будет на портрете. Если хуже 85/1.8, то мне он не нужен.

оч хороший объектив (палтус), не снимаю с камеры. 85 также чудесен, но для других целей. Не очень понимаю как объективы для разных задач можно ставить в один вопрос.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
А я попал в ситуацию, когда не отойти.
Потом, имхо, с увеличением дистанции качество должно падать по определению.

Как быть с телефиксами и телезумами? Не заметил, что бы падало качество....

Цитата:

от: MekloN
Как быть с телефиксами и телезумами? Не заметил, что бы падало качество....

А я позволю себе посомневаться:

300 мм - погрудный портрет - надо снимать метров 9,
85 мм - погрудный портрет - надо снимать метров 2, детальность, мне кажется будет разная, при одном класе объективов

Я пожалуй тоже посомневаюсь... но в обратном...

Цитата:

от: MekloN
Я пожалуй тоже посомневаюсь... но в обратном...

Я как нибудь соберусь попробовать.
У меня есть 70-300/4.5-5.6

А при этом надо выбирать разные диафрагмы, что-бы сохранить одинаковой ГРИП, или снимать на одинаковых? Как Вы считаете будет правильным, для сравнения детальности переданной картинки?

Полагаю, было бы лучше сделать ГРИП одинаковой... С другой стороны, увеличение диафрагменного числа на линзе с большим фокусным возможно даст преимущество по детальности....
Короче нужно попробовать...

Цитата:

от:MekloN
Полагаю, было бы лучше сделать ГРИП одинаковой... С другой стороны, увеличение диафрагменного числа на линзе с большим фокусным возможно даст преимущество по детальности....
Короче нужно попробовать...

Подробнее

При случае попробую, и заведу снова тему, или подниму эту.

Я бы не советовал брать 50/1.4 ради портретов. Имею, портреты делаю, в основном "бытовуху". Ничего "художественного" не получается. Не тот объектив. Ну и как светосильный штатник использую. Имхо 85 для портретов лучше, сужу по имеющимся 90/2.8 и 135/2.

Цитата:

от:Шомпол
Я бы не советовал брать 50/1.4 ради портретов. Имею, портреты делаю, в основном "бытовуху". Ничего "художественного" не получается. Не тот объектив. Ну и как светосильный штатник использую. Имхо 85 для портретов лучше, сужу по имеющимся 90/2.8 и 135/2.

Подробнее

Спасибо

Цитата:

от:Шомпол
Я бы не советовал брать 50/1.4 ради портретов. Имею, портреты делаю, в основном "бытовуху". Ничего "художественного" не получается. Не тот объектив. Ну и как светосильный штатник использую. Имхо 85 для портретов лучше, сужу по имеющимся 90/2.8 и 135/2.

Подробнее

Пожалуй, соглашусь. Поэтому беру у товарища на пробу 85/1.8. Хочу увидеть, как тут говорят, "сжатую перспективу" и "не агрессивный рисунок"...И не только. Понравится - возьму, благо деньги не великие...

Цитата:

от:Prograph
Пожалуй, соглашусь. Поэтому беру у товарища на пробу 85/1.8. Хочу увидеть, как тут говорят, "сжатую перспективу" и "не агрессивный рисунок"...И не только. Понравится - возьму, благо деньги не великие...

Подробнее

Учтите, только, что перспективные искажения зависят только от дистанции фокусировки.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Учтите, только, что перспективные искажения зависят только от дистанции фокусировки.

Это я понимаю, не первый день в клубе. Здесь уже объяснили.

Цитата:

от: Prograph
Это я понимаю, не первый день в клубе. Здесь уже объяснили.

Извините, я не хотел Вас обидеть.

Вот небезызвестный СержСмарт, который почему-то не почтил своим вниманием эту ветку, хвалит Сигму 50/1.4. Но, боюсь, тоже в качестве "универсала-фикса" а не портретника.

Цитата:

от:Сергей Евсеев
А я позволю себе посомневаться:

300 мм - погрудный портрет - надо снимать метров 9,
85 мм - погрудный портрет - надо снимать метров 2, детальность, мне кажется будет разная, при одном класе объективов

Подробнее

Попробуйте ,если представится возможность 200 эльку.взгляды Ваши могут изменится. :D