Поздравляю господа... или пробок не будет, или гайцем придётся нашить новые карманы!!!

Как почему? Продутие на месте с распечаткой, при двух свидетелях. Показание прибора 0,5. И последующие проверки в стационаре в суде приниматься во внимание не будут и ничего уже не докажут.

Почему не будут ?
Именно так и надо писать в протоколе - с результатами не согласен, требую медицинского освидетельствования.

Тем более что для 0,5 вообще ничего не поменялось.

В протоколе то я напишу. Но в суде последует убийственный аргумент, что за то время, пока я освидетельствовался в стационаре, я протрезвел. Но за рулем то я был пьян, что доказывается показаниями прибора и двух свитеделей. Все ясно как белый день.

Ну так почему же тогда в тот раз не лишили ?
Всё-равно на дорого тестер показал больше допустимой нормы, так что на случай таких показаний ничего не поменялось. Как было - так и осталось.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Послушайите, откуда такой фатализм ?
Если 90 - это и затормозить можно, и в сторону уйти. При 140 уже ничего сделать нельзя. Просто на среагировать уже времени не останется.

Краштесты посмотрите, сколько там 60 в час. 90 не панацея вероятность гибели стремится к 100%. Процентов 70-80 просто испугается, вцепиться в руль с криками мама.

Не нужно разделять потоки на каждой проселочной дорожке, но где поток тысячи машин в час разделять обязательно нужно. Весь отбойник на МКАДе в следах столкновений, думаю не одна сотня жизней сохранена благодаря ему.

Я уверен на нормальных дорогах максимальная скорость сама собой снизиться из-за увеличения средней, просто гнать смысла не будет ради экономии 2-3 минут. А сейчас к сожалению средняя скорость 20-30 км.ч.

В общем хочу автобаны платные как в Испании без светофоров, перекрестков, 120 разрешенная, фуры 90, автобусы 100 и левый ряд только для обгона ляпота.

Хотя нам не поможет http://www.youtube.com/watch?v=SBTRRW-qKiE&feature=popt00ru0a

В тот раз не лишили, потому что медик выносил вердикт. И гайцы так и сказали, что претензий у них не было бы, даже если и в моче было бы 0,5. Я же им ситуацию объяснил, а они были честные. (Да-да! Был такой спецбатальон ДПС в Москве. Ездили на американских фордах и получали неплохую зарплату. Боялись за место и взяток не брали. Батальон в последствии расформировали. Понятно почему). Вобщем я не об этом. Раньше главное было, что в протоколе и в журнале запишет врач. Короче никаких норм на счет промилле. Вернее были тоже нулевыми, но наличие промилле в алкотестере или пожелтение трубочки был только повод для освидетелствования врачом. Потом нормы ввели 0,3-0,15 плюс освидетельствование, чтоб не было казусов. А теперь, как я понимаю, достаточно только двух любых положительных показаний алкотестера на месте, в течении 20 минут, чтоб признать водителя нетрезвым, без всякого врача. Как-то так....

Цитата:

от:Drunkster
...Раньше главное было, что в протоколе и в журнале запишет врач. ... теперь, как я понимаю, достаточно только двух любых положительных показаний алкотестера на месте, в течении 20 минут, чтоб признать водителя нетрезвым, без всякого врача. Как-то так....

Подробнее

Всё дело в том, что приравняли твёрдое и длинное.
Опьянение - это СОСТОЯНИЕ. Наличие алкоголя в крови - это ЛАБОРАТОРНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ. Они связаны, но не коррелируют в 100%.
Может иметь место состояние опьянения, но при этом не быть алкоголя в крови. Может быть алкоголь в крови, но не быть состояния опьянения.
Поэтому ранее в Приказе минздрава было чётко записано, что ОСНОВНОЙ для вынесения заключения о наличии состояния опьянения является не лабораторное исследование (любое), а клинические (внешние) признаки. И в заключении не указывалось "алкогольное опьянение", а лишь два варианта "опьянение есть" или "опьянения нет". Про ПРИЧИНУ, т.е. алкоголь или наркотики, или чего иного в заключении ни слова не говорилось, т.к. это не имело значения. Данные лабораторного исследования могли быть получены позже и подшиты к заключению врача.
Теперь же
1. Уравняли понятия "наличие алкоголя в крови" (неважно в каких количествах) и состояние опьянения. Это как прилагательное и существительное уравнять.
2. Уравняли понятия "опьянение" и "алкогольное опьянение". Это как уравнять понятия автомобиль и грузовик.

Вот аналогия.
Может ли у трупа биться сердце?
С точки зрения медицины - да, может, а с точки зрения обывателя или работника прокуратуры - нет.
Может ли не биться сердце у живого человека?
С точки зрения медика - да, а с точки зрения обывателя или работника прокуратуры - нет.
Когда были в моде скандалы с трансплантологами, то в телевизоре люди в красивой голубой форме с негодованием рассказывали общественности, что злодеи-медики хотели забрать почки у человека, у которого ещё билось сердце, т.е. живого, а медики, слушая это, лишь пожимали плечами - а как же иначе? Забирали ведь у покойника, а то, что сердце билось - так ведь иначе кому умершие почки нужны?
Потому, что смерть человека - это смерть коры головного мозга, а не прекращение сердцебиения или "последний вздох".

Работники прокуратуры, преследуя какие-то собственные цели, сыграли на общественной безграмотности, приравняв то, что приравнивать нельзя, а неграмотные журналисты с удовольствием стали пугать неграмотное зашуганное население.
Отдельные попытки отдельных врачей разъяснить ситуацию с научной точки зрения никому были неинтересны.
Вот и тянулись судебные слушания годами, ибо в суде заслушивалось мнение экспертов и дело разваливалось. После чего Прокуратура вносила протест и дело вновь начинали по новой.
А больные люди, которых можно было бы спасти, между тем, продолжили умирать. Но это тоже никому не интересно.

Чем обусловлено принятие данного "сухого закона" я не знаю.
Но кто-то отлично сыграл на профессиональной неосведомлённости Президента и министра здравоохранения (напомню, что министр здравоохранения медицинского образования не имеет) и протащил нужное решение.
А может кто-то из неграмотных в медицинском плане чиновников подсказал Президенту популистское решение, ну а дальше покатилось - не остановишь.
Президент теперь выглядит в глазах медиков нелепо, а в глазах водителей - негативно.
Министр здравоохранения в глазах профессионального сообщества выглядит, не побоюсь этого слова, идиотом, и ещё больше теряет авторитет, а вместе с ним (ней) и все программы министерства и Правительства в целом.
Дума в очередной раз продемонстрировала свой "верноподданнический" характер и готовность голосовать за что угодно не разбираясь в сути дела, если решение принято в Кремле.
Т.е. то, что на народ ей, Думе, глубоко наплевать, равно как и на истину.

Я бы назвал принятие и широкое освещение данного решения, как идеологическую и политическую диверсию.
Но скорее всего, кто-то из чинуш, действительно, решил угодить.
Но когда есть такие "советники" - враги уже не нужны.
Вот уж поистине - ДВЕ БЕДЫ...

Цитата:

от: Drunkster
В тот раз не лишили, потому что медик выносил вердикт.

Ну а теперь то в этом смысле разве что-то поменялось?
В данном случае у медика анализ был по нулям.
Наверно и на дороге было бы ничего не было, если бы не дышать из машины и сделать перед этим несколько глубоких вдохов-выдохов.


Цитата:

от: Drunkster
Да-да! Был такой спецбатальон ДПС в Москве. Ездили на американских фордах и получали неплохую зарплату. Боялись за место и взяток не брали.

Ого! А у нас аналогичный есть, только на Вольвах.


Цитата:

от: Drunkster
...А теперь, как я понимаю, достаточно только двух любых положительных показаний алкотестера на месте, в течении 20 минут, чтоб признать водителя нетрезвым, без всякого врача. Как-то так....

Насколько я понимаю - нет. Только норма снизилась до нуля. И клинические показатели отменили.




Цитата:

от:ИГРок в бисер
...
Опьянение - это СОСТОЯНИЕ. Наличие алкоголя в крови - это ЛАБОРАТОРНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ. Они связаны, но не коррелируют в 100%.
Может иметь место состояние опьянения, но при этом не быть алкоголя в крови. Может быть алкоголь в крови, но не быть состояния опьянения.

Подробнее

В таком случае получается, что вместо того, чтобы просто вернуться к положению вещей, существовавшему до 2008-го года, отменили клинические признаки, а оставили только цифру?
Кстати - уже исключили, или это был только проект?



P.S. А как теперь с наркошами будет?

Цитата:

от: Дм. Гордеев
В таком случае получается, что вместо того, чтобы просто вернуться к положению вещей, существовавшему до 2008-го года, отменили клинические признаки, а оставили только цифру?

Именно так.
Цитата:

от: Дм. Гордеев

Кстати - уже исключили, или это был только проект?

Проект
Цитата:

от: Дм. Гордеев

P.S. А как теперь с наркошами будет?

Пока действует норма, согласно которой, если есть клинические признаки опьянения, а паров алкоголя нет, то берутся биологические жидкости на наличие наркотических и психотропных веществ. Результаты приобщаются к заключению позже, по получению. А заключение о наличии состояния опьянения выдаётся сразу.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВАНИИ ВНЕШНИХ ПРИЗНАКОВ.

Так если клинические признаки отменят - как тогда наркоше дадут положительное заключение об опъьянении?

Никак. Вот и говорю - глупость.
Медицину, как науку, пытаются подогнать под конъюнктурные чиновничьи игрища.

Значит в очередной раз в принципе правильную идею извратят до неузнаваемости.
Непонятно только зачем, если было простое и логичное решение просто вернуться к предыдущей практике.
Остаётся только надеятся, что проект поправят.

Или же спецом вносят заведомо неприемлемый проект, чтобы потом на волне возмущения под шумок внести какие поправки ещё.

Вот попалась статья

ПравоЗащитник Юрий ШУЛИПА Делится знаниями об О ГИБДДшном разводе на пьянку и законном освидетельствовании