Повышенный цветовой шум на матрице в Canon 50D чем может быть вызвано?

Цитата:

от:Михаил76
Так и думал, что к объективу прицепятся. Нормально всё с этим объективом! Снимаю на нём с 2007 года. В таком количестве съёмок он уже побывал.... и по картинке никаких нареканий.
А вот в данном аппарате о котором тема создана действительно странное ощущение, что он немного подмыливает и не даёт достаточно резкости. Причём на разных линзах. Складывается ощущение, что нуждается в юстировке.

По шумам... у меня самого 50D никогда не было, но немало снимал на предыдущую модель: 40D и вот таких проблем с шумами не было однозначно, хотя приходилось снимать даже в барах на ИСО 1250-1600 без вспышки. Картинка шумела, но вполне сносно. А на репортажах часто ИСО 500, 640 и 800 стояло. Результат всегда был положительный при самом разном освещении. Поэтому меня тоже немало удивляет шумность матрицы этого "полтинника"

Подробнее

Так 40Д и был менее шумным.

Специально для автора http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/18

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Какая там лажа? У вас тупо недоэкспонирован снимок на 2 ступени. Что с того что там было света достаточно, вы не смогли правильно выставить экспопару, а обвиняете камеру. Да 50-а имеет довольно -таки шумную матрицу, вплоть до 1600 при умело выставленном освещении всё там нормально.

Подробнее

Именно! Полтос нужно экспонировать правильно!

ИСО2000



1600

Цитата:

от: Shadow1221
Так 40Д и был менее шумным.

Ну... может быть. Этого нюанса я не знал.

а вы по ссылке пройдите и посмотрите, я сам был удивлен когда увидел, и практика тож самое в последствии показала то же.

Цитата:

от: GESer
вот так и знал, что найдется такой умник.
и 600д ни разу не лучше.

И даже по ISO не лучше? )

Вечерком поищу фото с 50d. На фото с девушками фокус не там где должен быть.На том кадре где девушка обнаженная вам правильно писали выше, кадр недоэкспонирован - отсюда и шумы.

Цитата:

от: GESer
нет проблем с объективом, он обычно на 1-ке стоит, там нормально все.

То что объектив хорошо работает на одном аппарате это не означает, что он также точно работает на другом , например : объектив имеет небольшой ФФ, апппарат 1 имеет небольшой БФ, аппарат 2 имеет небольшой ФФ. В результате на первом аппарате ФФ объектива и БФ аппарата компенсируют друг друга, а на втором суммируются.

Цитата:

от: GESer
только в мануале

Как Вы определяли экспозицию? Тут явная недодержка. При наличии большого кол-ва светлого в кадре надо делать поправку в плюс т.к. для экспонометра "все кошки серые".

То что нам кажется ,что света много это не означает, что оно так и есть т.к. глаза адаптируются.

по шкале через видоискатель определял

я смотрю вы видите техническую часть))) понаписано здесь много флуда, полезного тоже много, но флуда больше. форум - что поделать.
исо 640, это задирать???
акэ как пример, где сходные световые условия, исо 640:

очень вполне, я думаю.

далее, исо1000, условия куда темнее, объектив слабее:


на закуску исо 1600:


теперь сравните с тем, что раньше присылал.

так и вопрос был почему сейчас вдруг при прочих равных качество снимка куда ниже, чем было раньше.

и на предмет лечения, вам к доктору, а никак не ко мне.

для тех кто совсем в танке, вот еще пара примеров съемки именно с этой тушки на исо800:


и еще:


все это исходники, света еще меньше, объектив ef-s - слабее L-ки.
не рабочее исо у них, ага)))

Объясняю еще раз. На первоначальных примерах, у вас не правильно экспонированы снимки. У 50 д, матрица чувствительна к этому. Если вы более будете делать снимки с небольшой поправкой в плюс, 2/3 ступени, не больше то шум станет нормальным. Исо 640 это много для этой камеры, тем более дробное значение, я старался не более 400 ставить. На тех что вы только что привели, с экспозицией гораздо лучше, хотя шум есть, и не меньше, на теневых участках видно. Лучше чуть переэкспонировать, чем уйти в минус. К этой тушке относится железобетонно.

RAW бы кинули, это многое бы прояснило. И ещё раз повторю сказанное: не ставьте "дробные" исо. Используйте 100-200-400-800-1600.... Никаких 640 и подобных.

Цитата:

от: Nikolay Alex
RAW бы кинули, это многое бы прояснило. И ещё раз повторю сказанное: не ставьте "дробные" исо. Используйте 100-200-400-800-1600.... Никаких 640 и подобных.

+100500! и курить тему "точечный замер"

Для примера покажу 2 снимка. Первый нормально экспонирован, экспоправок нет. Ну собственно на скринах видно параметры. А второй тянулся всего на 1 стоп, не попал в экспозицию, потому что экспозамер был не точечный. Сравните количество шума. 1600 исо и 100 (но потынуто на 1 стоп вверх). Камера одна и та же

ну не знаю, почему тогда по шкале все нормально показывало?

какой вам скинуть?

Потому что шкала это тупо электроника которая реагирует на светлое пятно, и нормально его экспонирует, точечный замер ставьте, ну и лучший замер это глаза и гистограмма. Скиньте равы ввиде ссылки прям в тему, мне тоже весьма любопытно глянуть

какие скинуть?