Повышение резкости в LAB - где же разница?

Не знаю как кого, а меня время от времени накрывает "жажда идеала" и я начинаю пытаться где-то в чём-то выйти на новый для себя уровень в обработке фото. Но, увы, в постобработке усложнить - не всегда значит улучшить.
Одним из последних улучшайзеров был переход при поднятии резкости стандартным фотошоповским СмартШарпом к шарпу в Лаб по каналу Яркость.
Теорию перед этим, конечно, почитал-изучил. В теории всё красиво. В этот момент времени моей камерой был Никон и разницу в конечном результате я видел. Ура, товарищи! Но после перехода на Фуджи с его Х-Трансом, я эту разницу практически перестал видеть. Она настолько гомеопатическая, что я скорости ради уже не раз пользовался снова СмартШарпом. Что это? Смарт сильно улучшили? Или это особенность транса какая-то?
Тут внимание: я не прошу мне тут накидать просто тысячу способов шарпа, они известны, и метод косенко с его экшн, и хайпасс...
Мне интересно, почему на трансе пропала эта разница? Или это у меня так? Хотелось услышать, у кого используемый им способ дает на трансе существенную разницу со стандартным смартом ФШ?

А зачем шарпить? Снять качественно не можете? Или хотите с китового обьектива резкость L фикса получить?

разумееться у него другое распределение мтф он же повёрнут.

и фсё таки врят ли стоет жаловаться на то что при применении написанного на заборе к профильтрованому неизвестно чем изображению получается что то опять же написанное на заборе... как сш так и л не имеют абсолютно не какого отношения к оптики.

СмартШарпом разницы не увидите. А вот с обычным Аншарпом с большим радиусом сразу все поймете.

Цитата:

от: Павел Ионас
А зачем шарпить? Снять качественно не можете? Или хотите с китового обьектива резкость L фикса получить?

Если Вы не знаете зачем шарпят, а это одно из звеньев длинной цепочки проявки РАВ и постобработки, то милости просим к обсуждению после того как изучите вопрос.

Не знаю. РАВ - конвертируют, а проявляют - пленку. Прежде, чем задать вопрос, может хоть с терминологией разберётесь?
А "длинную цепочку конвертации" вполне обеспечивает DPP, который прекрасно понимает настройки камеры и не требует доп.настроек.

Цитата:

от: Павел Ионас
Не знаю. .

Я ж говорю - как узнаете, заходите. Вести дискуссию по схеме "сказать ничего не могу, но очень хочется, давайте сразу к оскорблениям перейдем!" - я не намерен.

Х-Транса нет, но можно небольшой оффтоп? какие считаете оптимальными настройки в смарт шарпе. Спасибо.

Цитата:

от: Chaynick
Я ж говорю - как узнаете, заходите.

Да все он знает, просто подтроллить решил :D
----
Да, кстати, а зачем шарпить то?

Что бы было резко

Цитата:

от: Павел Ионас
А зачем шарпить? Снять качественно не можете?

Обычно люди шарпят перед печатью.
Я сомневаюсь, что автор темы шарпит все свои фото через Lab...
Поскольку процесс этот довольно муторный, то я предполагаю, что он шарпит 1-2 фото в месяц, так что-бы распечатать в большом формате... а так в быту, согласен 100% - шарп неуместен

Это вам к Шадрину надо, он прекрасно все объясняет. Ищите его курс на профайлшколе. Блестящее изложение шикарного материала. Сам смартшарп ничем не лучше обычного аншарпа, т.е. никакой разницы, чисто маркетинговый ход. Тут нет смысла пересказывать весь курс.
Для чисто технического поднятия резкости перед печатью или после уменьшения это вам к Журавлеву Андрею. Его последняя методика в Lab самое лучшее, что есть сейчас.

Цитата:

от:Chaynick
Не знаю как кого, а меня время от времени накрывает "жажда идеала" и я начинаю пытаться где-то в чём-то выйти на новый для себя уровень в обработке фото. Но, увы, в постобработке усложнить - не всегда значит улучшить.
Одним из последних улучшайзеров был переход при поднятии резкости стандартным фотошоповским СмартШарпом к шарпу в Лаб по каналу Яркость.
Теорию перед этим, конечно, почитал-изучил. В теории всё красиво. В этот момент времени моей камерой был Никон и разницу в конечном результате я видел. Ура, товарищи! Но после перехода на Фуджи с его Х-Трансом, я эту разницу практически перестал видеть. Она настолько гомеопатическая, что я скорости ради уже не раз пользовался снова СмартШарпом. Что это? Смарт сильно улучшили? Или это особенность транса какая-то?
Тут внимание: я не прошу мне тут накидать просто тысячу способов шарпа, они известны, и метод косенко с его экшн, и хайпасс...
Мне интересно, почему на трансе пропала эта разница? Или это у меня так? Хотелось услышать, у кого используемый им способ дает на трансе существенную разницу со стандартным смартом ФШ?

Подробнее

А еще можно шарпить в фильтре кустом. Причем "по-линиям"... по-диагонали... вертикально..
Локальный контраст нагонять... (опять же)

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Обычно люди шарпят перед печатью.
Я сомневаюсь, что автор темы шарпит все свои фото через Lab...
Поскольку процесс этот довольно муторный, то я предполагаю, что он шарпит 1-2 фото в месяц, так что-бы распечатать в большом формате... а так в быту, согласен 100% - шарп неуместен

Подробнее

Шарпят по разным причинам. Как Вы уже сказали - перед печатью. А после ресайза Вы не шарпите? Или храните для показа огромные полноразмеры? Или не снимаете в РАВ, а используете джипег из камеры? В остальных случаях от шарпа не уйти. Как для каждого вида использования фото - просмотр на таком мониторе, на сяком мониторе, ТВ, печать (какая), веб-альбом, "фотка на форуме"- делается свой ресайз в свой размер, так шарп в каждом случае разный.

Кузнец Саратов - спасибо! Пойду изучать.

Вы просто не знали:
-просмотр на мониторе - ресайз не делается.Зачем?
-печать (любая) -ресайз не делается
Ну, а по шарпу уе вопрос задавал, но ответа так и не получил: а зачем? Качественно снять не можете?

Пропустил информацию про Никон и Х-транс. Это сильно меняет дело. На Никон стоит АА фильтр который размывает пятно на байеровской матрице на 4 пикселя, у фуджиковского Х-транс его нет (фильтра), вот и очевидный ответ про разницу в детализации для двух систем. Больше деталей и соответственно меньше тянет поднять резкость после конвертации из РАВ.

Цитата:

от:Кузнец Саратов
Пропустил информацию про Никон и Х-транс. Это сильно меняет дело. На Никон стоит АА фильтр который размывает пятно на байеровской матрице на 4 пикселя, у фуджиковского Х-транс его нет (фильтра), вот и очевидный ответ про разницу в детализации для двух систем. Больше деталей и соответственно меньше тянет поднять резкость после конвертации из РАВ.

Подробнее

Не совсем это я имел в виду. Я не сравниваю степень шарпа после Никона и Фуджа, это бред, разные матрицы, разных типов, разной мегапиксельности, с фильтром АА Вы правы - на одном есть, на другом нет. Я сравнивал наличие/отсутствие разницы при шарпе разными способоми, но на одной матрице.
Вот когда рав с никона проявлял - то при шарпе этими двумя разными способами лучший результат (меньше ореолов, приятней переходы) был при способе через ЛАБ. Поэтому перешел на него. По "заморочности" никаких проблем - экшн записал один раз в ФШ и всё одним нажатием.
А вот перейдя на Фудж, я перестал видеть разницу в конечном результате. Что одним способом, что другим делаю - разница на выходе гомеопатическая. Вот и думаю почему.

Ага, принял уточнение. Это надо покрутить ваш исходный материал, иначе никак. Словами это не объяснить.

Попробуйте метод HIRALOAM как вам уже тут советовали.

Цитата:

от: Chaynick
А после ресайза Вы не шарпите? Или храните для показа огромные полноразмеры? Или не снимаете в РАВ, а используете джипег из камеры?

Я храню только РАВы. И с них же смотрю. Через Бридж.
----
Перед выкладыванием в интернет шарплю, но не сильно заморачиваюсь чем именно шарпить. Все-равно с интернета люди смотрят через телефоны или ненастроенные ноутбуки :)