Поучительный клинический случай

http://www.photoweb.ru/_new_forum/showflat.php?Cat=&Board=7&Number=13072&page=0&view=collapsed&sb=5&part=1#Post13098 :D :D :D

Давайте продолжать!
Видел я как-то фотографии Рожднственской. Не то, чтобы оригиналы, но по хорошему телевизору (японскому). Вот это- искусство! И композиция- как в книжках, и тени проработаны, и пластика хорошая. Шумов- не видать, зато цвета обалденные! В общем, коллеги, думаю начать подписную кампанию, чтобы всех этих древних художников-недоучек поставили в запасники, а настоящее искусство- на их место повесили. С Рождественской и начнем!
Кто за?

Цитата:

от: VAGUS
Давайте продолжать!
С Рождественской и начнем!

Начните с себя - купите несколько журналов "Караван", надергайте из них приглянувшуюся нетленку и устройте у себя дома мини-экспозицию вышеупомянутого фотографа.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:VAGUS
Давайте продолжать!
С Рождественской и начнем!

Начните с себя - купите несколько журналов "Караван", надергайте из них приглянувшуюся нетленку и устройте у себя дома мини-экспозицию вышеупомянутого фотографа.

Подробнее

Я даже знаю, стены какого помещения должны украсить эти нетленные творения. ;)

Почему сразу клинический? Человек не лицемерит, как основная масса, а говорит, что думает. Нигде и никогда не станешь мэтром без протекции и рекомендации. Сидел Вася, ваял всякую фигню, и никто его не знал, да и не хотел знать. Пока не нашелся, случайно, какой-нибудь друг отца – «великий магистр от искусства», и не заявил: «Вася крут!». С тех пор Вася – крут, как Малевич, например. Разве не так? Настоящее признание, почему-то, как правило, приходит после смерти автора. И как не странно, пока автор был жив, все его чмырили. Бывают и другие варианты. Есть, например, у меня одна родственница – пробилась исключительно настырностью – в «муху» поступила с четвертого раза (да достала она их). Шли года, ширились связи… Теперь она «мэтр» - член СХ и т.д., выставляется и публикуется везде. Бездарность полная!!! Все кто ее знает и не боится честно высказывать свою точку зрения – в сортире бы не поставили ее творения.
Все это, естественно, мое личное мнение. Искусство – субъективно, от кончика носа до кончика хвоста. Сколько людей – столько мнений.

Товарищи, я тоже видел репродукцию Рембрандта, выдранную из "Огонька". Чувствую, репродукция качества не прибавила, зато осталась хорошая возможность домыслить. Доизображать. Но это к слову.
Давайте посмотрим на Ван Гога. Эти жирные черные контуры, эта незабываемая лошадь, которой на самом деле нет, а есть лишь пара штрихов.
Давайте посмотрим на Ренуара. Например, на "Актрису". Четко (резко :-)) изображены лишь глаза, все остальное мягко, бесконтурно. Как пожалуй и в жизни, на что обратил внимание, это запечатлелось в памяти, а ненужные детали не вспомнишь, однако они как бы есть, как бы заполняются сознанием автоматически неким фоном...
К чему я это. Весь спор на тему о том, что вон там Рембрандт где-то тени недописал, где-то там "шум" чуть ли не цифровой у него нашли, и композиция какая-то несовременная -- ЭТО ВСЁ дело вкуса. Вы можете посмотреть на "Понтия Пилата", я забыл автора, простите, так там Пилат в эдаком почти-контражуре, и вот мазаика на полу где освещена -- там узора почти не видно, все белесое, а где тень Пилата -- там узор виден, и цвет понасыщеннее...
Это очень реально! И что -- ставить это в пример всем художникам? Да никогда.
Вот кому-то нравится Малевич. А мне не нравится. Захочу -- тоже найду у него в "Черном квадрате" недостатки композиции! Тоже найду потерю деталей в тенях и светах! А кто-то скажет, что Малевич -- гений. И целый день может рассказывать смысл квадрата этого.
Каждый художник, как и каждый фотограф, видит мир по-своему. И изображает его по-своему.
Человек стремится выразиться, что-то выразить, и если это искренно, то часто это и ХОРОШО! И глупо этого человека критиковать за то, что композиция не отвечает каким-то правилам. Правила эти тоже люди выдумывали.
Почему я не могу поместить объект в центр кадра? Кто-то будет искать точку, с которой что-то там видно под супер-углом, и ЭТО ХОРОШО! А иногда и вычурно. Почему я не могу снять по-простому в лоб? Конечно, если это ОПРАВДАНО! Если это ОПРАВДАНО, то я так сниму. Несмотря на теорию.
Конечно, есть люди вроде Э.Уорхола, которые сделали в свое время бабки на супе Кэмпбелл. Не о них речь. ИМХО, это делание денег. (Кстати, чего не скажешь о некоторых великих художниках, которые не продали ни одной своей картины.-- Это почти про протекцию, у многих ее не было, однако это не мешало им быть великими. Если это в булгаковском смысле понимать...)
О документализме.
Лица "пластмассовые"? А по-моему, совсем даже и нет!
Извините, живопись вовсе не должна быть документальной. Посмотрите Босха, насколько живо все изображенное, а увеличишь -- все лица почти плоские! (к тому же фантастика самая настоящая!)
"Подумать, почувствовать" -- а что, если строго держаться стандартных правил, "теории", это возможно в полной мере?

Цитата:

от: Андрей Попов
Человек не лицемерит, как основная масса, а говорит, что думает.

Угу. "Взять всё и поделить" :D :D :D

Точна точна. Квадрат у Малевича был вовсе не черный. А 18% серого. Но малость с экспозицией попутано....

Цитата:

от: Андрей Попов
Человек не лицемерит, как основная масса, а говорит, что думает.

100% прикалывается.

Цитата:

от: omu


100% прикалывается.

Это ж до какой же ж степени делать должно быть нечего

Типичная раскрутка форума.

А вот и еще похожий прием. Госпожа Кипяткова снимала портфолио для своей подружки. Просила заценить. Господа оттянулись по полной.

http://wwwboards.auto.ru/photo/64844.html
:D :D :D

1) Имхо автор прикалывается. Уж больно хорош :)
2) Его доводы о том, что в великих картинах нигде не соблюдены "азбучные" истины абсолютно верны. Именно поэтому мне всегда ужасно смешно эти истины читать :)

Цитата:

от:Клубень_Фото.ру
Вы как хотите, а мне во всём Эрмитаже только Ван Дейк и понравился. Даже с позиции современного Фотошопа очень круто, и краски яркие и детали точные и композиция изумительная. Еще мне нравится Айвазовский, жаль Феодосию подарили хохлам.

Подробнее

А мы ее татарам отдали :(((

Цитата:

от:Азанов
1) Имхо автор прикалывается. Уж больно хорош :)
2) Его доводы о том, что в великих картинах нигде не соблюдены "азбучные" истины абсолютно верны. Именно поэтому мне всегда ужасно смешно эти истины читать :)

Подробнее

Великие художники, какую бы хрень они не рисовали будучи признанными, начинали со "школы". Ну там классические композиции, анатомия, рисунок, копирование предшественников и так далее. Некоторым удавалось миновать некоторые стадии, но не суть. Прежде чем нарушать законы композиции и т.п. надо бы их сперва знать и уметь применять. И так далее. Если человек научился делать академические вещи, то все прочее можно назвать творческим поиском, а в противном случае проступают банальные неумение и незнание.

Цитата:

от: Клубень_Фото.ру
Еще мне нравится Айвазовский, жаль Феодосию подарили хохлам.

Айвазян Ованес (Айвазовский, Иван Константинович) - если быть точным. И Украина здесь непричем. В Армению с вопросами. ;)
Ну доколе будем делить искусство на свое и чужое? Нет нашего и не нашего. Что за совок? Есть искусство, и есть его пародия.

"Человечишко" - звучит горденько ;)

есть сильное подозрение, что в прошлой жизни клуба фото-ру аффтар был Красавчиком
Очень стиль похож!

Цитата:

от:Dima_Z
Великие художники, какую бы хрень они не рисовали будучи признанными, начинали со "школы". Ну там классические композиции, анатомия, рисунок, копирование предшественников и так далее. Некоторым удавалось миновать некоторые стадии, но не суть. Прежде чем нарушать законы композиции и т.п. надо бы их сперва знать и уметь применять. И так далее. Если человек научился делать академические вещи, то все прочее можно назвать творческим поиском, а в противном случае проступают банальные неумение и незнание.

Подробнее

ВОТ! Ответ на все эти вопросы! :!: :!:
рек
:)

Цитата:

от:Клубень_Фото.ру
Вы как хотите, а мне во всём Эрмитаже только Ван Дейк и понравился. Даже с позиции современного Фотошопа очень круто, и краски яркие и детали точные и композиция изумительная. Еще мне нравится Айвазовский, жаль Феодосию подарили хохлам.

Подробнее

Знаете, Ваш покорный слуга (кстати, "хохол", как Вы выражаетесь) простоял как то в своё время 4 часа под дождём и без зонта, чтобы посмотреть в Эрмитаже только лишь искусство модерна (Матисс, Моне, Ван Гог, Пикассо и др.) Просто не успел посмотреть это в предыдущий раз.
Тогда я учился живописи (к сожалению, самостоятельно) и не то, что Фотошопа, а и компьютеров практически не было. Честно говоря, тогда мне и в голову тогда не приходило, что "яркие краски и детали точные"- главные достоинства Ван Дейка, Айвазовского и др.

Этто что-то!!! Обрыдался. Самое прикольное, что если это развить, то мозги точно уедут... гы-гы-гы-гы...
А я-то все в толк не могу взять, чего мне так Шилов нравицццааа. У-га-га-га-га....
Тут же вспомнился стеб Курехина на тему "Как Ленин любил грибы"... :-))))))
Тут же придумал:
- начинающий художник думает, что матрица имеет размер холста (без подрамника),
а законченный фотограф уверен, что в палитре художника 25млн. цветов...
Все, щас истерика случится. Надо завязывать с инетом.