Поучительный клинический случай

Цитата:

от: Антон48
"Человечишко" - звучит горденько ;)

"Человек! Это ты
Звучишь гордо?
И в морду, в морду
В морду, в морду!"
:)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.

"Человек! Это ты
Звучишь гордо?
И в морду, в морду
В морду, в морду!"
:)

Ваше?

А вот интересно... там в обсуждении промелькнуло утверждение, что великие картины имеют в основном ИСТОРИЧЕСКУЮ ценность, мол нынче можно конечно и лучше сделать, а повторить воще не вопрос, но заслуга великих художников в том, что они первыми открыли, как это делается. Кто как думает, какова доля истины в этом утверждении?

Если это так, то значит картина это только ЭКСПОНАТ, раритет, мечта сноба-коллекционера, но не отрада глазу, не предмет эстетического восхищения, не надо значит говорить о взгляде Джоконды, который воздействует, удивляет, восхищает итд итп - закажи у современного художника портрет жены Маши, нарисует не хуже, но сильно дешевле.

А если это всё же не так, и повторить нельзя, то выходит мы со всем нашим прогрессом, техническим и культурным, ДЕГРАДИРУЕМ?

Цитата:

от:Азанов
А вот интересно... там в обсуждении промелькнуло утверждение, что великие картины имеют в основном ИСТОРИЧЕСКУЮ ценность, мол нынче можно конечно и лучше сделать, а повторить воще не вопрос, но заслуга великих художников в том, что они первыми открыли, как это делается. Кто как думает, какова доля истины в этом утверждении?

Если это так, то значит картина это только ЭКСПОНАТ, раритет, мечта сноба-коллекционера, но не отрада глазу, не предмет эстетического восхищения, не надо значит говорить о взгляде Джоконды, который воздействует, удивляет, восхищает итд итп - закажи у современного художника портрет жены Маши, нарисует не хуже, но сильно дешевле.

А если это всё же не так, и повторить нельзя, то выходит мы со всем нашим прогрессом, техническим и культурным, ДЕГРАДИРУЕМ?

Подробнее

Вы правы, к "художнственноценностной" стоимости добавляется коллекционная, историческая, и пр. Но историческая ценность произведения искусства- не только и не столько в том, что оно связано с историей. Искусство развивается во времени и всегда есть взаимосвязь между течениями и отдельными личностями, она то и ценна, она есть отражение преемственности поколений, гносеологических задач искусства и человечества в целом.

Далее, "первыми открыли". Вы ведь не говорите, что те, кто изобрели колесо,- слабаки, ведь это так просто!

Про жену Машу- сегодняшний художник может даже и лучше написать, проблема не в том, должно совпасть много факторов- символичность и характерность для данной эпохи и всякое такое, чтобы портрет Маши вошёл в историю.
ПРИМЕР- тот же "Чёрный квадрат". У К.Малевича достаточно других произведений (и неплохих). Квадрат же- это манифест, квинтэссенция идеи противления вычурному эклектизму, декадансу и другим крайне "правым" течениям того времени.

Насчёт деградации- не соглашусь. Фотография, может, и деградирует, а вот живопись, музыка, поэзия- вряд ли.. Конечно, если не рассматривать поп-культуру, которой, кстати, во все века было до люлища...

Насчёт деградации- не соглашусь. Фотография, может, и деградирует, а вот живопись, музыка, поэзия- вряд ли.. Конечно, если не рассматривать поп-культуру, которой, кстати, во все века было до люлища... [/quote]
Живопись, увы , тоже деградирует (говорю как человек с художественным образованием)... Не лучше дела, подозреваю, обстоят с другими видами искусства. Дело по-моему в том, что современному человеку под видом произведения искусства можно впарить что угодно (см. "Голый король"). Ведь уровень качества произведений искусства всегда определял заказчик (да-да, не удивляйтесь) и всё было хорошо, когда заказчиком была аристократия и церковь (Ренессанс, Барокко, Ампир...), похуже стало в ХIXв. , и совсем плохо сейчас. В приличные времена такаих "мастеров" как Шилов с Глазуновым в шею прогнали бы от двора. Нынешний же заказчик узко образован (а когда, скажите, ходить "по консерваториям", когда надо учиться, учиться, работать, работать, суетиться, вырывать своё, ибо если ты не вырвешь, вырвут твои конкуренты и ты останешься в...) Печально это... Переубедите же меня!..

Цитата:

от: Антон48

Ведь уровень качества произведений искусства всегда определял заказчик

А моё мнение почти обратное. Проблема современного искусства в ОТРЫВЕ от среднего вкуса. Именно художники и музыканты САМИ говорят, что нынче КРУТО, человеку без художественного образования приходится с этим соглашаться, чтоб не прослыть смешным ретроградом. Идея сделать что-то НОВОЕ доминирует, художникам и музыкантам стало СКУЧНО писать в стиле Айвазовского и Чайковского - эти пласты уже типа выработаны. Но вот месторождение-то вовсе не обязательно бесконечно-богатое, и то что остаётся интересно профессионалам неинтересно ЛЮДЯМ, которые в массе своей продолжают с удовольствием ходить на Щелкунчик и в Лаврушинский переулок, но обходят стороной Любовь к трём апельсинам и Крымский вал.

ЗЫ
Мне вот Андрияка понравился - человек ставит своей целью не УДИВИТЬ, не сказать новое слово или реализовать "концепцию" своим "проэктом", а просто нарисовать а) с натуры и б) красиво. Да ещё других учит "делать красиво", спасибо ему. В музыке похожий пример - чудесный балет Гаврилина "Анюта".

Именно художники и музыканты САМИ говорят, что нынче КРУТО, человеку без художественного образования приходится с этим соглашаться, чтоб не прослыть смешным ретроградом.



ЗЫ
Мне вот Андрияка понравился - человек ставит своей целью не УДИВИТЬ, не сказать новое слово или реализовать "концепцию" своим "проэктом", а просто нарисовать а) с натуры и б) красиво. Да ещё других учит "делать красиво", спасибо ему. В музыке похожий пример - чудесный балет Гаврилина "Анюта".[/quote]
Вот и послушайте профессионалов, делая поправку на их "интерес". Это, конечно, не идеальный вариант, но всё же лучше, чем полностью полагаться на свой вкус(я всегда так делаю)
Насчёт Андрияки полностью с Вами согласен. Хороший художник.