Потестировал два объектива - Nikon 60mm f2,8 vs Sigma 70mm f2,8 - выбираем лучший

Добрый день.

Имеются два объектива- Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED N и Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG, завтра нужно один из них вернуть в магазин. Тестировал их сегодня (с D 300). По качеству рисунка определить лучший трудно.

Оба имеют ХА (собственно говоря, заметив ХА у сигмы и взял для сравнения Никон). У сигмы удобнее ручная фокусировка (более длинный ход кольца), у Никона несравненно более приятный и быстрый автофокус (плюс внутренняя фокусировка). Сравнения этих объективов в Интернете противоречивы. Вот несколько пробных снимков:







Посоветуйте, пожалуйста, кто работал с этими объективами - что оставить (как они в смысле надежности)?

Спасибо.

у вас сравнения на разных диафрагмах идут.
некорректно.
Никкор должен быть по факту лучше и надежнее.
а по рисунку - решать самим.

Сдаётся мне, что разница в картинке просто ничтожна...

Никон при фокусировке на короткие расстояния уменьшает диафрагму - в макро 2,8 поставить невозможно, поэтому на обоих объективах на макроснимках я ставил максимальную диафрагму (в частности для сравнения боке). И в принципе, макроснимки делал для субъективного сравнения рисунка. Естественно решать надо мне, но все-таки хочется услышать и другие мнения.

Но больше всего, если честно, меня волнуют ХА. Дело в том, что во всех обзорах, которые я читал по сигме говорится о том, что ХА практически отсутствуют. В моем экземпляре это явно не так... вот я и задумался о том, является это особенностью объектива или браком моего экземпляра (все-таки сигма).

С точки зрения конструктива и удобства в работе Никкор несомнненно предпочтительнее.

Цитата:

от: Borys
Никон при фокусировке на короткие расстояния уменьшает диафрагму - в макро 2,8 поставить невозможно

Это абсолютно нормально для макрообъектива. Более того, в макро Вам потребуется, как правило, сильно диафрагмировать объектив.
Цитата:

от: Borys
Но больше всего, если честно, меня волнуют ХА. Дело в том, что во всех обзорах, которые я читал по сигме говорится о том, что ХА практически отсутствуют.

Не думаю, что наличие/отсутствие ХА актуально в макросъемке при сильно зажатой диафрагме.
З.Ы. Хм... Но Вы не пишете, что собираетесь этой линзой снимать. Просто, по умолчанию предположил, что покупка макрообъектива связана с задачами макросъемки...

Цитата:

от: Vladifot
Это абсолютно нормально для макрообъектива.

Я знаю, что это нормально. Просто объяснил почему снимки сделаны с разной диафрагмой.

Снимать собираюсь макро/портрет

Цитата:

от: Borys
Я знаю, что это нормально. Просто объяснил почему снимки сделаны с разной диафрагмой.

Снимать собираюсь макро/портрет

На самом деле, это ошибка. Сигма также на МДФ поджимает диафрагму... только, в отличие от Никкора - не сообщает об этом в камеру! Т.е., в экзифе данные будут разные - а по факту, одно и то же: диафрагма не /2,8, а, например, /3,5...

Цитата:

от: Borys
Снимать собираюсь макро/портрет

Из личных впечатлений (по Никкору 60/2.8, но предыдущей, отверточной версии):
отлично справляется с макросъемкой, один из наилучших объективов для макро (ИМХО) по детализации, микроконтрасту. Один недостаток - коротковат, лучше для неподвижных/непугливых объектов макро. Для портретных задач пробовал, но очень не понравился (и дело даже не в резкости), совершенно не портретный рисунок у него (еще раз ИМХО).

Цитата:

от:Borys
Добрый день.

Имеются два объектива- Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED N и Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG, завтра нужно один из них вернуть в магазин. Тестировал их сегодня (с D 300). По качеству рисунка определить лучший трудно.

Оба имеют ХА (собственно говоря, заметив ХА у сигмы и взял для сравнения Никон). У сигмы удобнее ручная фокусировка (более длинный ход кольца), у Никона несравненно более приятный и быстрый автофокус (плюс внутренняя фокусировка). Сравнения этих объективов в Интернете противоречивы. Вот несколько пробных снимков:







Посоветуйте, пожалуйста, кто работал с этими объективами - что оставить (как они в смысле надежности)?

Спасибо.

Подробнее

Вы бы еще помельче фото выложили бы..

Цитата:

от: Добрый Волшебник
Вы бы еще помельче фото выложили бы..

Какие именно фотографии кажутся слишком мелкими? (могу добавить и в большем размере). Там кроме макро и портрета все снимки - либо кроп со 100%ым увеличениме, либо имеют вставки с таким кропом.


Цитата:

от: Vladifot
Из личных впечатлений (по Никкору 60/2.8, но предыдущей, отверточной версии):

где-то читал, что предыдущая версия была лучше (по картинке), но информация не достоверная...


Цитата:

от: Борис Коло
Т.е., в экзифе данные будут разные - а по факту, одно и то же: диафрагма не /2,8, а, например, /3,5...

да, в принципе, это видно и по снимкам...

тестирование подтвердило разговоры о том что не брендовые макрики врут про диафрагму тушке.
Никоновские - на макродистанциях автоматом делают минимальную диафрагму меньше.
на снимках наглядно видно - что зона резкости на никоновских 3.5 в два раза меньше чем на сигме на 2.8..выводы? :)
З.ы. - я бы взял никор. посмотрите на кадр с девочкой - на кадре с никкора она улыбается. а сигма вогнала ее в жуткую печать :))

Цитата:

от: Borys

Но больше всего, если честно, меня волнуют ХА. Дело в том, что во всех обзорах, которые я читал по сигме говорится о том, что ХА практически отсутствуют. В моем экземпляре это явно не так...

видете ли. когда говорят про замер ХА - речь идет про ХА на нормальных объектах.
В смысле - при правильном экспонировании. а когда у вас черный предмет на фоне выбитой в 255.255.255 зоне - ты ха появляются абсолютно на любом объективе.
вот если бы вы сфотографровали девушку в брюках - на фоне города - и у нее у штанов появилась бы каёмка цветная - вот это ХА. а то что у вас - норма.

пмсм на этих Ваших фотах никон везде лушче (мне больше нравится), но сигма, вроде, раза в 2 дешевле?

Сигмы бывают разные по качеству, может имеет смысл поискать другой экз., ну или брать родной объектив.

ХА могут скакать от экз. к экз. как ни странно, я такое наблюдал у нескольких Nikkor 105/2.8 VR, есть чистые, есть с небольшими каемками, не поддающимися диафрагмированию, и есть с очень большими ХА.

У меня Nikkor вот такой
отличный объектив, я им доволен вполне, сигму в руках не держал, но уверен что никоровский лучше и удобнее, ничего не жужжит, не выезжает фокусируется быстро и на ваших снимках видно что картинка с него лучше. И еще не знаю может у меня экземпляр такой, ХА на я еще не встречал, может смотрю не там)). По цене вроде бы большой разницы нет.

Цитата:

от:Борис Коло
На самом деле, это ошибка. Сигма также на МДФ поджимает диафрагму... только, в отличие от Никкора - не сообщает об этом в камеру! Т.е., в экзифе данные будут разные - а по факту, одно и то же: диафрагма не /2,8, а, например, /3,5...

Подробнее

По сути, ошибки нет ни в том, ни в другом случае. Диафрагма остается неизменно открыта у обоих, только кол-во света, в зависимости от дистанции фокусировки, разное, за счет выдвижения вперед групп линз.
Никкор корректней показывает, в плане компенсации экспозиции вручную.
Я бы никкор оставил. У меня АФ 55/2,8 - любимый объектив.

А как у Никкора АФ-С 60/2.8 со скоростью автофокуса при плохом освещении?

Нормально все у него с фокусировкой, может и бывает иногда, но не критично. Тож мой любимый обьектив. Еще бы ширик такой же резкий найти.

Если брать за основу имеено ваши фотоснимки, то особой разницы по русунку и резкости между Сигмой и Никором я не заметил, а учитываея цену, за которую продаются в РФ эти объективы, то я бы , однозначко купил бы Сигму 70/2.8 макро.

Цитата:

от:Smart
По сути, ошибки нет ни в том, ни в другом случае. Диафрагма остается неизменно открыта у обоих, только кол-во света, в зависимости от дистанции фокусировки, разное, за счет выдвижения вперед групп линз.

Подробнее

Вообще изначально я имел такое же мнение, но Никкор на самом деле при приближении к макродистанциям прикрывает диафрагму, хотя не так сильно, как сообщает камере (Визуально, на самом коротком фокусном расстоянии диафрагма уменьшается примерно до 3,5, а камера показывает 4,5). Вероятно объектив учитывает и уменьшение относительного ответстия и уменьшение светосилы из-за смещения линз и все это выдает в одно число? У Сигмы же при фокусировке на макро относительное отверстие остается неизменным, так что этот объектив тоже имеет свою правду.

С другой стороны, на снимке с белыми ягодами видно, что если бы сигма сообщила камере о меньшей диафрагме, то снимок был бы еще сильнее пересвечен (на автоэкспозиции с приоритетом диафрагмы).



Цитата:

от:Камушкин
видете ли. когда говорят про замер ХА - речь идет про ХА на нормальных объектах.
В смысле - при правильном экспонировании. а когда у вас черный предмет на фоне выбитой в 255.255.255 зоне - ты ха появляются абсолютно на любом объективе.
вот если бы вы сфотографровали девушку в брюках - на фоне города - и у нее у штанов появилась бы каёмка цветная - вот это ХА. а то что у вас - норма.

Подробнее

Это все верно, но все-таки хочется выбрать более качественный объектив, а следовательно тот, который работает лучше (пускай и тоже с ошибками) в экстремальных условиях.

Кстати, вот 100% кроп с нормально экспонированного снимка сделанного сигмой...





Цитата:

от: Камушкин
З.ы. - я бы взял никор. посмотрите на кадр с девочкой - на кадре с никкора она улыбается. а сигма вогнала ее в жуткую печать :))

Убедительно : )))



Цитата:

от: ksd
пмсм на этих Ваших фотах никон везде лушче (мне больше нравится), но сигма, вроде, раза в 2 дешевле?

Сигма дешевле, но совсем незначительно, порядка 10%.



Цитата:

от: Mike_P
Сигмы бывают разные по качеству

Вот именно поэтому я и начал сомневаться. Изначально была куплена Сигма (уж больно хорошие о ней отзывы понаходил), но увидел на ней такие ХА, которые ни в каких обзорах не оговаривались. Поэтому и задумался о браке своего экземпляра. Но т. к. в магазине объектив был последним, решил попробовать еще и Никкор, после чего стала проблема выбора между этими двумя объективами.



Цитата:

от: Rus.N
но уверен что никоровский лучше и удобнее, ничего не жужжит, не выезжает фокусируется быстро

Это точно



Цитата:

от: Jordi
А как у Никкора АФ-С 60/2.8 со скоростью автофокуса при плохом освещении?

В общем достаточно хорошо. В любом случае, значительно лучше, чем у Сигмы, которая и при нормальном освещении долго жужжит и скрипит, и не всегда с результатом.



Цитата:

от: Товарищ-Ч
а учитываея цену, за которую продаются в РФ эти объективы, то я бы , однозначко купил бы Сигму 70/2.8 макро.

У меня, как я уже писал выше, разница в цене незначительная. Так что это не является критичным фактором.