Посоветуйте зум, блин!

Всё равно при решении этого вопроса необходимо принимать во внимание не только объективные технические факторы , но и множество чисто субъективных.
Но вот при просмотре подобных тем, у меня сложилось интересное психологическое наблюдение:
похоже , что все фотографы делятся на "50 милиметровщиков" :) и "35/85- миллиметровщиков" :)
т.е. тех , кто считает 50мм универсальным фокусным расстоянием и тех , кто считает достаточными 2 фокусных расстояния 35 и 85 мм.(ну или ,если хотите, тех кто чаще снимает на 50мм и тех кто чаще пользуется 35 и 85).
Любопытно , это действительно так, или мне просто кажется
(уже перекрестился :) )?

PS У меня самого частота использования фокусных расстояний на зуме имеет максимумы в областях 35-45 и 70-90 мм

[quote:2f2572ee17="foxtrot"]Снимаю откуда попало, понятие перспективных искажений пользователям зумов, разумеется, незнакомо. Какая, действительно, разница что снимаешь: крупным планом лицо человека или толпу болельщиков во время футбольного матча... Да и точку съемки можно не выбирать (надо же ногами ходить :) ). Всю работу с легкостью выполняет Зум, причем, чем шире охват фокусных расстояний тем лучше :) ! Вот ведь как серьезные люди могут заставить понять собственную ущербность, и что теперь делать-то с этими зумами? Срочно продавать надо, да только кто ж теперь купит... Остается рассчитывать лишь на неопытных новичков...[/quote:2f2572ee17]

_________________________

Если это ирония, - то не понятно, чем вызванная. Я спрашивал вполне серьезно.
:(

[quote:bf4c680fa7="Zephyr"]

3. Комплект фиксов, как правило, существенно тяжелее (есть исключение - см. пункт 1) и занимает больше места. Поэтому для прогулок (я замечу, что для профессионала это не актуально, а любитель ... он просто гуляет с фотоаппаратом) он удобнее. Приведу в пример себя. У меня фотоаппаратура занимает маленькую часть рюкзака + обычно монопод. Не хочу я полдня по городу таскать 2-3 кг стекла (которые могли бы заменить те зумы которые у меня есть).

4. Теперь дошли до светосильных. Вот в случае светосильного зума не всё так просто. Я лично не понимаю зачем он любителю нужен. За те же деньги можно купить набор фиксов - они легче (правда по объёму больше ;-) и ещё ручками работать надо - чтобы менять). Лично мне впадлу просто таскать с собой килограмм стекла - у меня от него шея и рука затекает... Для профессионала он реально нужен. По поводу двух камер, как здесь выше писали... Ну сложно сказать что таскать тяжелее - 2 камеры с фиксами или одну со светосильным зумом. Чем снимать репортаж проще, тоже большой вопрос.

Ну это всё ИМХА, конечно. Можем поспорить ...


1. Проходя по улице/парку/и т.п. ищу интересный мне сюжет.
2. Достаю камеру попутно ломая голову над тем, какое ф.р. будет для этого сюжета лучше и перемещаясь на точку съёмки согласуя ноги с мыслями в голове (по поводу ф.р.).
3. Включаю камеру. Кручу зум. Выясняю, что мои мысли ненамного разошлись с тем что я вижу в видоискателе, вношу ногами незначительные корректировки, не трогая кольцо зума.
4. Выставляю диафрагму, остервенело нажимая на репетир (естественно не всегда, а на тех сюжетах для которых это важно). Накручиваю фильтры если надо. Работаю или точечным замером или, оглядываясь, вношу поправку к матричному. Смотрю на выдержку, если слишком длинная - раскладываю монопод.
5. Вношу последние корректировки и снимаю.

Примечание. Если бы у меня был большой комплект фиксов, то в п.2 включить смену объектива. Во всем остальном - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

Всё.

P.S. Юрий, по моему Вы не правы. Вы пытаетесь навязать свою точку зрения на съёмку другим людям (извините, если это Вас обидело, но у меня сложилось именно такое впечатление). А у людей уже свои привычки выработались... И профессиональной съёмкой они не занимаются... Да и не богаты они по большей части. И 20х30 (и больше) печатают ой как редко.
Я это пишу не для того, чтобы обидеть или оскорбить Вас. Я просто пытаюсь объяснить что существуют разные подходы к съёмке и для некоторых (в частности для меня) абсолютно не имеет значения зум стоит или фикс. Всё равно на зуме выставляется предварительно нужное ф.р. А вот комплект фиксов я себе позволить не могу :(.[/quote:bf4c680fa7]

______________

Благодарю Вас за ответ. Пара замечаний.
1) Комплект фиксов 20+28+35+50 легче объектива 28-70.
2) каждый из фиксов 20, 28, 35 и 50 светосильнее 28-70/2.8
3) интересно, что высказывание с моей стороны сугубо частного мнения на этой конференции часто воспринимается враждебно, а подчас откровенно по-хамски (Я не о Вас говорю, естественно), и трактуется как навязывание этого мнения другим. На других конференциях я не наблюдал столь болезненного явления ни по отношению ко мне, ни к кому-либо другому, да и отношения там корректнее. Интересно, от чего это здесь повелось? - Фидошный стиль? Фидошники, по-моему, практикуют выяснение коммунальных отношений.
А здешнее еженедельное обсуждение "вопроса на десерт": [b:bf4c680fa7]какая камера лучше[/b:bf4c680fa7], - это не навязывание частых мнений?
:)

[quote:882d32a38d="Alexander Ye"]Всё равно при решении этого вопроса необходимо принимать во внимание не только объективные технические факторы , но и множество чисто субъективных.
Но вот при просмотре подобных тем, у меня сложилось интересное психологическое наблюдение:
похоже , что все фотографы делятся на "50 милиметровщиков" :) и "35/85- миллиметровщиков" :)
т.е. тех , кто считает 50мм универсальным фокусным расстоянием и тех , кто считает достаточными 2 фокусных расстояния 35 и 85 мм.(ну или ,если хотите, тех кто чаще снимает на 50мм и тех кто чаще пользуется 35 и 85).
Любопытно , это действительно так, или мне просто кажется
(уже перекрестился :) )?

PS У меня самого частота использования фокусных расстояний на зуме имеет максимумы в областях 35-45 и 70-90 мм[/quote:882d32a38d]
Я полтинником практически и не снимаю.... осмелюсь предположить еще одну подгруппу (все хочу в нее влиться) - это "135/200/300-миллиметровщики" :).... это фокусные для охоты на бомжей очень помогают :)

[quote:5e0f41b5e0="YG"]Благодарю Вас за ответ. Пара замечаний.
1) Комплект фиксов 20+28+35+50 легче объектива 28-70.[/quote:5e0f41b5e0]

Тут Вы немного лукавите ... Если пересчитать то что Вы написали - получится несколько потяжелее. Если выкинуть 20- получается легче (я Минольтовские считал).

Я-то с этим и не спорю. Более того, в пункте 4 своего первого выступления я именно это написал. Это естественно верно, с небольшой оговоркой. Легче-то оно легче, но в кофре места много занимает.

Повторюсь ещё раз про себя... От зума весом в килограмм у меня затекает шея и рука... Поэтому я себе может его и куплю... Но только после того как куплю автомобиль ;-)...

[quote:5e0f41b5e0="YG"]2) каждый из фиксов 20, 28, 35 и 50 светосильнее 28-70/2.8[/quote:5e0f41b5e0].

Кто бы с этим спорил. Только вот вопрос такой, часто ли на открытой дырке снимать ими приходится ?

[quote:5e0f41b5e0="YG"]3) интересно, что высказывание с моей стороны сугубо частного мнения на этой конференции часто воспринимается враждебно, а подчас откровенно по-хамски (Я не о Вас говорю, естественно), и трактуется как навязывание этого мнения другим. На других конференциях я не наблюдал столь болезненного явления ни по отношению ко мне, ни к кому-либо другому, да и отношения там корректнее. Интересно, от чего это здесь повелось? - Фидошный стиль? Фидошники, по-моему, практикуют выяснение коммунальных отношений.
А здешнее еженедельное обсуждение "вопроса на десерт": [b:5e0f41b5e0]какая камера лучше[/b:5e0f41b5e0], - это не навязывание частых мнений?
:)[/quote:5e0f41b5e0]

Я говорил про один конкретно взятый Ваш постинг. Возможно, конечно я слишком впечатлителен, но эээ... стиль Ваших вопросов ассоциируется у меня с высокомерно-снисходительным тоном. А порядок и количество Ваших вопросов приводят меня к мысли о том что Вы хотите донести свою точку зрения до людей. Повторюсь, возможно я слишком впечатлителен, но спросите себя, а чего Вы собственно хотели добиться от Вашими вопросами. Я, честно говоря, не собирался обсуждать этот вопрос, и спорить по этому поводу уж никак не собирался.

А про вопрос на десерт ... Ну это же не Вы его задаёте. И Вы, насколько я видел (я очень редко читаю такие постинги, ещё реже отвечаю, когда есть что сказать по существу) там тоже очень редко навязываете своё мнение. В общем давайте не будем считать ежедневное появление таких постингов аргументом в споре ;-).

Мир Труд Май

[quote:c4c447e998="Kostakis Online"]Вопрос не в том, чтобы снимать на открытой дырке. Общеизвестно, что на полностью открытой диафрагме абсолютно все объективы имеют худшее разрешение (особенно по краям) чем если их прикрыть на 1-2 деления.

Поэтому то светосильные объективы и лучше менее светосильных тем, что полностью открытой диафрагме менее светосильного объектива соостветствует уже задиафрагмированный светосильный собрат...[/quote:c4c447e998]

Ну опять двадцать пять. Ну давайте начнём считать линии. Спорить что в плёнке мегапикселов больше и т.д.

Вы заметили что в первоначальном вопросе не спрашивалось про качество. В том что оно у фиксов лучше никто и не сомневается. Но спор-то не об этом идёт.

А если Вы уж заговорили про качество - я вам так скажу. В случае нормального (не 28-80 и т.п.) зума вы разницу с фиксом с трудом различите на 15х21 (прикрытый фикс против зума на полной дырке, ещё раз повторюсь, НОРМАЛЬНЫЙ зум). Больше форматы, больше разница, на 20х30 уже видно невооружённым глазом. В интернете тем более не различить. Это я про разрешение. Контраст - это другая песня...
А в случае обоих прикрытых до 8 разницу вообще можно увидеть на гиперувеличениях.

Вчера снимал на скачках.Что-то не видел там людей с фиксами.
Вот какой зум 28-70 или 80-200 вот это другой вопрос.Да там еще мотор понадобился 6 кад/сек.
Есть у меня все эти фиксы 28,50,100 Nikkor MF и камера соответствующия,так вот все лежит в шкафу вместе с коллекцией марок.Из разряда вроде денег стоит,да не столько что бы разбогатеть.
У меня основной зум 28-70 Токina 2.6-2.8 ATX PRO II и дополнительно Токina 80-200 2.8 ATX PRO .
Очень редко (велегонка) использую Sigma APO 500/7.2.
Паралельно учу ребенка (дочь 16 лет) фотографии,так вот она выбрала для себя Canon 28-105 USM и Токina 100 2.8 ATX PRO Makro.
Для интернета Sony 717.

[quote:d93ee8e999="Zephyr"]
[quote:d93ee8e999="YG"]2) каждый из фиксов 20, 28, 35 и 50 светосильнее 28-70/2.8[/quote:d93ee8e999].

Кто бы с этим спорил. Только вот вопрос такой, часто ли на открытой дырке снимать ими приходится ?[/quote:d93ee8e999]

Да, очень часто. И выдержки 1/12000 часто не хватает. Подробности, зачем это нужно смотрите здесь:
http://www.2x36.ru/articles/lg1/lg1.html
Возможности своей техники использую "на полную катушку".

[quote:d93ee8e999="Zephyr"][quote:d93ee8e999="YG"]3) интересно, что высказывание с моей стороны сугубо частного мнения на этой конференции часто воспринимается враждебно, а подчас откровенно по-хамски (Я не о Вас говорю, естественно), и трактуется как навязывание этого мнения другим. На других конференциях я не наблюдал столь болезненного явления ни по отношению ко мне, ни к кому-либо другому, да и отношения там корректнее. Интересно, от чего это здесь повелось? - Фидошный стиль? Фидошники, по-моему, практикуют выяснение коммунальных отношений.
А здешнее еженедельное обсуждение "вопроса на десерт": [b:d93ee8e999]какая камера лучше[/b:d93ee8e999], - это не навязывание частых мнений?
:)[/quote:d93ee8e999]

Я говорил про один конкретно взятый Ваш постинг. Возможно, конечно я слишком впечатлителен, но эээ... стиль Ваших вопросов ассоциируется у меня с высокомерно-снисходительным тоном. А порядок и количество Ваших вопросов приводят меня к мысли о том что Вы хотите донести свою точку зрения до людей. Повторюсь, возможно я слишком впечатлителен, но спросите себя, а чего Вы собственно хотели добиться от Вашими вопросами. [/quote:d93ee8e999]
Очень жаль, что у Вас возникают такие ассоциации. Задавая здесь вопросы, я хотел получить на них ответы - и только! Задавать вопросы, чтобы чего-то добиваться от взрослых людей, - этот прием для меня неожиданность.
:)

[quote:d93ee8e999="Zephyr"]
А про вопрос на десерт ... Ну это же не Вы его задаёте. И Вы, насколько я видел (я очень редко читаю такие постинги, ещё реже отвечаю, когда есть что сказать по существу) там тоже очень редко навязываете своё мнение. В общем давайте не будем считать ежедневное появление таких постингов аргументом в споре ;-).[/quote:d93ee8e999]

:)

[quote:df3e1942ba="YG"][quote:df3e1942ba="foxtrot"]Снимаю откуда попало, понятие перспективных искажений пользователям зумов, разумеется, незнакомо. Какая, действительно, разница что снимаешь: крупным планом лицо человека или толпу болельщиков во время футбольного матча... Да и точку съемки можно не выбирать (надо же ногами ходить :) ). Всю работу с легкостью выполняет Зум, причем, чем шире охват фокусных расстояний тем лучше :) ! Вот ведь как серьезные люди могут заставить понять собственную ущербность, и что теперь делать-то с этими зумами? Срочно продавать надо, да только кто ж теперь купит... Остается рассчитывать лишь на неопытных новичков...[/quote:df3e1942ba]

_________________________

Если это ирония, - то не понятно, чем вызванная. Я спрашивал вполне серьезно.
:([/quote:df3e1942ba]
Ирония была вызвана исключительно тоном вопроса, как бы заранее предполагающим, что пользователи зумов изначально имеют меньше знаний и навыков в фотографии, заменяя их удобством и универсальностью объективов. И часто с этим можно согласиться.
Я предполагаю, что большинство продаваемых в мире объективов к зеркалкам именно зумы (и отнюдь не светосильные!). Их пользователи, как правило, это начинающие фотографы еще не имеющие ни необходимого опыта ни предпочтений в съемке тех или иных сюжетов. Огромную роль играет дешевизна бюджетных зумов. Никто не спорит о более высоком качестве картинки фиксов, но так же бесспорно, что при некоторых видах съемок зумы предпочтительнее. Другое дело, что ими тоже надо уметь пользоваться.
Признаться я думал, что вопрос был как раз несерьезным и ответил в том же духе. Нисколько не хотел Вас задеть или обидеть.
Что касается меня, то пользуюсь и зумами и фиксами, но первыми практически постоянно, а вот вторыми довольно редко. Наверное, сюжеты и УСЛОВИЯ съемок сами диктуют какую технику выбирать. Часто просто нет возможности сменить объектив. А к тяжести зумов привык как к неизбежному злу, увы прочность объективов для меня примерно равноценна их качеству. Кстати, наиболее часто используемый 80-200, и просто чумовой 17-35, а вот средними ф.а. пользуюсь довольно редко.

[quote:a2a06e4195="foxtrot"] Кстати,... средними ф.а. пользуюсь довольно редко.[/quote:a2a06e4195]


Неудобно с рук снимать или просто незачем?

[quote:8d885ea641="Веселый упрямый гость"]А я вот о чем хотел бы спросить ярых сторонников единственного полтинника: как вы выбираете фокусное расстояние, ...[/quote:8d885ea641]

__________

Сторонники [color=red:8d885ea641]единственного полтинника [/color:8d885ea641]не выбирают фокусное расстояние.
:)

[quote:cc807a1d93="YG"][quote:cc807a1d93="Веселый упрямый гость"]А я вот о чем хотел бы спросить ярых сторонников единственного полтинника: как вы выбираете фокусное расстояние, ...[/quote:cc807a1d93]

__________

Сторонники [color=red:cc807a1d93]единственного полтинника [/color:cc807a1d93]не выбирают фокусное расстояние.
:)[/quote:cc807a1d93]
полтинник на разных форматах..... эт тоже разное.... эт понимать надобно... так и выбираем :)

[quote:1c665a5b46="YG"][quote:1c665a5b46="foxtrot"] Кстати,... средними ф.а. пользуюсь довольно редко.[/quote:1c665a5b46]


Неудобно с рук снимать или просто незачем?[/quote:1c665a5b46]

Вот этот вопрос для меня тоже интересен. О неудобстве речь не идет, многие работают с 28-70 несмотря на внушительные вес и габариты. Тем более легко снимать со штатником (кстати, скорость АФ у фиксов изумительная).
Лично для меня, наверное, ответ в другом. При съемке с ф.р. близкими к штатному объективу (т.е. наиболее близкими человеческому глазу, а значит и наиболее нам привычными), чтобы получить выразительность снимка, может быть даже броскость, приходится затрачивать гораздо больше усилий, чем при съемке того же сюжета широкоугольной (особенно!) или телеоптикой. В условиях дефицита времени очень важно успеть "выхватить" сюжет, выделить наиболее значимую часть, в т.ч. и необычной перспективой. А со средними ф.р., опять же для меня, это не очень удобно. Может быть недостаточно опыта? Наверное и это. А может всего лишь личные предпочтения...
Разумеется, все рассуждения касаются лишь тех сюжетов которые допускают возможность работы с разными ф.р. объективов.
P.S. Снимаю практически исключительно репортаж и спорт.

я вот сейчас тоже очсень редко снимаю своим киевом... скорее все просто потому, что я сейчас в говоде живу.... вот летом - тогда да, я средним форматом пейзажики снимаю..... потому как что-либо другое я им не снимаю..... технику пользую извращенскую.... снимаю в цвете на ч.б с цветоделением....

[quote:2d986abb34="Веселый упрямый гость"]

И правда, уел. А насчет художественного вырезания ножницами? А если шире нужно, а менять некогда, то еще шесть кадров вокруг?.. Вы когда нибудь улыбаетесь?[/quote:2d986abb34]

_______________

Ой, сколько вопросов! Знаете, Вы спросите обо всем этом Анри Картье-Брессона или Ральфа Гибсона, - они всегда снимают штатниками и Веселому упрямому точно ответят.
:)

Обычно я начинаю съемку того или иного сюжета с того, что пытаюсь снять это полтиником. Если мне кажется, что полтиником снять это нельзя, я начинаю менять его на байонете на другой объектив. Для широкого угла у меня есть Токина 19-35. Оч. удобно. Конечно, хотелось бы иметь еще и 35 мм отдельно, а потом еще и 20 мм, но... все упирается в деньги :) В качестве длиннофокусного у меня есть 70-300. Его я использую редко: для съемок типа репортажа или в зверушек в зоопарке. Купил недавно для своего Никона Калейнар 100/2,8 - как портретник. Один раз заметил, что штатный зум мне все-таки нужен. Это когда не 50 мм, но еще не 35 и не 100 (на те фотоэтюды 70-300 с собой я не брал).

Да! Забыл добавить! Для каждого вида съемок ИМХО нужен свой объектив (и своя камера). Так, для зверушек в зоопарке или для скачек совершенно необходим автофокус и длиннофокусный зум. Именно зум! А для пейзажей и портретов уместнее использовать неавтофокусную камеру и фиксы.

Вообще зум среднего диапазона не так уж и нужен если есть полтинник, за исключением некоторых ситуаций - иногда не получается ногами - или с обрыва упадешь либо заплыв нужно делать.

А вот зуммы 17-35 мм и 80-200 вот уже намного больше нужны, без них плохо.

Это я о пейзаже.

А давайте вот что обсудим: а надо ли человеку иметь ВСЮ линейку объективов - от 15 до бесконечности.

Например у меня: 28-105, 70-210, 50 и 400. И я все больше понимаю, что короткий конец мне не нужен. только длинный (и не надо пошлых инсинуаций относительно этой фразы))))))). И 28-105 я уже практически с собой не беру. А 400 это супер))))