Посоветуйте портретник на D70!

Здравствуйте,

Уже пару месяцев наслаждаюсь новым фотиком Nikon D70 со штатным объективом. Для обычной съемки объектив вполне подходит и качеством своим устраивает. Но вот портреты им снимать не очень...
Поэтому и подумываю о покупке недорогого фикса, но вот только не знаю, какой лучше? С одной стороны 50мм, но вроде маловато может быть для портрета. А с другой - 85мм, но опять же, может быть много...
Так все же, какой объектив посоветуете? Да, хочется недорогой...

Дык бери 50/1.8
Штука классная и портреты мне лично кажется там в самый раз делать... да и стоит 100-110 долларов

Недорогой - понятие относительное. Сколько?

В любом случае, минимум - это 50/1.4, далее сколько по деньгам потянете:

Sigma 105/2.8 Macro/Tamron 90/2.8 Macro

Наилучший вариант, конечно Nikkor 85/1.4. Хотя я слышал, что многие снимают 85/1.8 и не слишком заморачиваются.

Цитата:

от: Лев Музыковский
...минимум - это 50/1.4...

Лев, а чем Вам 1.8 не угодил?
Рисунок такой же, в некоторых условиях 1.8 показал себя лучше (например съёмка против солнца), ну боке разве что НЕ ТАКОЕ как у 1.4...

Цитата:

от: Михаил Б.
Лев, а чем Вам 1.8 не угодил?
Рисунок такой же, в некоторых условиях 1.8 показал себя лучше (например съёмка против солнца), ну боке разве что НЕ ТАКОЕ как у 1.4...

Ну вот потому я и написал, что некоторые снимают. Хотя гурманы считают, что боке должно быть именно ТАКОЕ :D
У меня нет ни того, ни другого, но я снимаю портреты Никкором 105/2.8 Micro и не сильно мучаюсь :D

Полтинник 1,8 для портретов резковат. Если Вы не хотите заморачиваться с доводкой каждой картинки в ФШ, то порекомендовал-бы 1,4 или 85/1,8 из недорогих.
Еще можно купить 1,8 и софт фильтр с несильным эффектом (фотошоп- это хорошо, конечно, но...)

Для себя же я взял зум 80-200/2,8. Он дорогой (ок. 1000), но используется и как портретник и как теле. А если считать 2 в 1, то уже по 500 получается, что не так дорого.

А если говорить именно о фокусном расстоянии, какой фикс лучше для портрета, 50 или 85? С учтом того, что кроп-фактор 1,5.

Цитата:

от: Павел Суслов
А если говорить именно о фокусном расстоянии, какой фикс лучше для портрета, 50 или 85? С учтом того, что кроп-фактор 1,5.

Блин, ну причем тут фокусное? Говорят же вам, что и соткой, и 150-й прекрасно портреты можно снимать. Все зависит от условий. Для 50 mm придется подойти поближе, для 85 mm и больше - отойти подальше - вот и все

Посмотрел я, если фикс, то наверное 50/1,4... Правда стоит 310 баксов, но если говорят, что вещь действительно стоящая, то не жалко денег.
Правда закралась у меня мысль, а может купить теле-зум? Будет 2 в одном, и портретник и телевик. Правда не представляю, какой тогда выбрать, слишком большой выбор... И родные Никоры и Сигмы всякие...

Цитата:

от:Павел Суслов
Посмотрел я, если фикс, то наверное 50/1,4... Правда стоит 310 баксов, но если говорят, что вещь действительно стоящая, то не жалко денег.
Правда закралась у меня мысль, а может купить теле-зум? Будет 2 в одном, и портретник и телевик. Правда не представляю, какой тогда выбрать, слишком большой выбор... И родные Никоры и Сигмы всякие...

Подробнее

Во-первых, 50/1.4 не стоит $310 :)
http://fotomarket.ru/scripts/show_tovar.phtml?artikul=JAA011DB

Во-вторых, если хочется сэкономить, лучше взять все же макро-объектив - это и макро отличное и портреты очень неплохие. Теле для портретов тоже подходит, но здесь вы в три-четыре сотни никак не уложитесь.

Цитата:

от:Лев Музыковский

Во-первых, 50/1.4 не стоит $310 :)
http://fotomarket.ru/scripts/show_tovar.phtml?artikul=JAA011DB

Во-вторых, если хочется сэкономить, лучше взять все же макро-объектив - это и макро отличное и портреты очень неплохие. Теле для портретов тоже подходит, но здесь вы в три-четыре сотни никак не уложитесь.

Подробнее

Во-первых, хочется сэкономить, т.е. отдать не больше 300-400, ну и еще хочется хорошую светосилу. А макро я вообще не снимаю. Телевик конечно хочется, но тогда придется пожертвовать свтосилой. А даже 2.8 телевик стоит уже под 1000.

Еще хочется спросить, 50/1.4 намного лучше чем 50/1.8? Где можно их сравнение посмотреть?
85/1.8 как будет по сравнению с ними?

Проблема портретника занимает меня с тех пор, как я купил D70. В итоге я понял, что с кропом ничего сильно хорошего не будет. Более того, проблемность растет как квадрат этого кропа.
Лучший портретный фикс 85/1.4 на DSLR работать будет, но его фокусное оказывается несколько больше, чем нужно в помещении и меньше, чем нужно на улице. 85/1.8 не слишком хорош по рисунку. Лучший портретный зум 35-70/2.8 с учетом кропа не дает ни достаточно малой ГРИПП, ни разрешения, адекватного матрице на открытой апертуре. Результат примерно соответствует бюджетному зуму типа 28-105 на пленке.
Единственный универсальный вариант - полтинники. Минус - рисунок, хотя бывает и хуже. Рисунок у 50/1.4 очень похож на 50/1.8, я их отличаю с трудом.

Цитата:

от:OlegV
Проблема портретника занимает меня с тех пор, как я купил D70. В итоге я понял, что с кропом ничего сильно хорошего не будет. Более того, проблемность растет как квадрат этого кропа.
Лучший портретный фикс 85/1.4 на DSLR работать будет, но его фокусное оказывается несколько больше, чем нужно в помещении и меньше, чем нужно на улице. 85/1.8 не слишком хорош по рисунку. Лучший портретный зум 35-70/2.8 с учетом кропа не дает ни достаточно малой ГРИПП, ни разрешения, адекватного матрице на открытой апертуре. Результат примерно соответствует бюджетному зуму типа 28-105 на пленке.
Единственный универсальный вариант - полтинники. Минус - рисунок, хотя бывает и хуже. Рисунок у 50/1.4 очень похож на 50/1.8, я их отличаю с трудом.

Подробнее

Вы просто не пробовали хороший макро-объектив :)

Да пробовал я сигму 105 - на улице отлично. Я то речь веду о портрете в помещении. Тут макро не поможет, у него светосила 2.8. А рисунок у никоновских макро все равно жестковат, не лучше, чем у полтинника.

Цитата:

от:Лев Музыковский

Блин, ну причем тут фокусное? Говорят же вам, что и соткой, и 150-й прекрасно портреты можно снимать. Все зависит от условий. Для 50 mm придется подойти поближе, для 85 mm и больше - отойти подальше - вот и все

Подробнее

Ой ли? Снимите девушку полтинником, а потом 100 или 150 - и покажите ей.

Только не будем поднимать флейм о том, что разное фокусное расстояние при съемке не изменяет картинку, и приводить в качестве примера съемку железнодорожных рельсов.

[quot]Снимите девушку полтинником, а потом 100 или 150 - и покажите ей[/quot]
Вы то мысль свою озвучте - что лучше?

В помещении 1.4 тоже далеко не всегда спасает, увы. Гораздо больше здесь может помочь нормальная вспыха. Насчет макро - не обязательно покупать Никкор, с другой стороны, есть софт-фильтры, если рисунок кажется слишком жестким. Хотя вот TeddyBear приводил примеры портретов снятых на 17-55/2.8 - мне очень понравилось.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Снимите девушку полтинником, а потом 100 или 150 - и покажите ей.

Снимал и полтинником и соткой, и показывал, разумеется. Оба варианта понравились :D

Mojet ne sowsem to...

Nikon D70, Nikkor 50mm f/1.4D AF
http://www.pbase.com/miljenko/image/37270838

Nikon D70, Nikkor 50mm f/1.8 AF
http://www.pbase.com/miljenko/image/37270839

50mm f1.8 vs 50mm f1.4 Nikkors
http://www.pbase.com/miljenko/50mm_vs_50mm

Lens reviews and tests
http://www.pbase.com/miljenko/technical

Вспышка и софт фильтры лишь исправляют проблемы, не устраняя их. А 17-55 может и хорош, но он стоит 1.5k$ при светосиле 2.8. Я уж лучше 85/1.4 возьму, дешевле обойдется.