Добрый день!
Пользуемся пленочным Canon 300X для любительской съемки уже пару лет. Фото печатаем только в Профилаб. На бумаге все здорово выходит, но недавно купили сканер и поняли, что в Профилабе наши негативы изрядно вытягивают, чтобы они смотрелись сочнее и красочнее. После сканирования в компьютере вообще стали видны многие огрехи. Пробуем разные пленки, но общее впечатление, что наш китовый 28-90 III, хотя быстр и удобен, иногда светловат (что странно) или желтит или мылит (нет на картинке тот четкости и резкости, что присуща образцам цифровых камер, хотя оно, может, и не должно быть). В любом случае доросли до того, чтобы купить объективы более высокого качества для нашей камеры. Что бы Вы посоветовали в разумных ценовых пределах? Есть ли у кого-то удачный опыт использования этого фотоаппарата с другими объективами и какими? Интересует зум-объектив как замена штатному, хорошая 50-ка и ширик. Телевик, пока не ищем, проще ногами дойти :P . Готовы рассмотреть предложения о продаже Вашего объектива.
Посоветуйте объективы для Canon 300X
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте объективы для Canon 300X
Re[moreme]:
К сожалению, я как и многие Канонщики, убедился, что все начинаутся со стекол. Не всегда виноват аппарат- чаще не прямые ручки... :D
Ваш обьектив- наверное, самое дешевое, чем Кэнон затыкает свои тушки. Я бы посоветовал для пленки 28-105/ 3,5-5,6 (это 2 первых версии вполне приличного обьектива- потом стали делать гораздо более плохой обьектив 3-й серии 4-5,6).
А вообще помните- скупой платит дважды . Камера всего лишь обеспечивает экспозицию, а ФОТОГРАФИЮ делает фотограф и обьектив.
И не забывайте- прогресс налицо, пленка скоро станет эксклюзивом. Может, скоро созреете для цифрозеркалки. Но мой Вам совет- не покупайте кропнутых (только цифровых) обьективов, если есть мысль развиваться в фотоделе. По крайней мере, я следую этому правилу. И последний положительный "шок" с Сигмой 12-24 это потверждает- ЭТО СУПЕР, буду пробовать на пленке!
Ваш обьектив- наверное, самое дешевое, чем Кэнон затыкает свои тушки. Я бы посоветовал для пленки 28-105/ 3,5-5,6 (это 2 первых версии вполне приличного обьектива- потом стали делать гораздо более плохой обьектив 3-й серии 4-5,6).
А вообще помните- скупой платит дважды . Камера всего лишь обеспечивает экспозицию, а ФОТОГРАФИЮ делает фотограф и обьектив.
И не забывайте- прогресс налицо, пленка скоро станет эксклюзивом. Может, скоро созреете для цифрозеркалки. Но мой Вам совет- не покупайте кропнутых (только цифровых) обьективов, если есть мысль развиваться в фотоделе. По крайней мере, я следую этому правилу. И последний положительный "шок" с Сигмой 12-24 это потверждает- ЭТО СУПЕР, буду пробовать на пленке!
Re[Fridis]:
Спасибо за совет. Присматривались к 28-105. Я так понимаю? что Вы не советуете брать EF 28-105 F/3.5-4 II USM. А какой тогда лучше взять: F/4-5.6 или те же символы, но с USM? Насчет DSLR уже решили, что надо покупать не меньше 5D, но пока нет свободных средств, ибо фото для нас - хобби, а не профессия, приносящая заработок. Стоит ли еще брать 50 1,8, а также недорогой ширик вроде 17-40, но не L конечно? Насчет рук, тут иллюзий нет - расти и расти еще.
Re[moreme]:
Если когда-нибудь вы будете покупать 5D, то может всё-таки есть смысл посмотреть на L-оптику? Неужели вы поставите на 5-ку 28-105?! К тому же для 5-ки и 17-40 говорят не очень хорошо. И, сказать по правде, что-то мне не приходят на ум ширики с 17-ю мм дешевле 17-40L.
П.С.: Если брать 28-105 то только 3.5-4.5.
П.С.: Если брать 28-105 то только 3.5-4.5.
Re[Canon350D]:
Конечно логично было бы сразу покупать L серию, но она тоже не меньше 1000 уе стоит за штуку, поэтому проще оснастить нынешний стеклами его ценового диапазона и оставить на будущее для детей? мало ли они загорятся фото, будет на чем пробовать :D Не могли бы Вы дать точное название рекомендуемого объектива на 28-105, их 3 у кэнона, и я реально путаюсь.
Re[moreme]:
от:moreme
Конечно логично было бы сразу покупать L серию, но она тоже не меньше 1000 уе стоит за штуку, поэтому проще оснастить нынешний стеклами его ценового диапазона и оставить на будущее для детей? мало ли они загорятся фото, будет на чем пробовать :D Не могли бы Вы дать точное название рекомендуемого объектива на 28-105, их 3 у кэнона, и я реально путаюсь.Подробнее
Я не справочник, не гарантирую точность, но считается , что первые 2 версии 28-105 с диафрагмой 3,5-5,6- были приличными, а последняя , 28-105 /4-5,6 , рационализация по-советски - дешевле, но лучше ли?
Я не совсем голословен- у меня в в начале на ЭОС-100 (после Зенита) был такой и я был в восторге. Но увы- я тогда был в восторге (1994) после пересадки с Москвича на Опель...
Re[Fridis]:
Опель сильно изменился с тех пор в лучшую сторону.
Re[moreme]:
Полное название: Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM II
Можно еще посоветовать Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM или Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM (этот будет уже подороже, и не уверен, что от стабилизатора будет много пользы).
Вообще вас ваши фокусные расстония устраивали, или хотелось бы что нибудь более "широкое" или наоброт телевик какой-нибудь?
Можно еще посоветовать Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM или Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM (этот будет уже подороже, и не уверен, что от стабилизатора будет много пользы).
Вообще вас ваши фокусные расстония устраивали, или хотелось бы что нибудь более "широкое" или наоброт телевик какой-нибудь?
Re[Fridis]:
от:Fridis
Я не справочник, не гарантирую точность, но считается , что первые 2 версии 28-105 с диафрагмой 3,5-5,6- были приличными, а последняя , 28-105 /4-5,6 , рационализация по-советски - дешевле, но лучше ли?Подробнее
Откуда вы вообще взяли 3.5-5.6?! Насколько знаю я - есть 3.5-4.5 (хороший) и 4.0-5.6 (дерьмо дерьмом, тот же кит только 105 мм на конце, а не 90).
Re[Canon350D]:
Честно говоря, расстояния устраивали в основном. Шире хотелось только, когда все люди не помещались в один кадр или помещались, но не в фокусе 
А на длинном конце всегда старались снимать меньше, поскольку дрожь в коленях от увиденной красоты иногда трудно унять. Принципиально хотелось именно более качественное стекло в том же диапазоне расстояний (а если шире, но за разумные деньги, как в случае с 28-105, то даже лучше). Изначально вообще думали, что наша проблема в светосиле и потому смотрели в сторону Tamron 28-75 F/2,8, но про них пишут, что часто идут с браком и можно не отобрать нормальный.
А на длинном конце всегда старались снимать меньше, поскольку дрожь в коленях от увиденной красоты иногда трудно унять. Принципиально хотелось именно более качественное стекло в том же диапазоне расстояний (а если шире, но за разумные деньги, как в случае с 28-105, то даже лучше). Изначально вообще думали, что наша проблема в светосиле и потому смотрели в сторону Tamron 28-75 F/2,8, но про них пишут, что часто идут с браком и можно не отобрать нормальный. Re[Canon350D]:
от: Canon350D
Откуда вы вообще взяли 3.5-5.6?! Насколько знаю я - есть 3.5-4.5 (хороший) и 4.0-5.6 (дерьмо дерьмом, тот же кит только 105 мм на конце, а не 90).
Так и есть. Ну, в смысле из этих перечисленных 3.5-4.5 получше.
Re[moreme]:
[quot]Честно говоря, расстояния устраивали в основном. Шире хотелось только, когда все люди не помещались в один кадр или помещались, но не в фокусе А на длинном конце всегда старались снимать меньше, поскольку дрожь в коленях от увиденной красоты иногда трудно унять.[/quot]
Тогда может Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM?
А на длинном конце всегда старались снимать меньше, поскольку дрожь в коленях от увиденной красоты иногда трудно унять.[/quot]Тогда может Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM?
Re[Canon350D]:
от: Canon350D
Откуда вы вообще взяли 3.5-5.6?! Насколько знаю я - есть 3.5-4.5 (хороший) и 4.0-5.6 (дерьмо дерьмом, тот же кит только 105 мм на конце, а не 90).
Извините, в мелочах ошибся, но смысл, наверное, понятен!
Re[Fridis]:
[quot=Fridis]Извините, в мелочах ошибся, но смысл, наверное, понятен![/quot]
Ну как я понял, Вы имели ввиду 28-105 f3.5-4.5, о чём я и написал выше. :)
Ну как я понял, Вы имели ввиду 28-105 f3.5-4.5, о чём я и написал выше. :)
Re[Canon350D]:
А я как раз и хотел спросить, в чем будет разница между названным Вами 28-105 и Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM? Помимо разного диапазона фокусных расстояний, конечно
Re[Canon350D]:
Ну, дык, само собой! :)
Re[moreme]:
от: moreme
А я как раз и хотел спросить, в чем будет разница между названным Вами 28-105 и Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM? Помимо разного диапазона фокусных расстояний, конечно
Обьективы одного класса.Разницу видеть Вам самому.
На мой взгляд, 28-105. более универсален. Но это не факт- Вам в поиск!
Re[moreme]:
от: moreme
А я как раз и хотел спросить, в чем будет разница между названным Вами 28-105 и Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM? Помимо разного диапазона фокусных расстояний, конечно
24-85 пожёстче
Re[Богачев Игорь Николаевич]:
Пожёстче в каком плане? Менее приятная резкость на выходе?
Re[moreme]:
от: moreme
Пожёстче в каком плане? Менее приятная резкость на выходе?
Я без обид! Поснимайте тем , что есть! Подумайте, чего в Ваших результатах не хватает (по Вашему)! Подумайте, что Вы сможете изменить другим обьективом! Подумате, как!
Если поймете, ищите!
