Посоветуйте объектив Nikkor для цифры

Я склонился к системе фикс на широком и среднднем углах - 20/2.8; 35/2: 50/1.4; 85/1.8. ИМХО самый недорогой вариант светосильной и резкой оптики.

А чем плох китовый AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/1:3.5-5.6 G ED ? А может чем-то и хорош ? Ну не может же он быть всем плох, тем более что среди других киторых его хвалили в обзорах. На мой взгляд картинка достаточно мягкая. Хотя это может у меня фокусировка плохая ? :P

Цитата:

от: rizvanov_s
Я склонился к системе фикс на широком и среднднем углах - 20/2.8; 35/2: 50/1.4; 85/1.8. ИМХО самый недорогой вариант светосильной и резкой оптики.

1550 $$$ - недорогой :D :D :D

Пожалуй, прислушаюсь к мнению большинства и возьму 28-105/3.5-4.5. А в будущем, в зависимости от предпочтений, куплю хороший фикс. :)

возми Tokina 28-70/2.8 ProSV (300-400$), могу на мыло скинуть фотки с нее

Planar 1.4/50 с байонетом F вроде ещё не советовали?

Цитата:

от: rizvanov_s
Я склонился к системе фикс на широком и среднднем углах - 20/2.8; 35/2: 50/1.4; 85/1.8. ИМХО самый недорогой вариант светосильной и резкой оптики.

Я бы 20 поменял на фишай, а длинный конец дополнил телезумом.

У меня тоже Д50 и наборчик стекол простой, но эффективный:

1. Кит (18-55) для пейзажей и архитектуры. На первое время - самое то. Со временем будет сменен на Nikkor 14mm f/2.8
2. Фикс Nikkor 60 mm f/2.8 - макро 1:1 !!! и неплохой портретник. Очень резкая картинка, чуть жесткая
3. Телевик Tamron 70-300 (572). За свою цену - очень неплох. Будет сменен на Nikkor 200 mm , когда денег накоплю.

Цитата:

от: uniqs
Со временем будет сменен на Nikkor 14mm f/2.8

А сколько такой стоит? Неавтофокусный?

Цитата:

от: ViseMoD
Пожалуй, прислушаюсь к мнению большинства и возьму 28-105/3.5-4.5. А в будущем, в зависимости от предпочтений, куплю хороший фикс. :)

Понятно, что сколько людей, столько и мнений.
Вот добавлю своё.
Тоже долго выбирал штатник на Д70, сначала был 24-120, иеперь, после долгих размышлений и проб Тамрон 28-75/2,8.
Аргументы- почти как Никкорвский по качеству (на глаз по крайней мере не могу увидеть принципиальную разницу), плюс светосила; много легче никкорвского, правду чуточку медленнее, но не критично, ну и цена разумеется несравнимая

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от: uniqs
Со временем будет сменен на Nikkor 14mm f/2.8

А сколько такой стоит? Неавтофокусный?

Про неАФ не знаю. Мне предлагали подержанный АФ за 500 американских денег.

Цитата:

от: ViseMoD
Пожалуй, прислушаюсь к мнению большинства и возьму 28-105/3.5-4.5. А в будущем, в зависимости от предпочтений, куплю хороший фикс. :)

с неделю как пользую D100 с 24-120...
этот 24-120 по сути есть прекрасный реопртажный объектив (я не про картинку, а про диапазон применений и удобства пользования), но для разных повседневных сюжетов мне широкого угла уже не хватает катастрофически (после длительной привычки к диапазону от 28 мм на пленке).

а с 28-ххх широкого угла будет еще более не хватать.

если на это обращаться внимание, то вариант 18-70/3.5-4.5 все-таки разумнее
если н аширокий угол внимания не обращать, то 28-105/3.5-4.5 - вариант не плохой. Для начала :-)

А может взять 17-55/2,8 + конвертер 1,4, будет еще и второй класный обьектив 24-77/4,0? Второй обьектив (конвертер) обойдется где-то в 400$.

Цитата:

от: Evgueni
А может взять 17-55/2,8 + конвертер 1,4, будет еще и второй класный обьектив 24-77/4,0?

Сомнительно, что получится что то хорошее. Конвертеры с телевиками обычно рулят.

Цитата:

от: July-man

Я бы Вам порекомендовал 35/2 - в 350 влезете, если поискать...

Присоединяюсь к рекомендации.

Цитата:

от: млтыхян
Цитата:

от:rizvanov_s
Я склонился к системе фикс на широком и среднднем углах - 20/2.8; 35/2: 50/1.4; 85/1.8. ИМХО самый недорогой вариант светосильной и резкой оптики.

Я бы 20 поменял на фишай, а длинный конец дополнил телезумом.

Подробнее

Не, мне меньше 20 нельзя для архитектурных съемок (краевые геметрические искажения не нужны). А телезум мне тоже не катит - неохота всяких репортажей - просто нормального портретника мне достаточно. Хотя теретически насчет телезума Вы правы.

Цитата:

от:mehaNik

Понятно, что сколько людей, столько и мнений.
Вот добавлю своё.
Тоже долго выбирал штатник на Д70, сначала был 24-120, иеперь, после долгих размышлений и проб Тамрон 28-75/2,8.
Аргументы- почти как Никкорвский по качеству (на глаз по крайней мере не могу увидеть принципиальную разницу), плюс светосила; много легче никкорвского, правду чуточку медленнее, но не критично, ну и цена разумеется несравнимая

Подробнее

Я бы хотел уточнить....
Вы имеете ввиду Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens f/Nikon AF-D ???
Этот Тамрон можно сравнить с Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 по качеству картинки? Цены различаются в 3 раза
Думаю что это не спроста ;)
И на сколько Tamron медленнее AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX китового к D70?
Хочу прикупить тушку D50 и быстрофокусный штатник с хорошей светосилой. Насколько реально уложиться до 400 зеленых за стекло? Широкий угол для меня не критичен. Нужно для работы с людьми (женщины, дети), ну и для природы.
Кто что подскажет?

Цитата:

от: Нигоро
18-70 тоже не рекомендую, у него "серые" цвета.

А по моему опыту, у него просто не столь задран контраст, при том, что разрешение отличное, и для цифры это лучше...

Хочу всё-таки кое-что уточнить. Сейчас выбираю к д50 объектив в дополнение к штатному из двух следующих вариантов:
NIKON AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF (http://www.foto.ru/product.php?id=805) и SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL для NIKON (D) (http://www.foto.ru/product.php?id=776).
Объясните, почему Nikkor стоит в 1,5 раза дороже и действительно ли он лучше в эти самые 1,5 раза. Потому что по ТТХ лучше выходит Сигма (по крайней мере светосильней)!

Цитата:

от: MF

А по моему опыту, у него просто не столь задран контраст

Есть подозрение, что контраст можно 'задрать' только в ФШ, а в оптике он никогда не превысит контраста сцены. Так что 'не задран' следует трактовать как 'опущен'.