посоветуйте объектив на canon 350

Добрый день! Подскажите плиз, хочу поменять кит (18-55) на что нибудь более стоящее. Вот выбираю между Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO и Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM, может есть что -то более стоящее и вообще ест mkb смысл менять кит на это? Хочу хороший объектив почти на все случаи жизни...

За сигму не скажу - не пользовался. А вот 17-85 - весчь стоящая. Рабочий конык. Темноват чуток, правда, но если в раве снимать и потом чуть тянуть, так таки и хорошо будет.

Как пользователь 17-85 могу сказать, что 17-85 - не без недостатков, но в целом - очень неплохой универсальный зум.
А более стоящее есть: 17-55/2.8 например. Стоит в два раза дороже, но картинку лучше дает.

ещё к 28 - 135 можно присмотреться

Sigma 18-125

мне бы угол пошире, дома часто снимаю.

17-40/4L - хороший ширик, для домов и природы неплох, остальное у него хромает.(имею сам его)
17-55/2,8 - отличный универсал, дорого блин, но лучше нету на Canon 350D
17-85/4-5.6 - темноват, страдает не приятной дисторсией, аберрациями, из плюсов только стабилизатор, если руки не трясутся, то лучше 17-40/4L
17-50/2,8 tamron - как аналог говорят хороший, из минусов слабый конструктив, но цена качество хваленые.
16-50/2,8 tokina - подороже тамрона, но вроде и по качеству повыше.

Вот как то так

а про Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO что можете сказать? пришла в фото.ру там взболомутили, говорят отличный, вот я и сомневаюсь.

Canon 17-85 это мыло и ХА забудте... Сигма 17-70 лучше но тоже не весть что. Если нужен щирик для дома 17-40л отличный вариант если для вас это дорого посмотрите Тамрон 17-50 тоже очень приличный объектив фокусируется только медленнее чем л-ка.

Можете смело брать 17-85is...хороший родной универсал спецом заточенный под кроп...Кто его ругает...плиз выложите фото с другого зума,которое не сделает(по качеству) 17-85...

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2
Это вы называете хорошим родным универсалом? Я снимал им пару дней чесно говоря кит 18-55 мне больше поравился хотя он очень далек от идеала. За эти деньги есть варианты несравненно лучше.
ЗЫ менять кит на 17-85 с доплатой тыщ 12 ИМХО полный бред.

На моём странице практически всё снято на 17-85, неужели таг фсё плохо

Я брал 17-85 не для того,чтобы рассматривать углы под микроскопом.В реале всё не так уж и плохо!Советую именно как универсальный зум!

Цитата:

от: Phthoros
На моём странице практически всё снято на 17-85, неужели таг фсё плохо

-отлично!

Цитата:

от: Phthoros
На моём странице практически всё снято на 17-85, неужели таг фсё плохо

Дык я ж не сказал что им нельзя делать ХОРОШИЕ фотогрфии. Я собсно об оптических свойствах.

Цитата:

от: Megagoose
17-50/2,8 tamron - как аналог говорят хороший, из минусов слабый конструктив, но цена качество хваленые.


Вот как то так

это что за наглый поклеп на конструктив?
никакого люфта ни в фокусировочном кольце не в кольце зумирования, никакого люфта в трубе с передней линзой ни в перёд ни назад в отличии от Кенона 75-300/4-5,6, никаких западаний и заеданий.
Очень цепкий и резкий. Может мне просто повезло?
Свои 13 штук отрабатывает на все 150%, я доволен как слон :D

+ 1

Вам с ним повезло.. ;) Хотя точнее скажите после года-двух эксплутаци..

Цитата:

от: Воин Каск
Вам с ним повезло.. ;) Хотя точнее скажите после года-двух эксплутаци..

Я им пользовался на Никоне д200 вроде все было ОК. А что должно случится после года-двух?

Девушке и стаб не помешает...