Посоветуйте объектив для SONY DSLR-A700

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
28-85 двух версий был, то который железный с индексом Macro - офигенный, второй не пробовал, может про него такие слухи

что у 24-84, что у 24-105 диапазон 24-30 по факту нерабочий

не знаю как ваш,а мой 24-105 как раз на 24 рабочий,а вот на 105 мылит зараза.

Цитата:

от: maiklg
не знаю как ваш,а мой 24-105 как раз на 24 рабочий,а вот на 105 мылит зараза.

не рабочий в плане дисторсии и виньетирования
по резкости там все прилично, но не резкостью единой...

а на это я даже внимание не заострял. :)

Цитата:

от: maiklg
а на это я даже внимание не заострял. :)

а я один раз сфотографировал фасад университета, и получились бочкообразные колонны, сильно бочкообразные, на цифре это правится, а на пленке - не сильно

вот поэтому он у меня для пейзажки и лежит пылится :) :) :)

Господа, так все-таки что лучше на а700, тамрон 17-50,2.8, или что-то из б\у минольты типа 24-75 (там их много разных, желательно указать модель точно)?

Вам правильно посоветовали вариозоннар 16-80 в качестве одного тревелзума. 16-105 похуже и потемнее, а разница между 80 и 105мм непринципиально - это на ШУ каждый миллиметр насчету. Ну откропите немного - там всё равно запас резолюции порядочный, если печатать на А4.

Лично я предпочитаю набор из 17-35, 50 и 135 - они все лёгкие и небольшие, а в поездке всё равно снимаешь в основном пейзажи, и 17-35 почти всё время на камере. Обычно портрет или ещё что, для чего нужны 50 и 135 никуда не убегают и есть время поменять стекло.

Да, использовать плёночные объективы на кропнутой тушке всё-таки имеет смысл. Во-первых, никакого виньетирования даже с антишейком, что, похоже, случается с 16-80, во-вторых, наименее проблематичные края обрезаются, в третьих, светосила, ну и наконец не придётся менять с переходом на ФФ ;)

Справедливости ради отмечу, что 16-105 скорее всего имеет те же f/4.5 на 80 мм и f/5.6 уже в районе 90-105 мм. Что-то такое от тестирующих эту линзу я слышал, но точно не скажу. Да и по цене 16-105 пониже (на Западе 550 долл против 700 долл за 16-80), так что выбор из этих двух объективов будет не сильно легким. В принципе, мне длинного конца 16-80 вполне хватает в городе и парках, так что 105 мм оказываются необязательными.

На широком конце 16-80 слегка виньетирует, особенно на открытых диафрагмах. Поэтому старые пленочные объективы кому-то могут показаться неплохой идеей. Выбирать же какой-то конкретный из них — дело вкуса, не думаю, что A700 в этом смысле чем-то отличается от A100, или D7D.

(удалено)

хорошую камеру наверное нет смысла ПОРТИТЬ сверхуниверсальным объективом. уже описывали достоинства 16-80 цейса. реально за 20-24 тыс. лучше чем он универсала нет. если не огранчивать себя бюджетом то можно подобрать что-то. но вряд ли есть смысл тащить с собой 17-35 и 28-70 и 70-200 в путешествие :D
чем хороша минолтовская система - что там либо все оч. экономно и гуд за свои деньги. либо есть отличный универсал за приемлемую сумму.