Посоветуйте объектив для Canon 650D

Цитата:

от: Валентин Душин
55-250 и старый, и с STM фото снимает одинаково.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Цитата:

от: Валентин Душин
, а 55-250 и старый, и с STM фото снимает одинаково.

у них разная оптическая схема, с чего бы им снимать одинаково

это сильное колдунство будет, однако, если одинаково

Цитата:

от: Alex Y.

Canon 18-200 22500 руб. - тоже дороговато для меня, но если есть смысл и его значительные плюсы над 55-200 и 18-135, вообщем подскажите как можете)))
На большее просто нет возможности.
Спасибо!

135 мм уже довольно много, если не заниматься фотоохотой.
По качеству 18-135 IS наверно будет немного лучше чем 18-200 IS.
18-200 IS пользуется мой приятель, живущий на Алтае, он им доволен, фотографирует лис и прочие живые объекты. Но он не очень разглядывает фото при 100% на мониторе, а смотрит их целиком.

Так как вы хотите обойтись одним объективом, то выбирайте между 18-135 IS и 18-200 IS.

Цитата:

от: rrrrrus
у них разная оптическая схема, с чего бы им снимать одинаково

это сильное колдунство будет, однако, если одинаково

Согласен, согласен... Поправлюсь: ПОЧТИ одинаково! Нет той разницы в качестве углов-краев, как у 18-135 старом и СТМ. Там качество заметно, а в 55-250 почти нет. Про тесты - молчу, там на двух одинаковых объективах разных партий качество разное покажет! :D

Цитата:

от: Бушкапе
Возьми 18-135 is или is stm с ближайшего авит*.
Рублей за 8-10.

По сути все эти обьективы так себе.
Так хоть дешево будет.

фокусных хватит на 90% случаев.

Это где вы там за 10 стм нашли?Это было когда $ по 34 р был... Да в стм одно полноапертурное низкодисперсное стеклышко дороже стоит.

Цитата:

от: Валентин Душин
дополняем, как можем, огрехи освещения его

солнце дает свет всем равной мерой.унесешь больше-твое.фотографа с художественной жилкой,отличает терпение и интелигентность.а вы со своими глупцами и самодельной истиной не лезете в этот сектор.По теме: 55-250-очень хороший обьектив по фр и картинке.по конструктиву нет.стаб хорош.18-135 также хорош по картинке и у него чуть лучше конструктив(байонет металл)-но но теледиапазон очень мал.на природе с ним делать нечего.18-200 компромисен во всем.Я бы взял в довесок к киту 55-250ис.Смена время от времени не смущает.

Цитата:

от: vladvladvlad
солнце дает свет всем равной мерой.унесешь больше-твое.фотографа с художественной жилкой,отличает терпение и интелигентность.а вы со своими глупцами и самодельной истиной не лезете в этот сектор.

Напоминает речи религиозно настроенного глупца! С такими глупо спорить, уничтожать таких жалко, а общаться противно :D ! Увы! :(

Цитата:

от: Валентин Душин
Напоминает речи религиозно настроенного глупца! С такими глупо спорить, уничтожать таких жалко, а общаться противно :D ! Увы! :(

оскорбляйте на здоровье.бумага стерпит.С другой стороны я с вами бесед не завязывал,это вы лезете везде.Открой глаза...-и ты увидишь свет(с).

Цитата:

от: vladvladvlad
оскорбляйте на здоровье.бумага стерпит.С другой стороны я с вами бесед не завязывал,это вы лезете везде.Открой глаза...-и ты увидишь свет(с).

:D

18-135 стм самое оно.А для путешествий на природу,для животных, 250 мало. Для сафари надо брать тамрон 150-600 дешево и сердито.

Цитата:

от: SergeyAn
18-135 стм самое оно.А для путешествий на природу,для животных, 250 мало. Для сафари надо брать тамрон 150-600 дешево и сердито.

повелся бы на данную теорию,если бы оными не владел,а 135ка не была бы столь короткой.

Цитата:

от:Alex Y.
Здравствуйте! Посоветуйте, плиз, объектив!!!

Фотографирование в отпуске (море, солнце и вода за границей + разные города и места на Родине.
Ну и хочется чтобы дома по приезду фотографировать и праздники, а также дети выступают на концертах, их фотографировать из зала, а соответственно приближать сцену.

Начитался всего, наслушался, запутали.
Выбирал между Canon 70-300 и 55-250. Типа 70-300 будешь снимать у красивых мест в отпуске только по пояс, фон не влезет или отходить за 30 метров для съемки. 55-250 куда ни шло, но говорят много всё равно. Ну вообщем что посоветуете для вышеуказанных нужд???
В пределах 20 тысяч наших.

Есть в наличии 18-55 стандартный, но так не хочется снимать и ставить другой, хотелось бы универсал какой то.

Заранее благодарен!

Подробнее

18-135 IS STM.
18-135 IS не брать - очень мыльный - мыльнее самого плохого экземпляра кита 18-55 IS II.

Если преимущественно для узких улочек Европы - то EF-S 10-18, но только для этого - слишком коротки 18мм для чего-либо иного. Ну и столбы будут на фото падать , особенно на 10мм - так что снимать в РАВ лучше, а затем править в редакторе.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
18-135 IS STM.
18-135 IS не брать - очень мыльный - мыльнее самого плохого экземпляра кита 18-55 IS II.

Не хуже! Так же :D ! Но 18-135 IS STM , действительно, лучше своего брата без STM.

в оптическом плане 135ка без намеков на мыло.хороший обьектив.18-55 чуть хуже.разницы 135ок с стм и без не увидите.по графикам простая 135ка на некоторых фокусных и диафрагмах,по разрешению стабильно лучше версии с стм.

Цитата:

от:vladvladvlad
в оптическом плане 135ка без намеков на мыло.хороший обьектив.18-55 чуть хуже.разницы 135ок с стм и без не увидите.по графикам простая 135ка на некоторых фокусных и диафрагмах,по разрешению стабильно лучше версии с стм.

Подробнее

Вы специально народ в заблуждение вводите?
Открой те глаза на графики и на результаты!Я то же владею этими объективами и знаю о чем пишу.Если у вас фотки 10 на 12 ( как в песне) то и не мудрены ваши выводы. Кстати стм у меня второй и разница видна. Или два хороших попадались?Ну тогда не знаю...

Цитата:

от:SergeyAn
Вы специально народ в заблуждение вводите?
Открой те глаза на графики и на результаты!Я то же владею этими объективами и знаю о чем пишу.Если у вас фотки 10 на 12 ( как в песне) то и не мудрены ваши выводы. Кстати стм у меня второй и разница видна. Или два хороших попадались?Ну тогда не знаю...

Подробнее

Ага! Это мы на пару всех обмануть мечтаем! Я вот тоже Кенон 18-135 неплохим объектив называю! (Правда, стыдливо добавляю, что СТМ таки лучше...) :D
Или у Вас завышенные требования к любительскому объективу, или Вам просто не везло, все время брак попадался! Ну не может бюджетный почти гиперзум иметь качество фикса или Л-ки! А для своего класса (среди КИТов, скажем) 18-135 вполне неплох! И улучшенная модель с СТМ - да, лучше, но не на много (В основном края-углы "подтянули")! А с ценой почти вдвое меньшей, так и вовсе хорошо получается! :D

Цитата:

от: SergeyAn
Вы специально народ в заблуждение вводите?

не специально...и не народ,а тс.И не ввожу,а вывожу.владел обоими.обычные короткие темнозумы.По оптической схеме(конструктиву) скажу,что 18-55/18-135/18-200/55-250 не сильно разнятся.одно и тоже до боли знакомое.отличия в кинематике трансфокатора и приводе аф.вот сигма 18-50 2.8-4.5 более удобен в пользовании.внутренний зум,внутренняя фокусировка,металлический байонет.Вот ссылка на сайт.выберите что-нибудь.
www.photozone.de/Reviews

Цитата:

от:Валентин Душин
А для своего класса (среди КИТов, скажем) 18-135 вполне неплох! И улучшенная модель с СТМ - да, лучше, но не на много (В основном края-углы "подтянули")! А с ценой почти вдвое меньшей, так и вовсе хорошо получается! :D

Подробнее

все так и есть.