Посоветуйте легкий/компактный ультразум на каждый день вместо смартфона

Уважаемые.
Простите за археологию, но вопрос является логическим продолжением топика.
Насколько плоха идея взять
Sony Alpha ILCE-6000 kit (15-50) и Sony 55-210mm f/4.5-6.3 E к нему в контексте реализации идеи хорошего (не супер, но хорошего) зума с приемлимым качеством?
К своему удивлению вес получается не особо большой, компактность конечно страдает - но с этим уже почти смирились.
По цене укладывается в 55к, бушку можно взять в пределах 45 за комплект. Почти ценник tz200 :) и все еще существенно дешевле rxm4 соньки при опять же меньшем весе чем последняя.

Был... Лучше немного чем Панасоник, но размер и вес комплекта - как у любой беззеркалки... Сейчас не брал-бы старичка, много новинок того-же качества и размера. Но если размер устраивает, и нужен не лёгкий и компактный, а среднего размера и веса комплект под 1 кг, берите, 55-210- хороший объектив.

Цитата:

от:edogs
Уважаемые.
Простите за археологию, но вопрос является логическим продолжением топика.
Насколько плоха идея взять
Sony Alpha ILCE-6000 kit (15-50) и Sony 55-210mm f/4.5-6.3 E к нему в контексте реализации идеи хорошего (не супер, но хорошего) зума с приемлимым качеством?
К своему удивлению вес получается не особо большой, компактность конечно страдает - но с этим уже почти смирились.
По цене укладывается в 55к, бушку можно взять в пределах 45 за комплект. Почти ценник tz200 :) и все еще существенно дешевле rxm4 соньки при опять же меньшем весе чем последняя.

Подробнее

Если не надо 300+ мм ЭФР, можно взять б/у RX100 VI. А можно Canon G3x, он подлиннее.

Цитата:

от:Александр Бейч
Сейчас не брал-бы старичка, много новинок того-же качества и размера. Но если размер устраивает, и нужен не лёгкий и компактный, а среднего размера и веса комплект под 1 кг, берите, 55-210- хороший объектив.

Подробнее

А что бы взяли из новинок? Смущает конечно то что это сони, объективов не особо много под нее если смотреть по ЯМ.
Размер и вес бодика приемлимый, китовый 16-50 считай блинчик тоже не проблема, вот 55-210 - да, дура большая относительно.


Цитата:

от: Mike_P
Если не надо 300+ мм ЭФР, можно взять б/у RX100 VI. А можно Canon G3x, он подлиннее.

на g3 отзывов плохих наслушались, а rx100 6 в бу секторе почти отсутствует. смотрели на 4 - там дырка 1.8-2.8 (а не 4-5.6 как на 6), но зум блин всего 3х.

Цитата:

от: edogs
Уважаемые.
Простите за археологию, но вопрос является логическим продолжением топика.
Насколько плоха идея взять
Sony Alpha ILCE-6000 kit (15-50)

6000 единственная камера из серии 6ххх, фото с которой не вызывают отторжения.

Я порой на Nex-5n использую малогабартный зум 50-200 от Пентакса ,но это порой бывает очень-очень редко.
Сидел раньше на ЦЗ Пентакс(Самсунг) и поэтому много оптики от неё использую на Nex .
Но по дальним целям больше всего использую ультразум ,применяя зум хорошо до 12Х ,иногда получается и до18Х .Но УЗ у меня японской сборки начало 2009 года ,матрица мелкая 1/2.3 10Мп.
Всё что было после среди УЗ с мелкими матрицами ,лучшего я не видел ,только хуже и хуже.
Но УЗ у меня снимает только лучше по дальним целям,а во всём другом лучше БЗК.
БЗК и ЦЗ использую чаще ,чем УЗ .
Поэтому УЗ - это как дополнение.
На каждый день УЗ не рекомендую.

По сути проблема в том, что ничего существенно лучшего, чем Панасоник TZ200 не придумали ещё, вернее всё упирается в светосилу оптики и размер. Камеры с 1" снимают все одинаково, светосила в РХ100 -6 выше. АРС снимают тоже одинаково. Микро 4/3- между ними и по качеству и по размеру. Допустим Панасоник Gx80 Olympus Em 10 2/3 + Panasonic 12-32 +35-100.

Цитата:

от: edogs
на g3 отзывов плохих наслушались, а rx100 6 в бу секторе почти отсутствует. смотрели на 4 - там дырка 1.8-2.8 (а не 4-5.6 как на 6), но зум блин всего 3х.

RX100-6 c 2,8-4,5.