Здравствуйте!
Все, кто может - посоветуйте связку "камера + хороший объектив" за 40.000-43.000 р.
Камера должна быть Nikon или Canon.
У объектива минимальное фокусное расстояние должно быть не более 35 мм (чем меньше, тем лучше). Максимальное ФР не принципиально, но большой диапазон фокусных не нужен, 100 мм более чем достаточно.
Посоветуйте камеру + объектив за 40.000 р.
Всего 85 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте камеру + объектив за 40.000 р.
Re[VitalyDon]:
от: VitalyDon
У объектива минимальное фокусное расстояние должно быть не более 35 мм (желательно 28 мм). Максимальное ФР не принципиально, но большой диапазон фокусных не нужен, 100 мм более чем достаточно.
Это в реальных фокусных или в ЭФР к ФФ?
Re[VitalyDon]:
тамроносигма 17(18)-50 / 2.8
ник д90
кэн 50д
ник д90
кэн 50д
Re[hop07]:
Фокусные расстояния, которые я указал, - номинальные, т.е. те, что написаны на объективе
Re[hop07]:
от: hop07
тамроносигма 17(18)-50 / 2.8
ник д90
кэн 50д
Re[VitalyDon]:
от: VitalyDon
Фокусные расстояния, которые я указал, - номинальные, т.е. те, что написаны на объективе
Вам судя по всему важнее объектив. И это правильный подход.
Очень неплох Никон 16-85 VR http://www.foto.ru/nikon_af-s_16-85_3.5-5.6g_vr.html
Аппарат к нему - по деньгам.
Вот например продается сразу комплект с этим объективом, практически в Ваш бюджет. http://foto.ru/nikon_d90_16-85_vr.html
P.S. Аналогичный объектив есть у Кенон 15-85 http://foto.ru/canon_ef-s_15-85_mm_f_3.5-5.6_is_usm.html
Re[KW]:
Спасибо. Посмотрел примеры с этими объективами. Отличные снимки!
Re[VitalyDon]:
Еще два вопроса. Первый может показаться глобальным и многоаспектным, но я его задаю, т.к. надеюсь на один простой ответ. Обычно профессионалы умеют давать простые ответы - на то они и профи. Итак, внимание, первый вопрос. Какой объектив из трех приведенных ниже лучше выбрать (тушка, скажем, 50D):
1. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF,
2. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF VC,
3. Tokina 16-50 f/2,8 или
4. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.
2-й и 4-й пункты меня прельщают наличием, как я понимаю, неплохого стабилизатора. Хороши ли они в остальном настолько, чтобы предпочесть именно их.
Для облегчения вашего ответа скажу, что я не профессионал.
Два главных критерия - это
1. Резкость (самый главный критерий) и
2. Отсутствие очень сильных геометрических искажений на углах, приближенных к широким. Я понимаю, что искажения по-любому будут, но они не должны носить драматический характер.
Желательно, но не критично наличие стабилизатора.
Цена критерием не является, т.к. готов слегка вырваться за рамки вышеозначенного бюджета.
А второй вопрос следующий.
Мне тут предлагают купить следующий комплект за 55.000 р.:
1. NIKON d300s (пробег 1000 кадров),
2. Nikkor 35mm f1,8 (почти новый, с УФ фильтром),
3. TOKINA 16-50 с f 2,8 (почти новый, с УФ фильтром).
4. CF16 GB 400x.
Все на гарантии.
Стоит ли рассмотреть покупку данного комплекта, исходя из соотношения цена/качество.
Я очень благодарен всем, кто помог с ответами на предыдущий вопрос. И заранее благодарю тех, кто, имея возможность помочь советом, присоединяется к этой теме.
1. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF,
2. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF VC,
3. Tokina 16-50 f/2,8 или
4. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.
2-й и 4-й пункты меня прельщают наличием, как я понимаю, неплохого стабилизатора. Хороши ли они в остальном настолько, чтобы предпочесть именно их.
Для облегчения вашего ответа скажу, что я не профессионал.
Два главных критерия - это
1. Резкость (самый главный критерий) и
2. Отсутствие очень сильных геометрических искажений на углах, приближенных к широким. Я понимаю, что искажения по-любому будут, но они не должны носить драматический характер.
Желательно, но не критично наличие стабилизатора.
Цена критерием не является, т.к. готов слегка вырваться за рамки вышеозначенного бюджета.
А второй вопрос следующий.
Мне тут предлагают купить следующий комплект за 55.000 р.:
1. NIKON d300s (пробег 1000 кадров),
2. Nikkor 35mm f1,8 (почти новый, с УФ фильтром),
3. TOKINA 16-50 с f 2,8 (почти новый, с УФ фильтром).
4. CF16 GB 400x.
Все на гарантии.
Стоит ли рассмотреть покупку данного комплекта, исходя из соотношения цена/качество.
Я очень благодарен всем, кто помог с ответами на предыдущий вопрос. И заранее благодарю тех, кто, имея возможность помочь советом, присоединяется к этой теме.
Re[VitalyDon]:
от:VitalyDon
Еще два вопроса. Первый может показаться глобальным и многоаспектным, но я его задаю, т.к. надеюсь на один простой ответ. Обычно профессионалы умеют давать простые ответы - на то они и профи. Итак, внимание, первый вопрос. Какой объектив из трех приведенных ниже лучше выбрать (тушка, скажем, 50D):
1. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF,
2. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF VC,
3. Tokina 16-50 f/2,8 или
4. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.
2-й и 4-й пункты меня прельщают наличием, как я понимаю, неплохого стабилизатора. Хороши ли они в остальном настолько, чтобы предпочесть именно их.
Для облегчения вашего ответа скажу, что я не профессионал.
Два главных критерия - это
1. Резкость (самый главный критерий) и
2. Отсутствие очень сильных геометрических искажений на углах, приближенных к широким. Я понимаю, что искажения по-любому будут, но они не должны носить драматический характер.
Желательно, но не критично наличие стабилизатора.
Цена критерием не является, т.к. готов слегка вырваться за рамки вышеозначенного бюджета.
А второй вопрос следующий.
Мне тут предлагают купить следующий комплект за 55.000 р.:
1. NIKON d300s (пробег 1000 кадров),
2. Nikkor 35mm f1,8 (почти новый, с УФ фильтром),
3. TOKINA 16-50 с f 2,8 (почти новый, с УФ фильтром).
4. CF16 GB 400x.
Все на гарантии.
Стоит ли рассмотреть покупку данного комплекта, исходя из соотношения цена/качество.
Я очень благодарен всем, кто помог с ответами на предыдущий вопрос. И заранее благодарю тех, кто, имея возможность помочь советом, присоединяется к этой теме.Подробнее
С Д300с стоит, только откажитесь от 35ки- она вам не понадобиться. Токина очень не плохое стекло.
Выигрышь в светосиле не столь огромен, чтобы потерять в картинке (она у токины интереснее) и удобстве снимать зумом.
а за 48 000 неплохой комплект!!!
Re[DeniZ]:
от:DeniZ
С Д300с стоит, только откажитесь от 35ки- она вам не понадобиться. Токина очень не плохое стекло.
Выигрышь в светосиле не столь огромен, чтобы потерять в картинке (она у токины интереснее) и удобстве снимать зумом.
а за 48 000 неплохой комплект!!!Подробнее
Согласен на все 100%. Шикарный набор за эти деньги. При наличии токины 16-50 f/2,8, фикс действительно у Вас будет не слишком востребован. При покупки хорошего телевика и вспышки, этот комплект покроет 99% требований не только продвинутого любителя, но и профессионала.
Re[VitalyDon]:
D7000 + Tamron 17-50 f 2.8 - но тысяч придется добавить.
Итого 37+12.5тыс
Светосильный 17-50 дешевый аналог Никкора 17-55 по цене в четверо ниже, по картинке он конечно проигрывает но не намного. Данного стекла Вам хватит, как для пейзажей, так для портретов, даже в условиях плохой освещенности без пыхи.
Итого 37+12.5тыс
Светосильный 17-50 дешевый аналог Никкора 17-55 по цене в четверо ниже, по картинке он конечно проигрывает но не намного. Данного стекла Вам хватит, как для пейзажей, так для портретов, даже в условиях плохой освещенности без пыхи.
Re[VitalyDon]:
Canon 500D + EF 24-105/4 L IS
Можно поискать б/у
Можно поискать б/у
Re[DeniZ]:
Перед тем как решиться на покупку Токины 16-50/2,8 - почитайте тут:
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html
Д300с отличная камера конечно, можно отдельно дешевле 35т.р. купить и к ней за 7-8т.р. 18-105VR - он от 16-85 отличается только конструктивом попроще ну и 16мм на коротком вместо 18мм, а в остальном по оптическим свойствам ничуть не хуже, а местами и лучше 16-85, например светлее на длинном конце.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
Ещё за 40т.р. можно купить Д7000+18-105.
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html
Д300с отличная камера конечно, можно отдельно дешевле 35т.р. купить и к ней за 7-8т.р. 18-105VR - он от 16-85 отличается только конструктивом попроще ну и 16мм на коротком вместо 18мм, а в остальном по оптическим свойствам ничуть не хуже, а местами и лучше 16-85, например светлее на длинном конце.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
Ещё за 40т.р. можно купить Д7000+18-105.
Re[VitalyDon]:
от:VitalyDon
Еще два вопроса. Первый может показаться глобальным и многоаспектным, но я его задаю, т.к. надеюсь на один простой ответ. Обычно профессионалы умеют давать простые ответы - на то они и профи. Итак, внимание, первый вопрос. Какой объектив из трех приведенных ниже лучше выбрать (тушка, скажем, 50D):
1. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF,
2. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF VC,
3. Tokina 16-50 f/2,8 или
4. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.
2-й и 4-й пункты меня прельщают наличием, как я понимаю, неплохого стабилизатора. Хороши ли они в остальном настолько, чтобы предпочесть именно их.Подробнее
Я бы сильно не советовал пункт 2, так как добавление стабилизатора сильно ухудшило картинку объектива. Пользовался всеми перечисленными, кроме Токины. О №1 и №4 могу сказать только хорошее и могу их рекомендовать, №2 резко не понравился и был продан. Кстати, на 17-50 стабилизатор не особо и нужен.
Canon 550D + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF вполне уложится в ваш бюджет. Либо готовый комплект Canon 550D + 18-135 (или 18-55) вполне хорош для начинающего фотографа. Единственное НО для Тамронов, что их нельзя брать наобум, нужно выбирать хороший экземпляр.
Re[Alan_Serg]:
от:Alan_Serg
купить и к ней за 7-8т.р. 18-105VR - он от 16-85 отличается только конструктивом попроще ну и 16мм на коротком вместо 18мм, а в остальном по оптическим свойствам ничуть не хуже, а местами и лучше 16-85.
Ещё за 40т.р. можно купить Д7000+18-105.Подробнее
Все верно, но самое главное отличие 18-105 от 16-85 заключается в том, что у 18-105 - 10% зона по краям кадра мыльная, а вот с 16-85 нет. Вот и вся разница.
от: avs73
Кстати, на 17-50 стабилизатор не особо и нужен.
Да, по моему на 17-50 он вообще не нужен, если конечно каждый день не бухать много и не брать тушку сильно трясущимися руками ))
Re[PanteleeV]:
[quot]Все верно, но самое главное отличие 18-105 от 16-85 заключается в том, что у 18-105 - 10% зона по краям кадра мыльная, а вот с 16-85 нет. Вот и вся разница. [/quot]
может быть и так.... но вот цена у 16-85 далеко не на 10% отличается :D
18-105 лучший по соотношению цена/производительность, а так конечно - если есть деньги - то 16-85.
может быть и так.... но вот цена у 16-85 далеко не на 10% отличается :D
18-105 лучший по соотношению цена/производительность, а так конечно - если есть деньги - то 16-85.
Re[VitalyDon]:
Имхо равенство оптических характеристик декларируют те, кто купил 18-105 ;)
Они и 18-55 уже начинают приравнивать (мыло, которое даже близко к 16-85 не лежало, 18-55 был, 16-85 есть)
У 16-85 еще кроме 2 мм и конструктива имеется отличнейший стаб.
Они и 18-55 уже начинают приравнивать (мыло, которое даже близко к 16-85 не лежало, 18-55 был, 16-85 есть)
У 16-85 еще кроме 2 мм и конструктива имеется отличнейший стаб.
Re[Алексей2000]:
Алексей2000 - у 18-105 тоже прекрасный стаб. Я советую 18-105 чтобы ТС уложился в означенную им сумму 40-43т.р.
Re[VitalyDon]:
Сапог 550Д+Тампон 17-50 2.8 (без стаба)
Никон Д5100 + 17-50 2.8 (без стаба, но с моторчиком)
Никон Д5100 + 17-50 2.8 (без стаба, но с моторчиком)
Re[Alan_Serg]:
от: Alan_Serg
Алексей2000 - у 18-105 тоже прекрасный стаб. Я советую 18-105 чтобы ТС уложился в означенную им сумму 40-43т.р.
Никак не получается уложиться в 40-43тыс.руб.: http://foto.ru/nikon_d7000_18-105_kit.html Можно и дешевле найти, но никак не меньше 47тыс.руб.