посоветуйте фото или смарт для путешествий

Всего 187 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Видео пишет в RAW. Нормальная выборка получается. 3800 получается по длинной.
Удобство телефона в мобильности и всё в общем-то. Он есть всегда и всегда готов к "бою". В этом ЦЗ ему не конкурент.

Подробнее

"Можносделальщики", кажется, лишились последнего включателя мозгов... попробуйте хотя бы черенком пошевелить: "можносделать" - вообще ничего не значит. Можно увидеть снежного человека - Вы хотя бы раз его видели? Несколько лет назад почитатели кропов с пеной у рта доказывали, что полный кадр не нужен потому что можносделать кропом то же самое. Может быть из спортивного интереса и можно, но когда едешь с планом того, что должен снять и в каком виде, когда времени на каждый сюжет минимум - а его обычно и для себя минимум, сюжет имеет привычку уходить, хочется иметь такую технику которая бы позволила сделать задуманное и с минимум брака и с минимумом повторов и с нужной мне перспективой и с границами кадра заданными при съемке и так далее.
Зеркалка, кстати, у меня всегда наготове, а если я не на съемки еду, то уж беззеркалку кроповую в сумку точно положу.
Предложенные фотографии не дают представления о самом главном - задумывал фотограф именно такой кадр, или он "как получилось" (или отобран из множества случайных). Ни второй ни третий варианты меня совершенно не устраивают. Это именно то, что я называю неумением фотографировать. Вот для таких телефоны и сделаны, и это великое благо, потому что до сих пор ничего подобного не было, домашние альбомы 60-х - 70-х и даже позже годов, в основном, производят впечатление, которое даже удручающим язык назвать не поворачивается. Сейчас положение сильно улучшилось, эти телефоны делают то, что не могут сделать их владельцы - пока в очень небольшой степени, конечно. Но даже у начальной зеркалки потенциальных возможностей неизмеримо больше - и эргономически, а это важно - я бы сказал очень важно; и по работе с фокусным расстоянием, со сменной оптикой, и по динамическому диапазону.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
" Можносделальщики", кажется, лишились последнего включателя мозгов... попробуйте хотя бы черенком пошевелить: "можносделать" - вообще ничего не значит. Можно увидеть снежного человека - Вы хотя бы раз его видели? Несколько лет назад почитатели кропов с пеной у рта доказывали, что полный кадр не нужен потому что можносделать кропом то же самое. Может быть из спортивного интереса и можно, но когда едешь с планом того, что должен снять и в каком виде, когда времени на каждый сюжет минимум - а его обычно и для себя минимум, сюжет имеет привычку уходить, хочется иметь такую технику которая бы позволила сделать задуманное и с минимум брака и с минимумом повторов и с нужной мне перспективой и с границами кадра заданными при съемке и так далее.... .

Подробнее

Телефон - инструмент свободного человека, который снимает не потому что должен, а потому что хочет и может.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Телефон - инструмент свободного человека, который снимает не потому что должен, а потому что хочет и может.

Это, как говорил один принц, слова, слова, слова... по-моему, телефоны как раз символ рекламного рабства, а вот камеры - скорее символ творчества.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА
RAW дайте покрутить, сравним.

У меня Д200 нет, а на счёт айфон-Хайвей, есть тесты, айфон уступает, там сенсор на 1/3 меньше.
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Это, как говорил один принц, слова, слова, слова... по-моему, телефоны как раз символ рекламного рабства, а вот камеры - скорее символ творчества.

Помните раньше были фотоаппараты Ломо, это сродни съёмки смартфонами.
Re[Ростислав Калиниченко]:
Привет!

Кому интересно покрутить raw с телефона, можете скачать в архиве: https://yadi.sk/d/zP7EqbOI3Mvffa

Фотки все проходные, не жалко :) Камерный JPG у меня стоит 11 Мп, а в raw снимки по 16 Мп.

камерный jpg (11 Мп):














кошак из raw
Re[Ростислав Калиниченко]:
Сейчас смотрю фотки с разных БЗК. Мне кажется, что с телефона я НЕ смогу получить аналогичный снимок с микры Olympus Pen7 с китовым объективом:
https://img-fotki.yandex.ru/get/9743/120885845.25/0_12a685_bcbfb68c_orig
Хотя разрешение там тоже 16 Мп как у меня.
Re[Pomo]:
Жуткий компот из хардкорного шумодава вкупе с жесточайшим перешарпом. Так снмали дешёвые компакты ещё 15 лет назад.
Re[Pomo]:
Цитата:

от:Pomo
Привет!

Кому интересно покрутить raw с телефона, можете скачать в архиве: https://yadi.sk/d/zP7EqbOI3Mvffa

Фотки все проходные, не жалко :) Камерный JPG у меня стоит 11 Мп, а в raw снимки по 16 Мп.

камерный jpg:














кошак из raw

Подробнее

И вот на всех снимках видно, что фотограф не справился с перспективой. То есть, для "фоток" это нормально, но мне почему-то кажется, что ТС нужно не это - а во-вторых, зачем все время бороться с собственным аппаратом, когда можно просто взять фокусное подлиннее?
Re[Spector]:
Я ж пишу, что фотки проходные. Только для оценки качества jpg и raw на смартфонах.

Камера на смарте снимает с широким углом (вроде, 28 мм). А потом обычно делаю кроп при обработке.
Re[Pomo]:
Цитата:

от:Pomo
Сейчас смотрю фотки с разных БЗК. Мне кажется, что с телефона я НЕ смогу получить аналогичный снимок с микры Olympus Pen7 с китовым объективом:
https://img-fotki.yandex.ru/get/9743/120885845.25/0_12a685_bcbfb68c_orig
Хотя разрешение там тоже 16 Мп как у меня.

Подробнее

Оптика хуже на фотоаппаратах. Чем больше размер - тем больше абсолютная погрешность.

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200244.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200245.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200246.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200247.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200248.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200249.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1200250.jpg
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
И вот на всех снимках видно, что фотограф не справился с перспективой. То есть, для "фоток" это нормально, но мне почему-то кажется, что ТС нужно не это - а во-вторых, зачем все время бороться с собственным аппаратом, когда можно просто взять фокусное подлиннее?

Подробнее

Ну и фотоаппарат причем? ЦЗ с таким объективом из той же точки съемки выдала бы точно такую же перспективу.
Можно, в некоторых телефонах есть оптика подлиннее. ЦЗ в утиль что-ли?

Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Жуткий компот из хардкорного шумодава вкупе с жесточайшим перешарпом. Так снмали дешёвые компакты ещё 15 лет назад.

Ой, вот только не пленкофилу про качество рассуждать! Этот телефон рвет СФ пленочный кадр по всем параметрам.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Чем больше размер сенсора, тем проще получить с него лучшее изображение с использованием посредственной оптики. Т.е. ставим объектив за 100 евро б/у на ФФ - всё отлично, он-же на АПС - хуже, не даёт разрешения, на микро 4/3 - ещё хуже. Стекло имеет свое разрешение в линиях на мм, соответственно чем меньше сенсор, для получения адекватного изображения повышаются требования прежде всего к разрешению объектива.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Чем больше размер сенсора, тем проще получить с него лучшее изображение с использованием посредственной оптики. Т.е. ставим объектив за 100 евро б/у на ФФ - всё отлично, он-же на АПС - хуже, не даёт разрешения, на микро 4/3 - ещё хуже. Стекло имеет свое разрешение в линиях на мм, соответственно чем меньше сенсор, для получения адекватного изображения повышаются требования прежде всего к разрешению объектива.

Подробнее

Зачем вам посредственная оптика?
А практически при одинаковом относительном % погрешности изготовления оптики, абсолютное значение погрешности (в микронах например) будет тем меньше, чем меньше размер. Поэтому у телефонов оптика гораздо лучше, чем для ФФ.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Зачем вам посредственная оптика?
А практически при одинаковом относительном % погрешности изготовления оптики, абсолютное значение погрешности (в микронах например) будет тем меньше, чем меньше размер. Поэтому у телефонов оптика гораздо лучше, чем для ФФ.

Подробнее

Скажем так, в массе она гораздо хуже, ибо её задача передать 3-5 реальных МП. Всё В Панасоник СМ1, Нокиа 808 и 1020 больше, порядка 12.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Скажем так, в массе она гораздо хуже, ибо её задача передать 3-5 реальных МП. Всё В Панасоник СМ1, Нокиа 808 и 1020 больше, порядка 12.

Давайте я продолжу вашу логическую цепочку... Тогда у

У Сигмы SD1 реальных 6 МП
У Canon 5DM3 реальных 8 МП
У Nikon D800E реальных 10 МП

Ну это судя по тестам :D
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg
 [/url]

Или не так что-то в вашей логике?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
А на каком это сайте можно сравнить снимки телефонов и зеркалок?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА

Оптика хуже на фотоаппаратах. Чем больше размер - тем больше абсолютная погрешность.

Вот даже как. Прямо откровения технолога ))

Юноша, а назовите смарт с объективом "лучше", чем, скажем, фуджовский xf56/1.2.
Re[Ivan Labuda]:
Цитата:
от: Ivan Labuda
Вот даже как. Прямо откровения технолога ))

Юноша, а назовите смарт с объективом "лучше", чем, скажем, фуджовский xf56/1.2.


Для вас это новость? Гуманитарий что-ли?

Да любой.
За главный параметр взял цену, поскольку вы ранжирование параметров "лучшести" не привели. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.