посоветуйте фото или смарт для путешествий

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Для вас это новость? Гуманитарий что-ли?

Да нет, юноша, как раз инженер-технолог.
Точность привода станка или измерительного прибора выражается в абсолютных единицах. Погрешность может указываться в процентах, но только от точности. Предположим, что точность - 0,1мм при 10% погрешности (это 10 мкм). Для размера 1 мм это составит 1%, а для размера 20 мм - 0,05%.

В оптике точности и погрешности могут быть другими, но суть та же.

Кроме того, в серийном производстве для каждой детали заранее задается допустимое отклонение размеров, рассчитанное исходя из требуемого результата.

Так что херню вы спороли, уж извините.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

За главный параметр взял цену, поскольку вы ранжирование параметров "лучшести" не привели. :D

Я недавно переделал сменовский Т-43 на свою беззеркалку. Обошлось в 132 рубля за баллон краски для оправы и 20 рублей за метчик М2 (смена у меня была). По вашему критерию эта поделка "рвет" любой смартфон ))

А если серьезно - посмотрите фото с xf56/1.2, посравнивайте со смартфонными. Можно еще xf23/2 добавить - вполне "смартфонные" ЭФР и апертура.

Цитата:

от:Ivan Labuda
Я недавно переделал сменовский Т-43 на свою беззеркалку. Обошлось в 132 рубля за баллон краски для оправы и 20 рублей за метчик М2 (смена у меня была). По вашему критерию эта поделка "рвет" любой смартфон ))

А если серьезно - посмотрите фото с xf56/1.2, посравнивайте со смартфонными. Можно еще xf23/2 добавить - вполне "смартфонные" ЭФР и апертура.

Подробнее

Как всё запущено...
Объясните, как технолог, откуда берутся "кривые" объективы, у которых резкость по полю кадра не равномерна или вообще отсутствует напрочь? Этого же быть не должно, потому что погрешность станка бла-бла-бла. :D
По критерию технологичности ваша поделка проигрывает в одни ворота.
Ссылку давайте, посмотрим, на что вы дивитесь.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Объясните, как технолог, откуда берутся "кривые" объективы, у которых резкость по полю кадра не равномерна или вообще отсутствует напрочь? Этого же быть не должно, потому что погрешность станка бла-бла-бла. :D

Подробнее

Неравномерность резкости - особенность оптической схемы. Такие стекла очень даже применимы в художественной фотографии. Значимость именно вашего мнения о них этому ничуть не мешает ))
Есть еще компромиссы по цене (тоже важный критерий :D )
Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

По критерию технологичности ваша поделка проигрывает в одни ворота.

Хм. Технологичность - это (сюрприз!) простота изготовления. Гвоздь технологичнее смартфона. "Высокотехнологичное" - требующее для изготовления дорогостоящих и сложных процессов и оборудования, как следствие - более затратное (дорогое).
Если сравнивать объективы смартфона и фотокамеры, то для достижения равных характеристик смартфонный будет гораздо сложнее в изготовлении (и гораздо дороже).
Вывод сами сделаете?

(UPD: в смартфоне из-за мелкого размера матрицы проще получить равномерную резкость по всему полю, но по той же самой причине невозможно работать с ГРИП и сильно теряем в ДД фотоприемника. Хотя ходят слухи, что это - удел подростков и дурной вкус :D )

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Ссылку давайте, посмотрим, на что вы дивитесь.

Сей секунд, барин, только шнурки поглажу... :D

Цитата:

от: Ivan Labuda
Сей секунд, барин, только шнурки поглажу... :D

1. Угу, специально объективы разрабатывают чтобы резкость по полю неравномерная была. Особенно ценятся те, на которых "мыло" не симметрично образуется. :D

2. Не верно. Высокая технологичность подразумевает прогнозируемую повторяемость результата, а не стоимость процесса.

3. Вот вот, как дело подходит к показать/доказать, так отмазки возникают. :D

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
1. Угу, специально объективы разрабатывают чтобы резкость по полю неравномерная была. Особенно ценятся те, на которых "мыло" не симметрично образуется. :D

2. Не верно. Высокая технологичность подразумевает прогнозируемую повторяемость результата, а не стоимость процесса.

3. Вот вот, как дело подходит к показать/доказать, так отмазки возникают. :D

Подробнее

1. Про "культуру производства" слышали? Объективы с дефектами (т.е. брак) появляются на производстве вместе с людьми, уверенными, что все знают, нежелающими учиться и игнорирующими чужой опыт.

2. Не позорились бы вы. "Прогнозируемая повторяемость" есть на любом технологическом уровне.

3. На здешнем форуме есть ветка БЗК, там есть обсуждения фуджей. Форумов фуджовских полно. Погуглить можно. Или вам невместно?

Цитата:

от: Pomo
А на каком это сайте можно сравнить снимки телефонов и зеркалок?

Сравнивайте сравнимое, смартфоны протиы компактов с сенсором 1/2,5, ну или 11,7-2/3, послелние перестали выпускать походу... Это сравнение имеет смысл. Зачем вы хотите малодитраэку с фурой сравнить, мне не понятно.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Давайте я продолжу вашу логическую цепочку... Тогда у

У Сигмы SD1 реальных 6 МП
У Canon 5DM3 реальных 8 МП
У Nikon D800E реальных 10 МП

Ну это судя по тестам :D
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg
[/url]

Или не так что-то в вашей логике?

Подробнее

Уточните на ДХО, я в голове даннве не держу. Знаю, что паеасоник с сенсором 1/1,8 и 14 мп (ох давно было, сломалась мыльничка) оценен в 14 мп, а он на 200 % уверен рвёт смартфоны с 12 мп на 1/2,5".

Мне просто интересно, откуда он взял это сравнение.

На GSMarema есть сравнения смартфонов со сматфонами. На DPreview есть сравнение фотиков с фотиками. Но чтобы на одном сайте фотики со смартфонами сравнивали на одном стенде, такого не видел.

Мне кажется как раз с https://www.dpreview.com

Цитата:

от:Александр Бейч
Уточните на ДХО, я в голове даннве не держу. Знаю, что паеасоник с сенсором 1/1,8 и 14 мп (ох давно было, сломалась мыльничка) оценен в 14 мп, а он на 200 % уверен рвёт смартфоны с 12 мп на 1/2,5".

Подробнее

Александр, вы ерунду всякую не читайте. Разрешение матрицы соответствует количеству МП на ней.
Реально разрешение снимка может быть меньше из-за:
1. Оптики;
2. Демозаика;
3. Обработки.

Например, берем один и тот же файл D800 и проявляем его в PS ACR, а другой в RT (с другим демозаиком) и получаем разницу разрешения в 4 (!!!) раза. По методике DXO.

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158546.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1159602.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158804.jpg

Цитата:

от:Ivan Labuda
1. Про "культуру производства" слышали? Объективы с дефектами (т.е. брак) появляются на производстве вместе с людьми, уверенными, что все знают, нежелающими учиться и игнорирующими чужой опыт.

2. Не позорились бы вы. "Прогнозируемая повторяемость" есть на любом технологическом уровне.

3. На здешнем форуме есть ветка БЗК, там есть обсуждения фуджей. Форумов фуджовских полно. Погуглить можно. Или вам невместно?

Подробнее

1. Высоко технологичное производство исключает влияние человеческого фактора, кустарное - нет.
2. На кустарном производстве тоже есть и технология и повторяемость и что? Все объективы одной модели разные, ЦЗ тушки к ним не подходят, индивидуальная юстировка и та не всегда помогает. :D
3. Вы предлагаете выбрать на МОЁ усмотрение снимок и опустить БЗК от Фуджи? Ну и зачем мне это?

Цитата:

от:Pomo
Мне просто интересно, откуда он взял это сравнение.

На GSMarema есть сравнения смартфонов со сматфонами. На DPreview есть сравнение фотиков с фотиками. Но чтобы на одном сайте фотики со смартфонами сравнивали на одном стенде, такого не видел.

Подробнее

А что сравнивать хотите? Шумы пропорциональны размеру матрицы и технологии, а про разрешение писал выше.

Пейзажи современные телефоны очень даже тянут, снимают резко на открытой. С ЦЗ и большой матрицей зачастую без штатива никак.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
1. Высоко технологичное производство исключает влияние человеческого фактора, кустарное - нет.
2. На кустарном производстве тоже есть и технология и повторяемость и что? Все объективы одной модели разные, ЦЗ тушки к ним не подходят, индивидуальная юстировка и та не всегда помогает. :D
3. Вы предлагаете выбрать на МОЁ усмотрение снимок и опустить БЗК от Фуджи? Ну и зачем мне это?

Подробнее

:D При производстве, например, микросхем человеческого фактора практически нет и технологий до затылка, а процент выхода годных низкий.
Завязывайте с этим бредом.

Возвращаясь к теме: фотомодуль в смарте - мелкоматричный аппарат с несменным широкоугольным фиксом. Аппарат для ограниченного круга задач. Если ваши задачи укладываются в этот круг - да, смарт для вас лучше.

Цитата:

от:Ivan Labuda
:D При производстве, например, микросхем человеческого фактора практически нет и технологий до затылка, а процент выхода годных низкий.
Завязывайте с этим бредом.

Возвращаясь к теме: фотомодуль в смарте - мелкоматричный аппарат с несменным широкоугольным фиксом. Аппарат для ограниченного круга задач. Если ваши задачи укладываются в этот круг - да, смарт для вас лучше.

Подробнее

Вы не путайте процент выхода годных с технологической линии и количество бракованных микросхем в партии, отправленных потребителю. И в природе не каждый цветок в итоге дает плод.

Вы можете назвать девайс у которого круг задач не ограничен? :D
По крайней мере, у телефона возможностей и решаемых задач больше чем у фотоаппарата. А камера телефона вполне соответствует необходимым телефону коммуникационным функциям. И даже больше, ШУ объектив в фотоаппарате в большинстве случаев сейчас не нужен, поскольку есть телефон... всегда с собой, а фотоаппарата зачастую нет под руками.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Вы не путайте процент выхода годных с технологической линии и количество бракованных микросхем в партии, отправленных потребителю

О. Уже что-то осмысленное )) Не путаю. Чем жестче выходной контроль - тем выше его стоимость. Производитель "с именем" - что кустарь, что крупный концерн - просто не может себе позволить экономить на нем, рискуя репутацией. Отбраковка или уничтожается (что тоже стоит денег и влияет на конечную цену), или втихую продается в виде дешевого нонейма - знакомая картинка?

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Вы можете назвать девайс у которого круг задач не ограничен? :D
По крайней мере, у телефона возможностей и решаемых задач больше чем у фотоаппарата. А камера телефона вполне соответствует необходимым телефону коммуникационным функциям. И даже больше, ШУ объектив в фотоаппарате в большинстве случаев сейчас не нужен, поскольку есть телефон... всегда с собой, а фотоаппарата зачастую нет под руками.

Подробнее

Опять бред. "Необходимые телефону коммуникационные функции" - это вы так фотографию обзываете?

"Смартфон лучше фотокамеры" - это примерно как "доширак и стакан кипятка лучше хорошо оборудованной кухни и набора продуктов". Да, лучше. В некоторых случаях.

Насчет "всегда с собой" - я вот с собой "карманный" топкомпакт почти всегда ношу, ибо зум, стаб и цена поменьше при сопоставимом с дорогим смартом техническом качестве снимка (дешевле раза эдак в два-три). А полуторакроп с парой-тройкой стекол беру, когда специально снимать иду. И как-то не приходило мне в голову, что их сравнивать надо.

Цитата:

от: Александр Бейч
Мне кажется как раз с https://www.dpreview.com

Все, понял. Он использовал старую ссылку для сравнений. Там можно сравнить с несколькими телефонами:
https://www.dpreview.com/reviews/studio-compare
А в новой студии сравнений - там только фотики сравниваются:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

Мне лично нравится еще в телефонах, что некоторые модели прилично снимают макро, поскольку камера умеет фокусироваться на близком расстоянии. Вот снимок монетки в 1 рубль на мой телефон:



Соответственно, можно легко фоткать разные цветы, жучков-паучков с высокой детализацией.

Цитата:

от:Ivan Labuda
Опять бред. "Необходимые телефону коммуникационные функции" - это вы так фотографию обзываете?

"Смартфон лучше фотокамеры" - это примерно как "доширак и стакан кипятка лучше хорошо оборудованной кухни и набора продуктов". Да, лучше. В некоторых случаях.

Насчет "всегда с собой" - я вот с собой "карманный" топкомпакт почти всегда ношу, ибо зум, стаб и цена поменьше при сопоставимом с дорогим смартом техническом качестве снимка (дешевле раза эдак в два-три). А полуторакроп с парой-тройкой стекол беру, когда специально снимать иду. И как-то не приходило мне в голову, что их сравнивать надо.

Подробнее

Опять себе противоречите. А почему тогда ВСЁ на компакт не снимаете? Если с БЗК НИКОГДА не сравнивали, то и разницу знать не можете. Верно?

Не верьте всему, что читаете. Разница между редакторами не велика многие крутил. 4 раза

Если их заморозить, ибо с 2-3 см,.