Посоветуйте цифру и пленку за 20000 + 5000 на оптику.

Цитата:

от:Nicholaes

Склейка из кадров, недодержанных на десяток стопов? Боюсь, там сигнал под шумами будет настолько сильно, что в лучшем случае объекты окажутся представлены пятнами.
Да и даже несколько минут для цифры уже многовато; шумы и горячие пиксели полезут

Подробнее

Все ровно наоборот. При склейке (наложении) нескольких кадров шум складывается пропорионально квадратному корню, а сигнал складывается линейно. Именно поэтому многокадровое шумоподавление имеет место. Кстати, в части камер применяется в лоу-лайте без какого-либо вмешательтсва автоматом (если активировано соотв. галка). И да, какие еще несколько десятков стопов? При выдержке несколько десятков секунд (что вполне нормально - не раз снимал) суммарная выдержка полчаса это несколько стотов, а не несколько десятков стопов.

Всё-таки непонятно, каких конкретно возможностей RX100 не хватает? Ночные кадры? Ну сейчас, например, есть очень приличный объектив для этого - Sigma 16/1,4 к нему не очень старую тушку, от Сони, например - Nex-6, Nex-5n,r, А5100, А6000 - насколько денег хватит.
Транспортное фото - это самолёты/машинки/локомотивы? Тут телевик надобен, пожалуй удобнее будет система микро 4/3, там их достаточно много, и они умеренных и часто даже весьма небольших размеров, на любой карман, впрочем, как и тушек.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Все ровно наоборот. При склейке (наложении) нескольких кадров шум складывается пропорионально квадратному корню, а сигнал складывается линейно. Именно поэтому многокадровое шумоподавление имеет место. Кстати, в части камер применяется в лоу-лайте без какого-либо вмешательтсва автоматом (если активировано соотв. галка). И да, какие еще несколько десятков стопов? При выдержке несколько десятков секунд (что вполне нормально - не раз снимал) суммарная выдержка полчаса это несколько стотов, а не несколько десятков стопов.

Подробнее

Многокадровое шумоподавление берет сигнал из нескольких нормально проэкспонированных кадров. Да, пропорционально корню. Но Вы не учитываете нелинейность передаточной функции сенсора, ограниченность его ДД снизу. То, что Вы говорите, справедливо для линейного участка. Дабы не ломать копья впустую, попробуйте получить нормальную картинку наложением нескольких кадров, снятых с недодержкой в 6-7 стопов.

Цитата:

от:andreykod
Уж простите меня, я немного запутал вас. С бюджетом получилось, что я - олигарх, нет там, действительно, 20 килорублей. С пленки хотелось дублировать цифровые фото, опять же по причине брака и условий хранения, но в некоторых ситуациях пленка рулит по качеству, но если не получится, то всегда будут копии на цифре. Пленка для меня, не как не основной фотоаппарат. И речь о 5-6 рулонов пленки в год, если на цифре у меня бывало и по 1500 шт. По бюджету, если ооочень мне захотеть, то можно поднять до 40 к. рублей за тушку, но это точно max.

Подробнее

Исторически 35 мм пленка проиграла войну 5-6 МП цифрокомпактам. С тех пор понятия "качество" и "пленка" несовместимы.

Пленка:
https://vgrin.000webhostapp.com/photo/examples/film/cn_044_0015.jpg
Мыльница:
http://ixbt.photo/photo/1098858/58699cWXgAVJxMz/c4IlAvLt6U/1159458.jpg
Телефон:
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1222126.jpg

Цитата:

от:Nicholaes
Многокадровое шумоподавление берет сигнал из нескольких нормально проэкспонированных кадров. Да, пропорционально корню. Но Вы не учитываете нелинейность передаточной функции сенсора, ограниченность его ДД снизу. То, что Вы говорите, справедливо для линейного участка. Дабы не ломать копья впустую, попробуйте получить нормальную картинку наложением нескольких кадров, снятых с недодержкой в 6-7 стопов.

Подробнее

https://ai.googleblog.com/2017/04/experimental-nighttime-photography-with.html

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
https://ai.googleblog.com/2017/04/experimental-nighttime-photography-with.html

Фигня. Брекетинг для хадээра, да суммирование многих нормально экспонированных для шумодава. Спич о том, что суммированием десятка-другого таких вот кадров

детали в тенях не вытащишь.

Ну, я не дурак, я понимаю, что работа с пленкой - очень сложное дело. И посмотреть нельзя сразу, и пленка стоит, и проявка. Но все равно хочется попробовать. Зениты убитые, шторки клинит. Я уже не говорю про соответствие выдержкам и растяжение пружин, а настраивать и ремонтировать - нет желания. Поэтому нужно что-то недорогое, но рабочее, и чтобы оптика старая с цифрами дружила. К тому же, опыт появится. Тем более, если
Цитата:

от: konstantin0007
камеру еще можно найти не слишком дорого

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
понятия "качество" и "пленка" несовместимы

Один знакомый фотограф сказал, что в ночи нет лучше чем хороший штатив и хорошая пленка 100-200. Не знаю, так это? Но я ему верю.
В сравнениях вот эти фото я не отличил от цифровых.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12707785

Цитата:

от:andreykod
Один знакомый фотограф сказал, что в ночи нет лучше чем хороший штатив и хорошая пленка 100-200. Не знаю, так это? Но я ему верю.
В сравнениях вот эти фото я не отличил от цифровых.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12707785

Подробнее

Правильно Вам сказали. Забыли, правда, добавить, что с узкаря Вы получите эквивалент примерно 10 мп картинки; если хочется супер-разрешения, то надо подаваться в средний формат. Камеры и оптика не слишком дорогие, рулончик пленки стоит так же, как и 36 кадров на узкаре, но помещается на него от 8 до 16 кадров...

Если Вам надоели фломастеры от сони, то смотреть стоит на Canon EOS 1Ds II и Kodak slr/n. У этих картинка вкусная, почти "пленочная". И в бюджете поймать можно. Но эти камеры не для того, чтобы ночью в шахте негров снимать, особенно Kodak. Т.е. по шумам на высоких ИСО проиграют даже Вашей мыльничке от сони. Штатив - наше все, что с пленкой, что с цифрой.

Цитата:

от: Nicholaes
подаваться в средний формат. Камеры и оптика не слишком дорогие

Мамии по 20 круб. за тушки + 1 объектив ненужный. Нее, лучше найти что-то хорошее под 35мм, да и Гелиосы пригодятся.

По цифре, вообще, что-то не б/у хотелось, но варинты интересные.

Цитата:

от: Nicholaes

попробуйте получить нормальную картинку наложением нескольких кадров, снятых с недодержкой в 6-7 стопов.

Разбивать стоит максимум на 5-10 кадров, этого вполне будет достаточно.

Цитата:

от:andreykod

В сравнениях вот эти фото я не отличил от цифровых.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12707785

Подробнее

В разрешении 600х900 ?

Цитата:

от:andreykod
Один знакомый фотограф сказал, что в ночи нет лучше чем хороший штатив и хорошая пленка 100-200. Не знаю, так это? Но я ему верю.
В сравнениях вот эти фото я не отличил от цифровых.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12707785[/quote]
Размер этих снимков вполне пригоден для размещения на пачке сигарет, не более. Если будет больше - то отличите и по мылу и по шумам.
ДД цветной пленки 5-6 стопов, у цифры 11-14.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Разбивать стоит максимум на 5-10 кадров, этого вполне будет достаточно.

Попробуйте. 10 кадров с недодержкой на 6 стопов, суммирование. Будет, конечно, лучше, чем с одного кадра тащить, но до приемлемого результата далеко. Нет, если нужна длительная экспозиция, то тут цифре пока делать нечего, пленка ее "заруливает". Как и сказки про 6 стопов на пленке: это только линейный участок. А мягкая компрессия светов? В цифре пересвет - это белая дыра без намеков на изображение; с пленкой иначе.

Для ТС: гелиосы не стоят того, чтобы к ним привязываться. Это самый паршивый мыльный кит, какой только был на зените. Темный блинчик "Индустар-50" был резче на равных диафрагмах. Гелиос полюбили позже, как короткий портретник на кропе, но и только. Серьезно, хотите удовольствие от пленки получить, купите лучше Искру, Москву-4 или Киев-6с. Цена вопроса - тысяч пять в среднем.

Цитата:

от: Nicholaes
хотите удовольствие от пленки получить...

В почти что 2019 году, не имея никакого плёночного опыта - лучше накачайте сканов с плёночных фото в сети.
Серьезно рассматривать такую возможность - работу с плёнкой - при всех сегодняшних реалиях - это несерьезно. Нет, ну как эксперимент вроде попытки прожить, питаясь в месяц на 3500, это, конечно, забавно...

Цитата:

от:New observer
В почти что 2019 году, не имея никакого плёночного опыта - лучше накачайте сканов с плёночных фото в сети.
Серьезно рассматривать такую возможность - работу с плёнкой - при всех сегодняшних реалиях - это несерьезно. Нет, ну как эксперимент вроде попытки прожить, питаясь в месяц на 3500, это, конечно, забавно...

Подробнее

Ну, мы же когда-то начинали, "не имея никакого пленочного опыта". И по сей день к ч/б СФ руки тянутся. Ежли до пенсии доживу, может и тряхну стариной (хотя вряд ли к тому моменту пленку еще можно будет найти - ну так эмульсию на кухне можно приготовить, да на пластинки полить). Хотя да, заставил себя продать пленочную аппаратуру, ибо негоже ей годами без дела лежать. :( :(

Цитата:

от: Nicholaes
Попробуйте. 10 кадров с недодержкой на 6 стопов, суммирование.

С какой пьяной радости 6 стопов? 10 кадров - это 3,5 стопа.

Цитата:

от:Nicholaes
Будет, конечно, лучше, чем с одного кадра тащить, но до приемлемого результата далеко. Нет, если нужна длительная экспозиция, то тут цифре пока делать нечего, пленка ее "заруливает". Как и сказки про 6 стопов на пленке: это только линейный участок. А мягкая компрессия светов? В цифре пересвет - это белая дыра без намеков на изображение; с пленкой иначе.

Подробнее

Так было 10 лет назад. ХК на цифре тоже ни разу не линейна на концах. Подтверждение - её ДД обычно больше, чем битность РАВа.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так было 10 лет назад. ХК на цифре тоже ни разу не линейна на концах. Подтверждение - её ДД обычно больше, чем битность РАВа.

С какого? Просто по условию задачи. Длительность экспозиции на пленке принципиально не ограничена, в отличие от цифры, так что можно и 6 стопов назвать, и 60, и 600. Пусть пленка 400 единиц, и требуется выдержка в несколько часов - как Вы собираетесь столь малые световые потоки цифрой регистрировать? С максимально возможной выдержкой в несколько минут (дольше невыгодно из-за растущих шумов нагревающейся матрицы) сколько там стопов недодержки-то будет? Про выдержку в месяц не говорю - там и у пленки нелинейные эффекты начинаются, емнип.

Разрядность рава с ДД почти не связана. Можно получить больший ДД при меньшей разрядности; при этом ниже будет яркостное разрешение. Т.е. соседние градации будут сливаться, но диапазон регистрируемых яркостей при этом может быть больше.

Цитата:

от:Nicholaes
С какого? Просто по условию задачи. Длительность экспозиции на пленке принципиально не ограничена, в отличие от цифры, так что можно и 6 стопов назвать, и 60, и 600. Пусть пленка 400 единиц, и требуется выдержка в несколько часов - как Вы собираетесь столь малые световые потоки цифрой регистрировать? С максимально возможной выдержкой в несколько минут (дольше невыгодно из-за растущих шумов нагревающейся матрицы) сколько там стопов недодержки-то будет? Про выдержку в месяц не говорю - там и у пленки нелинейные эффекты начинаются, емнип.

Разрядность рава с ДД почти не связана. Можно получить больший ДД при меньшей разрядности; при этом ниже будет яркостное разрешение. Т.е. соседние градации будут сливаться, но диапазон регистрируемых яркостей при этом может быть больше.

Подробнее

А количество кадров на цифре, что, ограничено что-ли? Да хоть месяц, тайм лапс включите, хоть видео.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
А количество кадров на цифре, что, ограничено что-ли? Да хоть месяц, тайм лапс включите, хоть видео.

Черт, ну давайте посчитаем. Предположим, ИСО одинаковое, требуемая выдержка 8 часов (480 минут). Цифра против пленки. Возьмем разумный предел для цифры в две минуты (из-за нагрева матрицы, токов утечки и пр. дряни). Итого получаем с цифры кадр, недодержанный в 240 раз, т.е. примерно на 8 стопов. Хотите сказать, что суммированием сколь угодно большого количества таких кадров Вы однозначно получите годную картинку?