Последовательность накрутки фильтров полярик + UV

Что ж за фильтры такие-то... что прям все нивелируют...
Можете как-то физически обосновать как хороший фильтр влияет на разрешение?

Любой фильтр, даже самый лучший - это препятствие на пути света. О том, как физически на свет влияют вещества с различной оптической плотностью, читайте в учебниках по физике.
Для наглядности, можете сами сделать контрольные снимки. Сначала без фильтра, а затем с двумя фильтрами, один из которых поляризатор.
Основное условие - на снимке должно быть много мелких деталей.

Цитата:

от: Аристарх
А как с проблемой виньетирования на широком угле?

ой, хреново... :(
Цитата:

от: Аристарх
Кстати из личного опыта, два фильтра для пейзажа просто убийственны. Если будете печатать на большом формате, вместо деталей будет каша.

угу, согласен... в неэкстремальных условиях, стараюсь даже один (UV) откручивать, если время позволяет, особенно когда свет спереди... он же не только детали съедает, но и блики добавляет...

Кстати... в отпуск в горы собираюсь, на Кавказ... Насколько реально необходим UV на небольших, 4 с небольшим км., высотах (печатаюсь оптически - значит без ФШ) ?

Цитата:

от: Zap
Насколько реально необходим UV на небольших, 4 с небольшим км., высотах (печатаюсь оптически - значит без ФШ) ?

Не необходим.

Цитата:

от:Аристарх
Любой фильтр, даже самый лучший - это препятствие на пути света. О том, как физически на свет влияют вещества с различной оптической плотностью, читайте в учебниках по физике.
Для наглядности, можете сами сделать контрольные снимки. Сначала без фильтра, а затем с двумя фильтрами, один из которых поляризатор.
Основное условие - на снимке должно быть много мелких деталей.

Подробнее

Дык... В самом объективе линз немеряно! Никто же не выбирает объективы по количеству линз. Парой больше - парой меньше...

Цитата:

от: Lesnoy Barsuk
Дык... В самом объективе линз немеряно! Никто же не выбирает объективы по количеству линз. Парой больше - парой меньше...

не от хорошей жизни их больше одной. Но лучшие объективы - это 5-6 линз, не больше... А супер-пупер-гипер-зум с 18 элементами в 13 группах хорошей картинки никогда не покажет...

Уважаемые Коллеги,
Не видно последовательности и доказательности Ваших предпосылок:
1. Если фильтры делаются по техпроцессу сравнимому с изготовлением линз, то как они могут съедать детали?
2. Видимо, в некоторых композициях присутствие неба более значимо, чем мелкие детали, которые якобы пропадают.
3. Остался открытым вопрос о последовательности накрутки фильтров PL & UV.
Поэтому внимание - главный вопрос: Есть ли какая либо разница на снимке в зависимости от того в какой последовательности накручены фильтры? (невзирая на "пропадание деталей" и глупые вопросы "зачем надо то?")

Цитата:

от: Zap
Цитата:

от:Lesnoy Barsuk
Дык... В самом объективе линз немеряно! Никто же не выбирает объективы по количеству линз. Парой больше - парой меньше...

не от хорошей жизни их больше одной. Но лучшие объективы - это 5-6 линз, не больше... А супер-пупер-гипер-зум с 18 элементами в 13 группах хорошей картинки никогда не покажет...

Подробнее

а как же 70-200?

1. Не рассуждая о последлвательности и доказательности, сделайте всё-таки два контрольных снимка с фильтрами и без. И сравните их.
2. Для вытягивания неба, достаточно одного фильтра (поляризационного или градиентного) UV-фильтр на цифре малоэффективен, так как перед сенсором стоит свой UV/IR-фильтр
3. Последовательность накручивания вряд ли играет роль. Может в том случае если одн из фильтров HSM, то есть смысл накручивать его первым.

Цитата:

от: Lesnoy Barsuk
... Можете как-то физически обосновать как хороший фильтр влияет на разрешение?

Для плоского фронта световой волны падающей на параллельную пластинку, коией и является фильтр с хорошим просветлением, никаких искажений не происходит. Для падающей волны под углом - происходит смещение, что для излучения из некоией точки эквивалентно линзе, пусть и слабой. И так, в тщательно расчитанный объектив впендюрили ИСЧО оду линзу. Должны сразу появиться ВСЕ типы искажений. Соответственно, при съёмке близкорасположенных объектов искажения должны быть больше, а далеко расположенных - меньше... Если объектив сильно длиннофокусный, то искажения - больше, чем для короткофокусного при съёмке с одного и того же расстояния. Никаких искажений не будет при съёмки звёзд.

Если просветление не идеальное, что и есть на самом деле, и ещё хуже того, передняя поверхность линзы объектива "плосковатая" появляются паразитные многократные переотражения. Несколько фильтров вместе не суммируют переотражения а КОМБИНИРУЮТ их. Т.е. передняя линза+один фильтр - это 3 (три) переотражения первого порядка. Ещё один фильтр - это 10 (десять) переотражений первого порядка => паразитная засветка 1-:-2% и искажения спектра до 5%.

Делал тестовые снимки с фильтрами и без. Разницы в мелких деталях не заметил. Был в Сивме на Ленинском - задал тот же вопрос продавцу. Мужичек сказал сразу (без малейшего недоумения по поводу вопроса - видимо одевает народ фильтры не тока по 2, но и более) - первый одевается UV, потом полярик, но на широкоугольниках могут быть проблемы с виньетированием. Кстати он же сказал, что брать лучше брэнд B+W, т.к. TIFFEEN или MARUMI похуже будут, хотя и дешевле (родной Canon PL вообще 200 баксов стоит). А еще, пока стоял, два мужика, разглядывавших желатиновые фильтры говорили между собой по поводу съемки растений через красный фильтр! - Во как!

Цитата:

от:Dago Hug
Подскажите, есть ли какая-нибудь разница в последовательности накрутки фильтров на объектив. У меня стоит так - сначала накручен поляризационный фильтр, потом сверху на него - ульрафиолетовый защитный. Тут вдруг подумал, если поменять их местами - будет то же самое или нет?

Подробнее

Считаю, что мнения по поводу того, что картинка только портится от применения фильтров необоснованным (видел книжку годов 70-80 с таким мнением автора - может от туда ноги растут?). Качество изготовления стекла, просветляющих и других покрытий намного выше и технология производства далеко ушла вперёд с тех пор. На личном опыте скажу - полярник и UV незаменим в горах. Качество не теряется, а только увеличивается, рассеянные лучи "отрезаются" полярником. UV лучи также не доходят до плёнки. К сожалению, не могу показать фотографии (печатал оптическим способом, не сканировал) с г. Моисея, что в Египте. Снимал тогда на Minolt’у-5 с штатным дешевым 28-80 с также не дорогим Kenko полярником. И качество было просто отменным.

Цитата:

от: Lesnoy Barsuk

Дык... В самом объективе линз немеряно! Никто же не выбирает объективы по количеству линз. Парой больше - парой меньше...

Что интересно, так это то, что линзы - это тоже помеха... всякие искажения привносят...
... в идеале, хотелось бы без них обходиться...
:)

Цитата:

от:WAn
http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html

Подробнее

Спасибо за интересную ссылку.

Цитата:

от: Dago Hug
Хотелось бы выслушать экспертное мнение, а не просто "на глаз не заметно".

Вы и обращайтесь напрямую к экспертам тогда. :) Могу рекомендовать вам Дмитрия Каткова (Хулеганствующий Элемент) - это великий любитель фильтров, технолог и коллекционер.

Цитата:

от: Minolta User
Цитата:

от:Lesnoy Barsuk

Дык... В самом объективе линз немеряно! Никто же не выбирает объективы по количеству линз. Парой больше - парой меньше...

Что интересно, так это то, что линзы - это тоже помеха... всякие искажения привносят...
... в идеале, хотелось бы без них обходиться...
:)

Подробнее

Так в чём проблема? Есть ведь камера Обскура... совсем без линз. И что немаловажно, очень дёшево ;)

Цитата:

от: Dago Hug
Т.е. Вы хотите сказать, что UV делает то же самое, что и поляризационный фильтр. В чем тогда разница? или производители идиоты - промаркировали два одинаковых кольца разными названиями?

Поляризационный фильтр кроме своих функций заменит вам UV в данном случае

Цитата:

от: Gantenbein
Очевидно надо было снимать вообще без фильтров. Мне так кажется.

В данном случае снимать надо было бюез фотографа

Посмотрел я фотографии на упомянутом сайте
http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html
и че то мне плохо стало.
Как потом таким "прфессионалам" верить то? А
учебник по оптике для салидности можно на раз два на свой сайт выложить.