Последний раз про кроп - наглядный пример. Ибо надоело.

Цитата:

от:Mr. J
Цитата:

от:Joseph MacGregor
И никаких "приближений", "увеличений фокусного расстояния"... Фокусное расстояние то же. Просто обрезаны края. Того, что видно на полном кадре, нету на кропе.
Единственное, что меняется, это ГРИП.

Подробнее

А почему тогда все "кроповладельцы" так сетуют на недостаток "широкого угла"? Религия не позволяет их приобрести?

Подробнее

Проблема притянута за уши "продавцами" ФФ Канона.

Цитата:

от: gera_ss
Цитата:

от:Сергей Астахов

Если ножницами - то не возрастёт, т.к. масштаб (размер снимка к размеру матрицы) при этом остаётся неизменным.

Ну а тогда есть ли разница ГРИП, ножницам по бумаге или заменой ФФ матрицы на кропнутую?
Ну будет отпечаток поменьше... А куда крупные складывать?

Подробнее

Мне непонятно, что именно тебе непонятно. :D

ГРИП зависит от соотношения двух вещей:

1) диаметра кружка нерезкости (зависит от диафрагмы, фокусного и дистанции объекта относительно плоскости фокусировки)
2) диаметра допустимого кружка нерезкости (зависит размера матрицы, размера отпечатка и дистанции его просмотра)

Всё остальное следует из этого.

Цитата:

от: Mr. J

А почему тогда все "кроповладельцы" так сетуют на недостаток "широкого угла"? Религия не позволяет их приобрести?

да, боюсь, не столько религия, сколько финансы...
что гораздо более существенно.

вот есть у меня, скажем, на "полном кадре" незамысловатый 24/2.8 ценой в районе 400 уе.

на кропе, даже без учета мороки с "эквивалентным ГРИП", это надо иметь 16/2.8

и где взять и сколько стоит?

я уж не говорю про еще более незамысловатый (по цене) старенький 20/3.5

Люди одумайтесь!


Вот здесь, если внимательно почитать, все написано:
http://zenit.istra.ru/qa/qa-lenses.html
Цитирую:
В связи с тем, что большинство объективов рассчитано для определенных форматов кадровых рамок (кадров), то их можно условно подразделить на следующие группы:
1-я группа -- объективы, у которых фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра. Такие объективы принято называть нормальными. Для формата 24x36 мм диагональ кадра приблизительно равна 43 мм, для формата кадра 6x6 см диагональ кадра примерно равна 85 мм.
2-я группа -- объективы, у которых фокусное расстояние меньше диагонали кадра. Такое объективы называются короткофокусными.
3-я группа -- объективы, у которых фокусное расстояние больше диагонали кадра. Такие объективы называются длиннофокусными.
В последнюю группу входят также и так называемые телеобъективы, отличительная особенность которых заключается в том, что они имеют сравнительно малые габариты при больших фокусных расстояниях. Это обеспечивается особым построением оптической схемы за счет вынесения главных оптических плоскостей вне объектива.
Указываемый в характеристиках объективов угол -- есть угол поля изображения, который равен углу, образованному двумя главными лучами, проходящими через два противоположных угла кадрового окна, органичивающего размеры получаемого изображения.
Так как этот угол при данных размерах кадрового окна зависит от величины фокусного расстояния объектива (приблизительно равен 2 arctg(d/2f), где d -- диагональ кадра, f -- фокусное расстояние), то вышеприведенное подразделение объективов по их фокусному расстоянию можно распространить и на углы поля изображения:
1-я группа -- нормальные объективы с углами, примерно равными 40°--50°. Для формата кадра 24x36 мм этим углам приблизительно соответствуют фокусные расстояния от 60 до 40 мм, соответственно;
2-я группа -- широкоугольные объективы с большими углами, чем у нормальных объективов;
3-я группа -- узкоугольные ("длиннофокусные") объективы с меньшими углами.

То есть причина данной дискуссии - в том, что названия, историческит сложившиеся для 35 мм пленки (мы уже другое почти не помним), были неверно перенесены на "вакханалию" форматов, возникшую при появлении цифры.

Там же прочитайте:
В тексте и в обозначениях использовалась следующая запись фокусного расстояния: "F'=200" -- с обязательным штрихом, что правильно с формально-научной точки зрения, но совершенно излишне для потребителя (когда в научной или технической литературе речь идет о расстояниях до фокусировочной плоскости, эти расстояния помечаются штрихом, для отличия от расстояний до объекта, которые считаются главными).

В иностранной практике (за исключением немецких производителей фототехники) в текстах используется несколько другой порядок в обозначениях -- сначала указывается фокусное расстояние, как наиболее главная характеристика, а затем, через дробь -- относительное отверстие (50/2 вместо отечественного 2/50). Такой порядок представляется более правильным, нежели заимствованный в отечественную практику из Германии, так как полностью соответствует определению относительного отверстия.

Цитата:

от:Mik_S

да за вас уже все линейки нарисовали и оформили в виде калькуляторов ГРИП.

ссылки тут были, пользуйтесь.

от изменения кружка нерезкости с 0.025 на 0.019 гиперфокальное расстояние у, скажем, объектива с фокусным 50 мм на диафрагме 8 вырастает с 12 метров до 16-ти. Что из этого следует? Например, что с кружком нерезкости 0.025 вы можете снимать "все резко до бесконечности" начиная примерно с 4 метров от себя, а с кружком нерезкости 0.019 - с 6-ти. Есть разница?

Или иначе:
с 50 мм на диафрагме 4 при дистанции съемки 2 метра вы имеете с кружком нерезкости 0.025 глубину резкости в примерно 30 см, а с кружкм нерезкости 0.019 - примерно 20 см. Есть разница? Для тех, кто снимает портерты - есть.

Это если забыть, что с кропом вам для такого же портерта, как без кропа, придется отойти подальше. А если не забывать - то глубина резкости станет уже не уменьшаться, а расти. И вместо 30 см - станет 45 примерно.

Подробнее

Да тысячу раз с вами соглашусь. Или даже для убедительности две тысячи.
Просто к сожалению у меня в жизни не встречаются ситуации когда мне фатальны эти два метра или 10 см. Потому я и предпочитаю не забивать голову ерундой.

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Mr. J

А почему тогда все "кроповладельцы" так сетуют на недостаток "широкого угла"? Религия не позволяет их приобрести?

Не всегда можно отойти назад для достижения того же угла обзора (масштаба). Банально сзади могут быть и стенка, и пропасть. ;)

Подробнее

Или вас может сразить при отходе вражеская пуля :) Вобщем много причин можно придумать при желании, вопрос насколько часто с этим сталкиваешься в жизни.

Цитата:

от: Roman Proskurin
Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Mr. J

А почему тогда все "кроповладельцы" так сетуют на недостаток "широкого угла"? Религия не позволяет их приобрести?

Не всегда можно отойти назад для достижения того же угла обзора (масштаба). Банально сзади могут быть и стенка, и пропасть. ;)

Подробнее

Или вас может сразить при отходе вражеская пуля :) Вобщем много причин можно придумать при желании, вопрос насколько часто с этим сталкиваешься в жизни.

Подробнее

с тем, что не хватает широкого угла?
Весьма регулярно при съемках, скажем, архитектуры. При съемке в помещении. Иногда при пейзажной.

Кстати, от темы далеко отошли: пора бы уж и про тазики-ванны поговорить, про воду... 8)

заморочили маркетологи своей цыфрай людЯм мозги,у ламеров уже чердак дымится,без поллитры разобраться не могут

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Roman Proskurin
Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Mr. J

А почему тогда все "кроповладельцы" так сетуют на недостаток "широкого угла"? Религия не позволяет их приобрести?

Не всегда можно отойти назад для достижения того же угла обзора (масштаба). Банально сзади могут быть и стенка, и пропасть. ;)

Подробнее

Или вас может сразить при отходе вражеская пуля :) Вобщем много причин можно придумать при желании, вопрос насколько часто с этим сталкиваешься в жизни.

Подробнее

с тем, что не хватает широкого угла?
Весьма регулярно при съемках, скажем, архитектуры. При съемке в помещении. Иногда при пейзажной.

Подробнее

Тут мы напрямую подходим к вопросу стиля и потребностей. Индиивидуальных. Потому что у меня 17-40 натурально пылью покрылся. Зато полтинник и 70-200 друг с другом конкурируют. У других людей могут быть другие запросы и потребности. И это нормально. И самое главное решаемо.Надо просто купить оптику под свои задачи. Да хоть бы и фишай :)

У попа была собака, он её любил....

Наверно был зоофилом! Гы-Гы

ГРИП, КРОП. Геометрию учили, физику тоже, зачем сомнения?

Какая разница? В умелых руках и с фантазией в чайнике ГРИПы и КРОПы непомеха для шедевра!

>Просто обрезаны края. Того, что видно на полном кадре, нету на кропе.

Ну а при той же ГРИП (к примеру 5 см в портрете) на полном кадре будет не видно того, что было бы на СФ. И что, удавиться?

Цитата:

от: gera_ss
>Просто обрезаны края. Того, что видно на полном кадре, нету на кропе.

Ну а при той же ГРИП (к примеру 5 см в портрете) на полном кадре будет не видно того, что было бы на СФ. И что, удавиться?

вот я чего-то не понимаю?

при чем тут "та же ГРИП" ?
целью фотографии обычно является не получение нужной ГРИП, а запечаление нужного сюжета.

со всеми его плечами, головами и т.п.

одним из выразительных средств при фотографировании сюжета является ГРИП.

если мне нужен в кадре данный сюжет с данной точки с данной ГРИП, то на узком кадре нужна оптика с более коротким фокусным и большей светосилой, чем на среднем формате, а на кропнутом - с еще более коротким и еще большей.

вот и все...

далее вопрос только в том, что проще - взять оптику с фокусным покороче и большей светосилой (если такая есть в природже и если на нее денег хватит), взять больший формат (если денег и желаия хватит), или плюнуть и сказать, что сойдет и так (самый незатратный вариант).

все подходы имеют право на жизнь.

однако, к вопросу о том, как меняется ГРИП и требования к фокусному расстоянию при смене формата - выбор этих подходов никакого отношения не имеет.

просто кому-то это надо/хочется знать, а кому-то нет.

если вам - нет, так чем вам мешают те, кому хочется?

Господа, вы все правы... и не хватает одного маленького мостика чтобы помирится всем. И решить проблемы грипа, перспективы и прочих ОРЗ.

Итак, что мы имеет на 35мм кадре?
полноценный портрет. В случае кропа, абсолютно верно, будет вырезана центральная часть кадра. От этого, само собой разумеющееся, не изменятся не перспектива, не глубина резкости.

Но, даже имея кропнутый аппарат, возникает желание выстроить более менее правильную композицию и не оставить модель без плечей. (как правило это ей(ему) не понравится). Соответственно для этого прийдется отойти от модели на несколько большее расстояние. Я не даром выделил слово "отойти". Потому как именно это действие и вызовет изменение грипа и перспективы :!:
Аналогичная ситуация с точки зрения перспективы возникает и при использовании более длиннофокусной оптики. Так как перспектива зависит от расстояния и НЕ ЗАВИСИТ от оптических характеристик объектива.

Теперь о грип. Как-то уважаемый человек (к сожалению не помню его ника, обсуждение было о том какой макро лучше использовать для увеличения грипа, 50мм или 100мм) на этом форуме утверждал, что грип зависит от угла обзора, а от фокусного в гораздо меньшей степени.

Применим это утверждение к нашему случаю. Угол обзора при применении длиннофокусной оптике на пленке и более короткой на кропе не изменился. В итоге грип не меняется. Но это все верно ровно до тех пор, пока мы увеличиваем кадр на один и тот же коэффициент. Но, результаты нам интересны именно в одном и том же физическом размере, а потому кадр с кропа увеличивается несколько больше. И в итоге, кружок нерезкости изменяется. Как следствие изменяется и грип

таковы мои соображения...
прошу возражать :)

Мдя... Толкование всем известной формулы, с которой даже все согласны, аж с четырьмя переменными и парой арифметических действий вызывает баянную дискуссию каждую неделю на 5 страниц минимум.

Страшно подумать что было б если в формуле был, например, косинус...

Цитата:

от: no ifs no buts
три десятка постов и ни слова про ведро

Ведро фигурирует при упоминании о светосиле. А в фотографии, судя по этой ветке рулит, ГРИП. Объектив надо выбирать исходя из этого параметра. По-видимому, если при портретной съёмке в кадре поместится только нос, но размытие вокруг носа будет красивым, то кадр удался

>если мне нужен в кадре данный сюжет с данной точки с данной ГРИП, то на узком кадре нужна оптика с более коротким фокусным и большей светосилой, чем на среднем формате, а на кропнутом - с еще более коротким и еще большей.
Съесть то он съесть, да где ж на кропнутом формате такую оптику взять...
Выход - использовать что есть, обрезая края