Портят ли хорошую фотографию аберрации

Цитата:

от: Скворцов Владимир

Так как суть - принести что-то в мир какой-то визуальный образ.

Применительно к фотографии - выхватить что-то из реальности, что соответсвует этому образу.

Золотые слова "Вениамин Бенедиктович". Один приносит в мир образ, другой - выхватывает из реальности.

Цитата:

от:nebrit
В своё время на живописных факультетах преподавали технологию. Объясняли разницу между белилами цинковыми и свинцовыми, с какими красками можно ультрамарин смешивать, а с какими нельзя, даже если очень художнику этого захотелось. А отнюдь не так: что хочу, то и ворочу. И художник скован в своём творчестве материалами, технологией и инструментами. Это только неучи ничем не скованы в своём самовыражении. И мажут, как хотят.
Если же говорить о умении рисовать, на котором г.Шадрин зациклился, то в России это умение закончилось ещё на Александре Лактионове. И по большому счёту никто с тех пор рисовать не умеет. Самовыражаться - да, а владеть рисунком - нет.

Подробнее

Художник волен пользоваться любым инструментом - глиной, маслом, карандашом, тушью, хоть пастой из шариковой ручки, хоть вообще НИЧЕМ, это конечно крайне радикальный вариант, но...

А вот фотограф ОБЯЗАН пользоваться фотоаппаратом. фотоаппарат будет совершенствоваться. От камеры-обскуры, до пядвака и далее. Но пока фотограф - "фотограф", у него будет "фотоаппарат". :D

Интересно мне, а станковая живопись, гравюра и пр. это искусство? Там никак без станка не обойтись. Не говоря уже о гальванопластике и, о господи, прочей скульптуре, отлитой в бронзе и других металлах.
Че вы тут размазываете тонким слоем :D
Любое, понимаете, любое деяние человека, если оно подпадает под простое определение представленное выше им является. А вот как ВЫ для себя оцениваете - это ВАШЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО.

Цитата:

от: mdmitriy
Золотые слова "Вениамин Бенедиктович". Один приносит в мир образ, другой - выхватывает из реальности.

Вот-вот.
Видите, как вы упираетесь в средство исполнения?
Из всего текста вы увидели только это.
Именно это я и имел в виду под "технодрочерство на технику исполнения", только обижайтесь радибога : ))))

Кто-то смотрит снимки в альбомах и возмущается, что выдержка-диафрагма и фотик под каждым не подписаны.
Ну, у вас другая ступень, а суть та же: четкий ориентир именно на технику.
На "как", а не на "что".
Но бывает у многих, что это временный этап.

не видно противоречий...
живописец будет пользоваться красками...
фотограф- фотоаппаратом...
линогравюры чувак делает - ну там своим инструментом, резцами...
скульптор - зубилом и молотком...
Дмитрий, все это вопрос словесных определений, не более.
Мне кажется, что "художник" тут термин надотраслевой, указывающий на человека, который создает образы. А уж какой техникой, это уже не столь важно.

Цитата:

от: mdmitriy
Золотые слова "Вениамин Бенедиктович". Один приносит в мир образ, другой - выхватывает из реальности.

А зачем тогда художник пейзажист едет на местность и ее перерисовывает, а художнику портретисту нужна натура с которой рисуется портрет?
Памяти совсем нет?
Образ(в моске) каждый раз когда приступает к продолжению своего произведения - разный, или одинаковый?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Кинематограф -- искусство драматическое, а не изобразительное.

Какой густопсовый бред.
Cinematography is an art form unique to motion pictures. Although the exposing of images on light-sensitive elements dates back to the early 19th century,[1] motion pictures demanded a new form of photography and new aesthetic techniques.
Учти нас например википедия.

Цитата:

от:abc373
не видно противоречий...
...
Мне кажется, что "художник" тут термин надотраслевой, указывающий на человека, который создает образы. А уж какой техникой, это уже не столь важно.

Подробнее

Многаплюсов.

Только Аллах... способен показать этому слепому миру Аллаха ...!

про дефиниции и определения.
Мне представляется часть споров возникает оттого, что одни люди понимают под "художником" именно живописца, или графика. То есть применительно к человеку, создающему образы через визуальное на двумерной плоскости холста или бумаги, (с помощью кисточек, краскок, карандаша, пасты из чернильных авторучек, иногда даже используя собственные экстременты, и т.п...). Другие понимают под художником несколько более широкую дефиницию. В рамках которой художник - это и скульптор, и архитектор, и живописец, и график, и фотограф, и литератор... если в его творениях люди видят образы. Мне кажется, такая проблема, коллизия - она имеется именно в русском языке (двойная дефиниция) отого и многостраничные споры на форумах. В английском языке слово художник (artist) имеет гораздо более широкое звучание и понимание, нежели узкий специалист по визуальному на двумерной плоскости.

поэтому,
В рамках понимания друг-друга, предлагаю:
если Вы имеете ввиду именно живопись или графику, может лучше будет употреблять "живописец - пейзажист" "портретист - график". В таком случае определения будут более точными, и более понятными в рамках дискусии. Потому что "художник-портретист"с одной стороны это Рембрант, а более широком смысле - Достоевский какой-нибудь... Иначе вся тема погрязнет в выяснении совсем иного вопроса - кто чего понимает под словом "художник".

.

Так уж заведено у нас, человеков: чем меньше я понимаю иль чувствую, тем воинственнее мои суждения о предмете. Пытаюсь, наверно, таким макаром компенсировать "недостачу". Вроде как в теме. А, стало быть, не хуже других. Чтобы комплеск, не дай бог, не возник...

Цитата:

от:abc373
Мне представляется часть споров возникает оттого, что одни люди понимают под "художником" именно живописца, или графика. То есть применительно к человеку, создающему образы через визуальное на двумерной плоскости холста или бумаги, (с помощью кисточек, краскок, карандаша, пасты из чернильных авторучек, иногда даже используя собственные экстременты, и т.п...). Другие понимают под художником несколько более широкую дефиницию. В рамках которой художник - это и скульптор, и архитектор, и живописец, и график, и фотограф, и литератор... если в его творениях люди видят образы.

Подробнее

Совершенно верно! Только сути вопроса это не меняет.

Еще раз: вопрос в том, не чем создается изображение, и даже не как оно создается, а в том, что изображается -- живописец воспроизводит на полотне ментальный образ сцены; фотограф -- самою сцену.

Образ -- это плод восприятия, перцепт по-научному. Именно поэтому "художник - это и скульптор, и архитектор, и живописец, и график, и фотограф, и литератор... если в его творениях люди видят образы."

А в плодах фотодро..., простите, фототворчества нет исходных образов, а есть либо намеренно искаженная, либо нетронутая оптическая проекция натуры.

Разница между живописцем и фотографом такая же, как между гражданином и рабом: у обоих по две руки, две ноги и одной голове. Вроде бы похожи. Оба производят на свет тепло, слова, детей и экскременты. Но между ними статусная пропасть. Пропасть, перешагнуть которую почти никогда не могут ни тот, ни другой.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Разница между живописцем и фотографом такая же, как между гражданином и рабом: у обоих по две руки, две ноги и одной голове. Вроде бы похожи. Оба производят на свет тепло, слова, детей и экскременты. Но между ними статусная пропасть. Пропасть, перешагнуть которую почти никогда не могут ни тот, ни другой.

Подробнее

То есть, разница не в сути, а в статусе?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Образ -- это плод восприятия, перцепт по-научному. Именно поэтому "художник - это и скульптор, и архитектор, и живописец, и график, и фотограф, и литератор... если в его творениях люди видят образы."

Подробнее

Хорошо,
Алексей, исключительно ради занудства, которого я не хотел,
придется, уточнить свою концовку:
"... если в его творениях люди видят художественные образы"
а не абы какие перцептивные.


Давайте исходим из этого понимания образов. Хорошо?
Опасаюсь, правда, что сейчас начнется диспут, а что такое художественные образы, и чем они отличаются от образов нехудожественных, ну и так далее... В общем, "эта петрушка надолго". Бедный Юрий Омельченко так и не дождется примеров произведений искусства, сделанных с применением хроматических аберраций, или с их несущественностью, о чем начиналась эта тема. Я ему соболезную искренне.

.

Цитата:

от:mdmitriy
Художник волен пользоваться любым инструментом - глиной, маслом, карандашом, тушью, хоть пастой из шариковой ручки, хоть вообще НИЧЕМ, это конечно крайне радикальный вариант, но...

А вот фотограф ОБЯЗАН пользоваться фотоаппаратом. фотоаппарат будет совершенствоваться. От камеры-обскуры, до пядвака и далее. Но пока фотограф - "фотограф", у него будет "фотоаппарат". :D

Подробнее

...и - что ??? Что в этом особенного-то ?
Вы, видимо, либо игнорируете, что Вам пишут, либо эпатируете... Художники также пользуются фотоаппаратом для создания своих работ. И не только фотоаппаратом. (Не знаю, Вам приходилось когда-либо видеть авторскую шелкографию. Но скажу, что один из путей создания её лежит через громадную долю фотопроцессов... ) Равно, как и фотохудожники делают кучу зарисовок перед решающим единственным кадром.
Видимо, лично Вам не дана "свыше" способность творить посредством света, вот Вы и не в состоянии понять, что такое фотоискусство, что такое искусство вообще и что человек-фотограф ничем не отличается от человека-художника, если конечная цель труда обоих одна и та же; и вообще-то этой темой забиты все щели на этом сайте... Человек, орудуя карандашом, иногда не выдаёт шедевры, просто делает чертёж чего-либо или киноафишу... Тем не менее, второй считается уже художником... Не обижайтесь, но это - правда... Начав ваш спор, Вы его уже проиграли. Вместе с вашими предшественниками, "соратниками" и последователями. На этом позвольте откланяться...
P.S. Читаю ваши посты, а на ум приходит их классический резонанс: "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда !!!"

Цитата:

от:Alexey Shadrin
...
А в плодах фотодро..., простите, фототворчества нет исходных образов, а есть либо намеренно искаженная, либо нетронутая оптическая проекция натуры.

Разница между живописцем и фотографом такая же, как между гражданином и рабом: у обоих по две руки, две ноги и одной голове. Вроде бы похожи. Оба производят на свет тепло, слова, детей и экскременты. Но между ними статусная пропасть. Пропасть, перешагнуть которую почти никогда не могут ни тот, ни другой.

Подробнее

Художник:
Видит, думает, создает
Фотохудожник:
Видит, думает, создает
Фотограф:
Видит, создает, думает

Примитивная модель.
Художник - "шифрует" ментальный образ с помощью мазков/цветов.
Фотохудожник - "не шифрует" ментальный образ.
Фотограф - придумывает ментальный образ после съемки.

Цитата:

от: BBS
Только Аллах... способен показать этому слепому миру Аллаха ...!

- мои аплодисменты !!!
Как говорится, - в "яблочко" !

Цитата:

от: Павел Московкин
То есть, разница не в сути, а в статусе?

Разница в сути определяет разницу в статусе.

Цитата:

от: Olegtal
Художник:
Видит, думает, создает

Фотограф:
Видит, создает, думает

Фотограф:
видит, думает, копирует.

В выборе способа копирования полно творчества -- это очевидно. Но нет искусства, нет искуса. Есть претензия.
[quot]
Фотохудожник:
Видит, думает, создает[/quot]
Таковых не существует. Как не существует интернетхирургов.

ёпт, не заметил тролльный заголовок первого поста ветки

Топик стартера НА МЫЛО!!!