Портят ли хорошую фотографию аберрации

Цитата:

от:nebrit
Энциклопедия Британника дает следующее определение термина "искусство": «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими»

Подробнее

Фотография - эстетический объект, другого применения нет, кроме документалистики или носитель информации в определенных случаях.

Вывод: фотокарточка является художественным произведением.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ответил выше.

Извините Алексей, не ответили!
Вопрос: "Чего нет в фотографии, что бы не считаться художественным произведением? "

Цитата:

от: Olegtal
Это шарж!
Что вы к нему предъявляете требования как к портрету Мадонны.
Можете продемонстрировать подобное маслом?

Где я к нему предъявляю какие-либо требования ? Я всего лишь сказал, что мне этот уровень искусства не нравится. Вот и всё. Не нахожу в нем дял себя эстетического удовольствия. Имею право ?

Мало того, не все то, что вызывает удовольствие является искусством. Хорошее мороженное тоже приносит море удовольствия. Персидский ковер приносит удовольствие нашим стопам. Красивая жена - тоже. Красный ламборджини... Это по поводу определения из "Британики". :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Неа. Изображение не главное. Картинка в калейдоскопе - тоже изображение, текст программы на мониторе - тоже изображение, рисунок из Камасутры - тоже... У Вас есть начало - "инструмент" и окончание - "изображение". Но куда-то выпала серединка - копирование, использование готового и творение. Причем творение не в разрезе - ремесло. Вот у фотографа и столяра - как раз оно самое, а в смысле художника - это уже нечто иное ;-)

Причем эту серединку вы пытаетесь высосать из инструментария, а так не выйдет.

Подробнее

ПОДПИСЫВАЮСЬ.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Деятельности человека. Есть деятельность оптики. И деятельность Всевышнего.
Живописец также как и фотограф ищет сюжет, свет, фактуру, запоминает это всё (в отличие от фотографа), но в его "сознательной деятельности" есть главная, фундаментальная составляющая -- трансляция ментального образа на полотно. Трансляция РУКОЙ.

Подробнее

«Трансляции рукой» предшествует раскрытие сущего. Это важнейшее условие возможности художественного произведения. Почитайте Мартина Хайдеггера — «Исток художественного творения». «В творении творится сама истина, следовательно, не только вообще что-то истинное... Красота есть способ, каким бытийствует истина — несокрытость»,— утверждает философ. Так что «сделанность» — не главная черта художественного произведения.
А раз так, то и фотография может быть художественным творением.
Каким образом? — Вопрос сложный, но я писал об этом в статье «Андре  Кертес  и  пути  искусства  фотографии  в  XX  веке»:
http://www.2x36.ru/articles/kertesz/andrekertesz.pdf
Кстати, Ваши взгляды на фото сходны с Бодлеровскими 1858 года.
:?

Цитата:

от: Olegtal
Извините Алексей, не ответили!
Вопрос: "Чего нет в фотографии, что бы не считаться художественным произведением? "

16.12.2011 12:50:10

Цитата:

от: mdmitriy
Где я к нему предъявляю какие-либо требования ? Я всего лишь сказал, что мне этот уровень искусства не нравится. Вот и всё. Не нахожу в нем дял себя эстетического удовольствия. Имею право ?

Дима, я вас понял и согласен что уровень другой.
Требования к уровню и есть требования
Еще есть направление "требования" :)
Не ваше, так не ваше, не навязываю))))

Цитата:

от: Alexey Shadrin
16.12.2011 12:50:10

Суть в этом?
"фундаментальная составляющая -- трансляция ментального образа на полотно. Трансляция РУКОЙ. "(с)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно. Но изображения чего?
Фотография -- это изображение реальной сцены.
Живописное полотно -- это изображение сцены ментальной (которая иногда является образом реальной).
Почувствуйте разницу.

Подробнее

я могу понять эту разницу, если это Дали или Моне. а в случае с реалстичным пейзажем эта разница ускользающе мала

Цитата:

от:mdmitriy
Неа. Изображение не главное. Картинка в калейдоскопе - тоже изображение, текст программы на мониторе - тоже изображение, рисунок из Камасутры - тоже... У Вас есть начало - "инструмент" и окончание - "изображение". Но куда-то выпала серединка - копирование, использование готового и творение. Причем творение не в разрезе - ремесло. Вот у фотографа и столяра - как раз оно самое, а в смысле художника - это уже нечто иное ;-)

Причем эту серединку вы пытаетесь высосать из инструментария, а так не выйдет.

Подробнее

у вас получается как в анекдоте про Ржевского - поручик, любите ли вы детей - нет, но сам процесс - да!

тут как раз вы из инструментария высасываете некие отличия, которые якобы влияют на результат. А результат - эстетически привлекательное изображение, он либо есть, либо нет его, хоть красками малюй его, хоть снимай на СФ

Мощная статья. Спасибо.

Цитата:

от: nebrit
Главное умение скульптора - суметь отсечь лишнее от готового куска мрамора.

Это Вы так думаете. Это - технический навык, суметь грамотно отсечь лишнее. Но главное свойство скульптора, не оно...


Есть, кстати, как раз пример в масть. "Художнеки" едрыть их налево гипперреалисты. То есть те, которые карандашом пытаются тупо максимально точно скопировать что-то и сделать да-да фотографию, но ведь фотоаппарат делает это качественнее быстрее, а как художнику такому иммитатору грош цена, там нет художества, есть ремесло, причем глупое. Хорошй фотограф никогда не станет мнить себя художником, иначе его ремесло загнется накорню и выродится в коллекционирование тушек и объективов. Хороший фотограф прекрасно понимает, что вкус, ноги и язык - его ремесло и именно они определяют его мастерство. А художнику нафига это ?

Отличный фотограф - это виртуоз гитарист, художник - композитор. Композитор не обязан уметь играть на иснтрументе вообще, либо может играть с грухом пополам на чем угодно, что в руки попадется когда в голов у придет мелодия и вдохновение поселится в душе. А виртуоз-гитарист наоборот, он мастер, он ремесленник, он может сыграть "Адажио" степпингом аможет с кучкой флажолетов, а может вообще "дворовым боем" ;). Разницу чувствуете. И композитор никогда не станет себя мнить виртуозом-скрипачем, а скрипач - себя композитором. И лишь на нашем форуме, народ снимающий детей и свои Мальдивы на память на цифрозаднеки мнят себя художниками.

:D :D :D :D :D

Цитата:

от:_BY_SERG
у вас получается как в анекдоте про Ржевского - поручик, любите ли вы детей - нет, но сам процесс - да!

тут как раз вы из инструментария высасываете некие отличия, которые якобы влияют на результат. А результат - эстетически привлекательное изображение, он либо есть, либо нет его, хоть красками малюй его, хоть снимай на СФ

Подробнее

Нет. Художник вообще отвязан от инструментария. Он не ищет хроматические абберации в своей кисти. Кстати, картинка в калейдоскопе или стеклянном шарике тоже очень красива, особенно в детстве. Только ее не художник сделал почему то. Странно.

А вообще звучит прикольно - специальные абберации для портретиста от фирмы Сони, сферический заворот для пейзажиста от Кэнона. ТОлько чо-то вендоров не тянет маяться этим прекрасным занятием - превращением фотографа в художника. С чего бы это ? :D :D :D

P.S Вот и приходится нашим бедным художникам портретистам но с фотоаппаратом в руке покупать Гелиусы 40е ну и прочее барахло. Ну а как же. Не купишь - художником не станешь, а как купил - так всё, картины маслом гыг... :D :D :D :D

Цитата:

от:_BY_SERG
тут как раз вы из инструментария высасываете некие отличия, которые якобы влияют на результат. А результат - эстетически привлекательное изображение, он либо есть, либо нет его, хоть красками малюй его, хоть снимай на СФ

Подробнее

+1.

Цитата:

от:mdmitriy
Нет. Художник вообще отвязан от инструментария. Он не ищет хроматические абберации в своей кисти. Кстати, картинка в калейдоскопе или стеклянном шарике тоже очень красива, особенно в детстве. Только ее не художник сделал почему то. Странно.

А вообще звучит прикольно - специальные абберации для портретиста от фирмы Сони, сферический заворот для пейзажиста от Кэнона. ТОлько чо-то вендоров не тянет маяться этим прекрасным занятием - превращением фотографа в художника. С чего бы это ? :D :D :D

P.S Вот и приходится нашим бедным художникам портретистам но с фотоаппаратом в руке покупать Гелиусы 40е ну и прочее барахло. Ну а как же. Не купишь - художником не станешь, а как купил - так всё, картины маслом гыг... :D :D :D :D

Подробнее

и к чему цитата из меня в этом вашем потоке сознания про ХА, калейдоскоп, и про Соню? ;)

Цитата:

от: _BY_SERG
и к чему цитата из меня в этом вашем потоке сознания про ХА, калейдоскоп, и про Соню? ;)

При том, что тема, если не ошибаюсь "Портят ли хорошую фотографию хроматические оберации". То есть абберации как инструмент становления фотографа в качестве художника. Раз Вы говорите, что фотограф = художник, то ... Нам нужно много аббераций, чтоб было бесконечное множество вариаций для нашего творчества. И все эти технологичные блестящие штучки,в купе с Кодаком, который Вы любите - надо бы это... ну ликвидировать что ли. Они дают слишком документальную картинку. Нет в ней художества. А вендорам надо послать коллективное письмецо - "так мол и так, нужны абберации, без них никак не имеем возможности стать рафаэлями с да винчами" :D :D :D

Вы, человек, умный, посему пошто путаете красивое картинко с художеством ? Это не равные понятия и даже не синонимичные и даже не взаимозаменяющие. Художнеку или творцу в широком смысле даже картинко очень красивое не надо - достаточно нотной тетради и будет тоже ХУДОЖЕСТВЕННОЕ музыкальное произведение или ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. :D :D :D . А красивое картинко - это абсолютно не обязательно из рук художника должно выйти. Фотографы привозят к нам на выставки не менее красивые картинки, только документальные - с Камчатки, из студии, из лайт-куба.

Фотографы, те что хорошие, они знаете ли такие смекалистые и вынсливые и карданчик попрут в леса и проявочку новую попробуют и света подождут, а еще ведь и вкус растить надо - трехмерное композиционное воображение развивать и тренировать. А еще и инструментарием владеть настолько шустро и чотко, чтоб успеть и не упустить, то, что ТВОРЕЦ может только раз в жизни нам покажет. И если тут всякие абберации искать да копошиться - боюсь не выйдет фотографа.

Цитата:

от:mdmitriy


Вы, человек, умный, посему пошто путаете красивое картинко с художеством ? Это не равные понятия и даже не синонимичные и даже не взаимозаменяющие. Художнеку или творцу в широком смысле даже картинко очень красивое не надо - достаточно нотной тетради и будет тоже ХУДОЖЕСТВЕННОЕ музыкальное произведение или ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. :D :D :D . А красивое картинко - это абсолютно не обязательно из рук художника должно выйти. Фотографы привозят к нам на выставки не менее красивые картинки, только документальные - с Камчатки, из студии, из лайт-куба.

Фотографы, те что хорошие, они знаете ли такие смекалистые и вынсливые и карданчик попрут в леса и проявочку новую попробуют и света подождут, а еще ведь и вкус растить надо - трехмерное композиционное воображение развивать и тренировать. А еще и инструментарием владеть настолько шустро и чотко, чтоб успеть и не упустить, то, что ТВОРЕЦ может только раз в жизни нам покажет. И если тут всякие абберации искать да копошиться - боюсь не выйдет фотографа.

Подробнее

вы все же путаете процесс и результат. Зрителю, рассматривающему картину или фото, абсолютно по барабану, из какого места у белки выщипывают мех на кисточки и как Сони борется с ХА в своих линзах. Зритель видит РЕЗУЛЬТАТ, и оценивает РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс, предшествующий этому результату. А вы все пытаетесь доказать некую "особость" именно художественного процесса получения изображения, а не результата.

Цитата:

от:_BY_SERG
вы все же путаете процесс и результат. Зрителю, рассматривающему картину или фото, абсолютно по барабану, из какого места у белки выщипывают мех на кисточки и как Сони борется с ХА в своих линзах. Зритель видит РЕЗУЛЬТАТ, и оценивает РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс, предшествующий этому результату. А вы все пытаетесь доказать некую "особость" именно художественного процесса получения изображения, а не результата.

Подробнее

Я не пытаюсь доказать художественность чего бы то ни было. Это у Вас слово зритель и художество приклеены навечно друг к другу. А у меня оно все же как-то с картиной. А с фотографией - красивое картинко от мастера-ремесленника-фотографа. За сим тоже окончим иначе пойдет по кругу. Вернемся к теме топика. Нужны нам ХА и прочие А или не нужны ???!!! И елси нужны, то как их "варить" ?

Цитата:

от: mdmitriy
Нет. Художник вообще отвязан от инструментария.

В своё время на живописных факультетах преподавали технологию. Объясняли разницу между белилами цинковыми и свинцовыми, с какими красками можно ультрамарин смешивать, а с какими нельзя, даже если очень художнику этого захотелось. А отнюдь не так: что хочу, то и ворочу. И художник скован в своём творчестве материалами, технологией и инструментами. Это только неучи ничем не скованы в своём самовыражении. И мажут, как хотят.
Если же говорить о умении рисовать, на котором г.Шадрин зациклился, то в России это умение закончилось ещё на Александре Лактионове. И по большому счёту никто с тех пор рисовать не умеет. Самовыражаться - да, а владеть рисунком - нет.

Вот-вот.
Смешно читать, что-де художники ничем не ограничены : )))))))))) Хоть бы пишушщие сначала ознакомились в теории с тем, о чем пишут : ))))
-------

Здесь в споре опять путается самовыражение и технодрочерство : )))))
Ежели человеку хочется выразиться визуально - он выразится.
Если ему есть что перенести из головы в реальность.

Посредством чего - да что будет под рукой, что умеет. Карандашом, кистью, фотиком, графикой компьютерной, рисованием дизайна предметов, или даже текстом, описывающим что-то.
Так как суть - принести что-то в мир какой-то визуальный образ.
Применительно к фотографии - выхватить что-то из реальности, что соответсвует этому образу.
И зрителю точно так же пофиг техника.

А разбор средств, которые что-то могут, а что нет… художник-де свободен, так как кисть и холст, и больше ничего - это такое же технодрочерство, как разбор мегапиксельности и стеклорезкости.
Только бантик сбоку.

Есть что донести до мира - будет поиск инструмента, который данный конкретный человек удобнее всего может воспользоваться.
Нечего доносить - будет технодрочерство на технику исполнения и обида, что потерял долгие годы, стремясь достичь высот технических - а результат нулевой.