Портят ли хорошую фотографию аберрации

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Сейчас мною совместно с нашим "штатным" искусствоведом (который разделяет мою позицию) готовится статья, посвященная "фотографии как искусству". В ней, в том числе, планируется проанализировать глубинные мотивы, которые привели к объявлению фотографии видом изобразительного искусства и последствия этой декларации. Моя задача дать психофизиологическое обоснование позиции, его -- искусствоведческое.

Подробнее

очень интересно, буду ждать статью!

Алексей, скажите, это, по-Вашему, фотография или нет?

Цитата:

от: Иль Фазоло
Алексей, скажите, это, по-Вашему, фотография или нет?

Разумеется, фотография: оптическая проекция сцены, полученная консервной банк..., простите -- камерой обскура (так возвышеннее).

Цитата:

от: nebrit
Это элементарно...φωτος — свет и γραφω — пишу. Светом пишу.
Живопись - живо пишу.

Дословный перевод ничего не говорит, а только запутывает, особенно, в сравнении с живописью.
Я бы перевёл ближе к физическому смыслу:
живо-пись - с живого пишу (пишу - в старославянском смысле, описываю, а не бездумно копирую), фото-графо (хочется добавить: -мания ) - копирую свет (светом), что есть. А то, что есть - пропускаю не через свою голову, как в живописи, а через механизмы и приспособления (и софт) с чисто вспомогательным участием головы (ремеслуха).
Готов согласиться, что участие головы может быть и достаточно близко по смыслу к живописи, но результат, как правильно говорит Шадрин, не будет полностью перцептивным - или придётся провести границу, где кончается фотография и начинается что-то другое. Где её условно провести - вопрос интересный, но она необходима принципиально, чтобы не объявлять "фотографией" то, что к ней уже не имеет прямого отношения по смыслу определения.
Цитата:

от: nebrit

Если скульптор отсекает скарпелью от мрамора лишнее, то фотограф отсекает при помощи камеры лишние лучи от светового потока.
Чего тут не понятного?

Я бы так не сказал, фотограф как раз не может отсечь именно лучи, вот волновой фронт - режет, но опять помимо своей воли и "видит" уже на отпечатке (экране, в видоискателе) совсем другую и лучевую, и волновую картину, но жёстко детерминированную и слабо зависимую от "видения" "автора" как субъекта.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Разумеется, фотография: оптическая проекция сцены, полученная консервной банк..., простите -- камерой обскура (так возвышеннее).

Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что все что нарисовано является изобразительным искусством, ибо человек не в силах изобразить сцену, а только образ?

Мне кажется, нелепо примешивать в вопросы об искусстве науку. Ибо наука не о том. Она не может действовать там, где есть личностные моменты. Получится. что на основе знаний о мягком исследуется теплое.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
...
Но при этом я хорошо знаком и с мнением психоаналитиков. Поверьте на слово, что фотография как хобби для психоаналитика -- это один из очень серьезных симптомов психологического (я не сказал, что психического!) нездоровья пациента. И это святая правда..

Подробнее

Какие увлечения/хобби по мнению психоаналитиков характеризуют здоровье пациента?(не стеб)
:)

Цитата:

от: Ondatr
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что все что нарисовано является изобразительным искусством, ибо человек не в силах изобразить сцену, а только образ?

Нет, конечно: детские рисунки, например -- образ в голове малыша совсем другой; дитё кряхтит и пыжится, мучается, сопит, ломает кисточки, плачет -- ни черта не выходит! Намалеванное не имеет ничего общего с образом, будь оно трижды неладно! То же неумелый рисунок или холст. Искус как раз в том, чтобы перенести на холст образ таким (или почти таким), как видится автору.

Поэтому далеко не всё, отрисованное рукой, можно назвать искусством.

В Мюнхене видел альбом "30000 лет лошади как объекту изобразительного искусства". Не купил -- уж больно он крупный и тяжелый, а с багажом заморачиваться не хотелось. Наскальные рисунки лошадей и жеребят углем и охрой -- шедевры изобразительного искусства!

Цитата:

от: Olegtal
Какие увлечения/хобби по мнению психоаналитиков характеризуют здоровье пациента?(не стеб)
:)

Никакие. Само по себе наличие хобби -- признак психологического (не психического!!!) неблагополучия. Когда хобби перерастает в деятельность -- это признак разрешения конфликта, признак выздоровления. Появление хобби -- признак фрустрации. Задача терапевта ее найти и уничтожить. При этом вполне вероятно, что тогда хобби вырастет в деятельность или "отсохнет".

(хобби детей не в счет, разумеется).

Цитата:

от: Ondatr
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что все что нарисовано является изобразительным искусством,

У Алексея в определении есть четкие признаки
изобразительного искусства,
"по Алексею Шадрину":

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А определение изобразительного искусства, пожалуй, возьмусь.

=> Изобразительное искусство -- это культурный феномен, суть которого в отображении на плоскости или в объеме образов ранее увиденного тем или иным субъектом или вымышленного им.

Подробнее

Сие вполне подпадает под данное Алексеем
определение изобразительного искусства:

-- на плоскости
-- образ ранее увиденного (дома, солнца...) полностью узнаваем и хорошо идентифицируется зрителем.
-- нарисовано рукою в полной свободе класть мазок куда хочется, а не взятое из реальности.
-- Картинка вымышлена, то есть является ментальной сценой.
Собственно, это и есть изобразительное искусство, полностью согласованное с определением Алексея.

Несмотря на наши устные баталии реальная фотодрочь реально существует...
http://www.flickr.com/photos/shin_focus/4534823898/
Вот это точно болезнь!
Чур меня, тьфу, тьфу, тьфу :D
Пусть лучше у меня отсохнет, если не трансформируется в действие, чем такое :)

Затемнение на левой стеночке добавте и тень от домика и тогда... вполне на анализ к А.Шадрину...

Цитата:

от: abc373

Сие вполне подпадает под данное Алексеем
определение изобразительного искусства:

Ох, Хафиз... Как говорил Ильич -- "По букве верно, по сути -- издевательство". Определение было дано сходу и, разумеется, оно несовершенно. Давайте добавим слово "эффективное" или "умелое":

=> Изобразительное искусство -- это культурный феномен, суть которого в эффективном (умелом) отображении на плоскости или в объеме образов ранее увиденного тем или иным субъектом или вымышленного им.

Цитата:

от: jekk5
Затемнение на левой стеночке добавте и тень от домика и тогда... вполне на анализ к А.Шадрину...

Нет, не стоит... Дело в том, что в этом рисунке есть концепция.
Накладка затемнения - это излишние элементы не относящиеся к смыслу картинки
Что нарушает принцип краткости как сестры таланта, во-первых,
Во-вторых, отвлекало бы зрителя от содержания в пользу второстепенных деталей,
и размывало бы внимание.
Поэтому, там все сделано как должно быть.
Наличие каждого из элементов неслучайно. ;D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ох, Хафиз... Как говорил Ильич -- "По букве верно, по сути -- издевательство". Определение было дано сходу и, разумеется, оно несовершенно. Давайте добавим слово "эффективное" или "умелое":

Подробнее

Алексей, скажите, а это
http://www.2x36.ru/tmp/hors03.jpg
- живопись?

Работа, конечно, заставляет остановить взгляд зрителя и погрузиться в медитативные размышления... Чудно... и композиция на высоте, изогнутые линии успокаивают, и в то же время прямые- дают гармонию и безмятежность... и, кстати, очень эффективное...(немного левый край перевешивает)

Цитата:

от:Alexey Shadrin


А людям нашего века свойственна хроническая фрустрация -- регулярное крушение надежд и разочарование: материальное благополучие рождает амбиции, но врожденные данные для их удовлетворения имеются, дай Бог, у одного из сотни. Кому охота тратить годы упорного труда, гору сил и нервов на освоение азов живописи? Куда проще налопаться трэнков, напиться пива, а потом взять и договориться с самим собой и со своим веком, объявив то, что легче и приятнее -- искусством. Поэтому меня мало волнуют общественные признания: общество готово объявить искусством, что угодно, лишь бы оно приносило душевный комфорт..

Подробнее

Хм-м.. Собственно говоря, общество мало волнуют мнение индивидуума, которое не корреспондирует с ожиданиями или с уровнем понимания им соответсвующих вещей/понятий/проблем...

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Но при этом я хорошо знаком и с мнением психоаналитиков. Поверьте на слово, что фотография как хобби для психоаналитика -- это один из очень серьезных симптомов психологического (я не сказал, что психического!) нездоровья пациента. И это святая правда..

Подробнее

Кстати говоря: Алексей, не были бы Вы так любезны избавить психоаналитиков от излишних трудов, а этот форум от своих сексуальных аллюзий типа "семяизвержения на субстрат", "теребление визуального клитора" и тому подобных ??

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нет, конечно: детские рисунки, например -- образ в голове малыша совсем другой; дитё кряхтит и пыжится, мучается, сопит, ломает кисточки, плачет -- ни черта не выходит! Намалеванное не имеет ничего общего с образом, будь оно трижды неладно! То же неумелый рисунок или холст. Искус как раз в том, чтобы перенести на холст образ таким (или почти таким), как видится автору.

Поэтому далеко не всё, отрисованное рукой, можно назвать искусством.

В Мюнхене видел альбом "30000 лет лошади как объекту изобразительного искусства". Не купил -- уж больно он крупный и тяжелый, а с багажом заморачиваться не хотелось. Наскальные рисунки лошадей и жеребят углем и охрой -- шедевры изобразительного искусства!

Подробнее

Разумеется, я не имел в виду детские рисунки. Я говорю про изображения, создаваемые взрослыми людьми.
Например, рисунки на полях.
Или например, картинки Арбатских художников? Многие их них созданы на основе фотографий (чем не чурались великие гудзонисты). Многие тщательно прописаны, колористически выдержаны. Произведение искусства?
Наверное, мы все таки придем к личности, посылы личности, в теме про искусство. ;)

Цитата:

от:Ondatr

Или например, картинки Арбатских художников? Многие их них созданы на основе фотографий (чем не чурались великие гудзонисты). Многие тщательно прописаны, колористически выдержаны. Произведение искусства?

Подробнее

,
Конечно, произведение искусства. А о фотографиях как источнике исходного скетча, я уже писал -- это нормально, потому как без разницы, что сама сцена (натура), что ее оптическая копия (фотография). Все равно творит рука, и все равно воспроизводится образ, а не сцена.

Фотографиями пользовались и гудзонисты (о чем в книжке, которую я в свое время выкладывал), и Репин, и Шишкин и пр.

Кстати, Игорь Брякилев -- мой соавтор по будущей статье, искусствовед, полагает, что называть фотографию искусством -- это... унижать ее, лишать ее присущей ей феноменологической исключительности. Но подробнее, надеюсь, прочтете.

Цитата:

от: YG
Алексей, скажите, а это
http://www.2x36.ru/tmp/hors03.jpg
- живопись?

Да, конечно. Даже если сделана на компьютере: на холсте воспроизведен образ, рожденный фантазией автора.