Портретный объектив

Да не будет никаких примеров.
Под "рисунком" молодой человет имеет ввиду рисунки объективов в фотожурналах, которых он насмотрелся перед сном. :)

Может я не прав, но рисунок объектива- вещь очень субъективная. И убеждать, что Этот рисует лучше- занятие неблагодарное. Понимать под рисунком объектива его резкость и разрешение- это дилетантство, и легко лечится опытом, вкусом, если он есть.
А высказывания типа "докажи картинками что круче" мне не понятны. Это сколько свободного времени надо иметь и до какой стадии фотоонанизма дойти, чтобы заниматься параллельными тестами стёкол просто так, для души. А из разглядывания разных картинок с разных объективов, снятых в различных условиях сложно сделать вывод о "крутости-ущербности".

Цитата:

от:Анд_рей
Может я не прав, но рисунок объектива- вещь очень субъективная. И убеждать, что Этот рисует лучше- занятие неблагодарное. Понимать под рисунком объектива его резкость и разрешение- это дилетантство, и легко лечится опытом, вкусом, если он есть.

Подробнее

Ну, может и субъективное, но EF 50/1.4 мало кого из фиксов "победить" сможет - даже AF50/1.8 никоновский в чем-то больше в этом плане нравится.
Хотя бокэ у первого лучше.

Посмотрите фото сконвертированное из РАВа нормальной программой на 30' мониторе c 4 мп точек, и смею вас уверить, вопрос о рисунке перестанет быть для вас субъективным. На картинке размером с почтовую открытку, яростно нашарпленной в фотошопе, как и на экране монитора 1280х1024 (с ресайзом почти в 10 раз) где все мелкие детали исчезли, рисунок сушествует только в воображении. Отсюда и вскрики " Да у меня китовый снимает круче"
И поверьте, это не загибание пальцев, это суровая правда жизни.

первый разумный комент на форуме за последнюю неделю

+1

Ничего не поделаешь, склонны люди творческих наклонностей верить в чудеса. Вот куплю я вожделенный 24-70, прикручу его к 400D и все..
И резкость аж зазвенит. Но чуда почемуто не происходит, странно... За такие то бабки. Вывод : Кенон сливает в Россию сплошной брак, а вот товарищу из Америки привезли так другое дело- об волосы на фото порезаться можно. Все рассказы о том как я не купил 24-70 примерно одинаковы: "протестировал" в N магазинах - бэк фокус и.. не купил.
24-70 был моим первым дорогим стеклом. Куплен был на Горбушке за нереальные деньги (уж очень сильно хотелось). Первые снимки и о ужас бэкфокус. Пришлось узнать Арсена, он потом при звуке моего голоса в трубке вздрагивал. После этого их у меня перебывало три (надеялся на лучший экземпляр), причем покупались они в разных частях света. И что самое удивительное вели они себя как родные братья. При люминисцентном освещении, особенно слабом, 24-70 бэкфокусит или мажет. На улице и при лампах накаливания - все прекрасно. Причем из всех имеющихся в наличии стекол 24-70 наиболее этому подвержен. А первые снимки я как раз и делал при люминисценте. :(
И еще, "звенящей" резкости у 24-70 нету, во как.. :)
Совет - не покупайте 24-70 на бюджетные камеры, чуда не произойдет. Будет только сожаление по поводу потраченных денег.

похоже на портрет?
чем снято как думаете ? И еще один момент..зачем портретам нужная звенящая резкость ?Чтобы прыщей было видно поболе? красеньких... ))

Плёночной мыльнице с хорошей светосилой такое было бы под силу.

вот как ? :D

маэстро покажите как надо!

Я без подвоха вообще-то. Мне с плёночных мыльниц портреты порой нравятся больше чем с цифровых. Портрет что вы показали, так, обычный, не удивлюсь, если окажется что это снято на средний или большой формат.

Не.. снято обычным примитивным юпитером 9 ))
на слишком открытой ф2 он мылит..

В начале мне нравились фото крупным планом.. где можно было разглядеть волосинки на лице...в ноздрях.. "шерсть" на лбу и т.п. ))

А потом почему-то увидав на своей роже такое передумал...Теперь больше уважаю софт. Да и дамы частенько против когда лица испещрены морщинами, следами не ровного макияжа и конечно же гадкими прыщами которые можно спрятать только на чб фотокарточке и как следует ее зазернить)))))

На мыльницу так наверное снять не получится из-за слишком большой глубины резкости.. даже хоботки на "намылят" уши...
хотя портрет это ведь ... не только мыло - согласен в этом с вами на 100%

С моей мыльници, несмотря на довольно высокое диафрагменное число что-то подобное можно получить.
Тоже не люблю слишком чёткие портреты, хотя на цыфре резкость можно и программно убавить, но вот объём..., в общем портреты с объективом 50мм/1,7 снимаю как правило на диафрагме 1.7-2,8.

Цитата:

от:Karaganda12
похоже на портрет?
чем снято как думаете ? И еще один момент..зачем портретам нужная звенящая резкость ?Чтобы прыщей было видно поболе? красеньких... ))

Подробнее

Серьёзный молодой человек!

ну..это не очень мыльница..если речь про олимпус
то что объектив не сменный это конечно в ряде мылей может мешать... но то что на зумах он может выдавать боке это понятно и так... размер пленки этому в поддержку.
но то что олимпус это НЕ мыльница в примитивном смысле ... уж точно!
я про те у которых объектив завсегда стоит на ф11, а выдержка 1\125 ... прибавим к этому отсутствие присутствия стекла... винетка по углам... вот это натуральная мыльница )
Мне кажется.. пусть меня не ругают сильно.. цифровые мыльницы держать сподручнее чем те которые я описывал. Во всяком разе качество точно лучше

Я его просто затыркал!!! ))) Он сидел на кресле верхом, а я суетился светил всякой ерундой то с одного бока то с другого.
Он потом уже начал ныть. А эта наверное единственно более-менее фото из 10 настреляных )) :D

Те мыльници, о которых вы пишите я и за фотоаппараты не считаю, минимум олимпус Мъю 2, кстати неплох для пейзажей, ему бы возможность регулировать диафрагму...
а первый распечатанный портрет с Сони Альфа и объектива 50/1,7 многим тоже не понравится, а мне понравился больше всех других портретов дочери.

А это без спецэффектов? Без попытки навести монокль в фш?

Без спецэффектов Фотошопом не пользуюсь пока, простенькой программой иногда кадрирую и удаляю мешающие детали. Ну и РАВ, хотя и джепег порой не хуже РАВа, привык просто.

Цитата:

от:Karaganda12
похоже на портрет?
чем снято как думаете ? И еще один момент..зачем портретам нужная звенящая резкость ?Чтобы прыщей было видно поболе? красеньких... ))

Подробнее

думаю снято телефоном :D