Портретный объектив

Подскажите пожалуйста,какой объектив купить к canon 400D,для портретной съемки!(до 600 y.e)

EF 50mm f 1:1,4 разумеется

Цитата:

от: игорь таранов
EF 50mm f 1:1,4 разумеется

Только без бленды за 50 уёв он не совсем портретный.

Я доплачивал 25.

Они щас по всей Москве по полтиннику- корпоративный сговор!

85/1.8 :D

CANON EF 100 mm f/2.0 USM
Знакомый Кенонист просто кипитком пЫсает от него! И это при наличии полтиника...

Но я бы брал (ещё буду брать, чуть позже) 2 в 1...портретник & макро.
AF105\2.8 макро....но это никон.
Был у мя под портреты AF60мм\2.8 макро, потом к ниму купил полтиник f1.4 и для портретов стал больше использовать его, носить удобнее (по габаритам почти в 2 раза меньше). Потом 60мм продал что б купить другое (так и не купил), а тут на свои фото посмотрел, с 60мм и с полтиника, и понял, что картинка у макрушника была лучше. Почему, понять не могу.....

Цитата:

от: _MMX_
85/1.8 :D

50/1.4 с блендой круче

Какой портрет вы снимаете?
На кропе идеально:
поясной - 50/1,4, 50/1.8
погрудный 85-100/1,8
лицевой 135-2,8

50 мм - не ахти портретник!
TAMRON AF SP 90mm F/2,8 Di - самое оно! Поверте!

Цитата:

от: Tigra Girl
Какой портрет вы снимаете?
На кропе идеально:
поясной - 50/1,4, 50/1.8
погрудный 85-100/1,8
лицевой 135-2,8

В каком учебники детка прочла?

Цитата:

от: Шевченко А И
В каком учебники детка прочла?

ничего... щяс еще гелиос посоветует

---
это кстати не деткА - а детК -- алекс-по :D

.

К Сanon 400D Вам может неплохо подойти Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM (ок. 11.000 руб). В одном флаконе макро и весьма резкий портретник с удовлетворительным рисунком. Пользуюсь сам - доволен!

P.S. Кроп неплохо работает на кропе.

Цитата:

от: Владислав В. Харченко
Совершенно верно! 50 mm f/1.4... как минимум не хуже, чем 50 mm f/1.2 L и 85 mm f/1.2 L.

Это серьезно? Вам доводилось сравнивать? Или просто водочки приняли? Перестаньте чепуху городить!

Цитата:

от: romashkaed
Подскажите пожалуйста,какой объектив купить к canon 400D,для портретной съемки!(до 600 y.e)

сначала нужно выбрать стекло было, а на остаток - боди :)

Цитата:

от: Владислав В. Харченко
Совершенно верно! 50 mm f/1.4 лучше, чем 85 mm f/1.8 и 100 mm f/2. И как минимум не хуже, чем 50 mm f/1.2 L и 85 mm f/1.2 L. При том, что самый дешёвый!

Ясно, кабачковая икра не только вкуснее, чем черная, но питательнее и,главное, дешевле ;)

.

Цитата:

от:Владислав В. Харченко
А вы, я вижу, большой знаток оптики! Что ж, похвально! :) Особенно это заметно по вашим дилетантским высказываниям, основанным на тупом убеждении, что L оптика всегда лучше! Смех, да и только!

Да, я снимал всеми вышеперечисленными объективами (в отличие от вас, по всей видимости :) ) на полном кадре и печатал на крупных форматах, и по рисунку лучшими оказались оба "полтинника", причём объектив 50 mm f/1.4 по резкости и разрешению не уступил L аналогу!

А свою плоскую точку зрения вы с видом знатока можете "качать" перед новичками, вешая им лапшу на уши о том, что сами знаете только понаслышке. :) Авось прокатит?!

Подробнее

Да не снимали Вы ни 50/1,2L, ни 85/1,2L, в отличие, кстати, от меня. Первый я покупать отказался, а вторым владею (кстати, как и 50/1,4). И дело не в резкости, а в рисунке. Вот в этом 50/1,4 уступает, и сильно, так как рисунка у него никакого нет. Обычный "металлически резкий" объектив. Не понимаете? Это Ваше дело.
Право на глупость есть у каждого, но не каждый спешит им воспользоваться.

Цитата:

от:Владислав В. Харченко
я снимал всеми вышеперечисленными объективами (в отличие от вас, по всей видимости :) ) на полном кадре и печатал на крупных форматах, и по рисунку лучшими оказались оба "полтинника", причём объектив 50 mm f/1.4 по резкости и разрешению не уступил L аналогу!

Подробнее

пример превосходства EF50 над EF85 1.2L в студию :)