Портретник на Зенит

Подход первый
Портретным объективом - считается объектив с фокусным расстоянием
равным удвоенной диагонали кадра (см. справочную литературу - в данном
случае -85мм )

Подход второй
Портретным объективом - считается объектив которым будут снимать
портрет.

П.С.
МЛМ -гел 44 58мм очень даже портретник (короткий), но ФР не мое.

Совершенно отдельное понятие "Портретник на Зенит" :D

Цитата:

от: kyerdna
Нормальный фотограф будет снимать человека в среде, в окружении...
...Вы всё ещё ищете портретник? Тогда покажите мне удачный портрет, сделанный на него.

Выглядит уже грубовато, ну да ладно.
Портретник ищет автор темы и вроде как Вы сами писали что не стоит тупо чему-либо следовать, а тут уже ставите стандарт, как снимать "нормальному" фотографу. Старнно, портрет изначально именно в студиях снимался в основном и очень это было "в тему".

Можно сказать и так: Портретный объектив - объектив, правдиво передающий на снимке пропорции лица и фигуры человека.

Цитата:

от: kyerdna
Совершенно отдельное понятие "Портретник на Зенит" :D

Совершенно согласен. Это аксиома, как "рация на бронепоезде"

- Вам длиннофокусный ширик?
- Нет, мне короткофокусный телевик.
- понаехало умников...

:D

Цитата:

от:kyerdna


Вопрос к умникам только один - это снято на портретник? Если да - обоснуйте, если нет - тоже обоснуйте.

Подробнее

Ну если "к умникам"... :-)
Снято явно не "на портретник" Снято на плёнку или на матрицу (как вообще можно снять "на объектив"? Зарядить его в качестве материала???). :-)
Чтобы понимать верно ли переданы пропорции или нет, надо знать изображённого на снимке человека лично, иметь представление о его реальной внешности.
Пример:

Спасибо за ответ. Получается, что пресловутые переспективные искажения тоже некая фикция? Ведь 99.99% снимков, которые мы смотрим, содержат изображение людей, которых мы не знаем.

Цитата:

от: Alexey_Chudin
Подскажите, кто знает, какой лучше всего портретник подыскать на фотоаппарат Зенит?

для крупного - Юпитер-37, Юпитер-11, Таир-11, АПО-Телезенитар-135мм - что найдёте в хорошем состоянии и подешевле.
для поясного/ростового - спокойно можно снимать и на штатный Гелиос-44. Если совсем руки чешутся, можно поискать Юпитер-9.

Цитата:

от: kyerdna
Спасибо за ответ. Получается, что пресловутые переспективные искажения тоже некая фикция? Ведь 99.99% снимков, которые мы смотрим, содержат изображение людей, которых мы не знаем.

Ну какая же это фикция? Это реальность.



Где-то была еще гифка из этих картинок, никак не могу найти, там там нагляднее, кмк.

Однако ж эти искажения зввисят не от фокусного расстояния, а от дистанции съемки.
Как бы есть старинное правило, чуть ли не позапрошлого века. "Чтобы объект съемки передавался без искажений его нужно снимать с дистанции не менее пятикратной глубины объекта." Как бы, если упрощать, голова человека - объект примерно 30-см габаритов, откуда вырастает рекомендация снимать лицевые портреты с расстояния полтора метра, что как бы не противоречит практике. :)
Второй момент - привычное восприятие. Вроде бы обычно мы видим людей с дистанции не ближе вытянутой руки и больше... Т.е. от 80 см ну и, наверное да трех метров, потом уже сложнее различить тонкую мимику. Т.е. 1-3 метра - это привычные дистанции.
Портрет, в первую очередь, это все же лицо, не так ли? ;)
Как написано выше, искажения определяются дистанцией. Т.е. для передачи "без искажений" сначала выбирают дистанцию, а потом оттуда уже подбирают объектив (фокусное расстояние), чтобы "влезло все что нужно". При лицевом портрете нужно чтобы влезло лицо (извиняюсь за свой французский). :)
На практике же новички или "просветленные" пляшут от обратного - помещают объект во весь кадр того объектива. который у них стоит, ну или крутят зум, чтобы поместить во весь кадр не сходя с места.
Большинство объективов (фиксов) имеют минимальную дистанцию фокусировки в 10 фокусных расстояний. У 50- мм объектива - это 50 см, у 100-мм - метр и тд. И на МДФ в кадр влезает примерно 24х36 см, т.е. то самое лицо. :)
Ну и портретные объективы (80 мм и более )как бы гарантированно выводят дистанцию съемки за пределы искажений. Это, что касается "портретных искажений".
Привычное восприятие лиц в жизни на обычных дистанциях, ну и съемка на соответсвующих дистанциях котрые и продиктуют фокусное расстояние.

Цитата:

от: Ondatr

Портрет, в первую очередь, это все же лицо, не так ли? ;)

Согласен. Скажите, на моём примере выше вас что-нибудь смущает в смысле перспективных искажений, или что он был снят не на портретник?

Ещё пара примеров. Какой из них больше или меньше портрет и какое в этом смысле значение имеет фокусное расстояние? И имеет ли вообще?

38мм



50мм, пресловутый "Геоиос-44 на Зените"



100мм



ps: все фото мои, а правильный ответ я знаю заранее - фигня это всё. Нет никакого портретника и единственная причина, почему в каждом случае было использовано конкретное ФР - реальная возможность съёмки с нужной дистанции.

[quot]38мм [/quot]
очень близко, искажения очень сильные. И я не вижу, ради какого художественного замысла это делалось...

[quot]50мм, пресловутый "Геоиос-44 на Зените" [/quot]
нормально. Но масштаб снимка - поясной портрет, а здесь вполне согласились с мнением, что для поясного 58 мм вполне нормально.

ИМХО, петвая самя лучшая с точки зрения выразительности портрета. Но с оговоркой - если бы я фотографировал тёту Машу на доску почёта, или на паспорт, я бы всё-таки выбрал другой объектив :D

Цитата:

от: kyerdna
ИМХО, петвая самя лучшая с точки зрения выразительности портрета. Но с оговоркой - если бы я фотографировал тёту Машу на доску почёта, или на паспорт, я бы всё-таки выбрал другой объектив :D

та ну...это навязчиво-драматичный стиль ВёлдПрессФото - портрет шириком в морду и какой-то читаемый контекст вокруг.
Но здесь, в мирном сельском сюжете подобный изврат совершенно неоправдан (или из итогового снимка не видно, чем он мог бы быть оправдан - что, в сущности, одно и то же).

Цитата:

от:kyerdna
Согласен. Скажите, на моём примере выше вас что-нибудь смущает в смысле перспективных искажений, или что он был снят не на портретник?

Ещё пара примеров. Какой из них больше или меньше портрет и какое в этом смысле значение имеет фокусное расстояние? И имеет ли вообще?

38мм



50мм, пресловутый "Геоиос-44 на Зените"



100мм



ps: все фото мои, а правильный ответ я знаю заранее - фигня это всё. Нет никакого портретника и единственная причина, почему в каждом случае было использовано конкретное ФР - реальная возможность съёмки с нужной дистанции.

Подробнее

Не очень понял вопроса.
Есть ли характерные искажения в зависимости от фокусного? (а на самом деле от дистанции съемки?)
В случае с пожилой женщиной видно что нос унее крупноват. в силу ее возраста это меньше бросается в глаза т.к. это могут быть возрастные изменения. но если видеть ее "вживую" или на других фотографиях, то это будет заметно.

Есть ли это на профиле юноши, снятого 58 Гелиосом? В силу ракурса еа лице это не очень видно (было бы видно в случае разворота в 3/4) а там где это считалось бы (плечо) там мутные цветы и все ушло в темноту.

Мне кажется вы путаете или смешиваете факт существования или несуществования такого явления (искажения в портрете в зависимости от дистанции) и оценки этого явления.

Первая часть - ответ положительный. такое явление существует.

А вот оценка этого явления зависит от задач портретной съемки. Например тот же "Эсквайр" делает это своей узнаваемой "фишкой". Делает ли это лучше портреты, передается ли лучше индивидуальность и внутренний мир человека с обложки? Не уверен. Одинаковость приема вызывает в памяти анекдот об автоматической машинке для бритья.
Т.е. это прием будет хорош в глазах продюсера, который использует портрет снятый на 14 мм для обложки нового диска. И он будет прав - этот диск будет выделяться на прилавках среди других дисков и продажи возрастут. Хоший портрет получился? - для задачи продать диск - хороший.

Ну и так далее...

Зависит от того для чего делается фотография, что "продается" или показывается такой фотографией. Но вот то, что искажения вызываются дистанцией съемки - это как бы практически медицинский факт. И знать как этого избежать или чем вызвать - это уже владение ремеслом.

Гелиос 44 старый под м39, Зенит 3м папин, ЦО22, 60-е годы, мое фото папы его Зенитом.
Кто скажет что Гелиос 44 не портретник?

А это уже банальное жульничество. При обрезке до 1/10 рыбий глаз тоже "портретником" будет.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Кто скажет что Гелиос 44 не портретник?

На полном кадре - не портретник.
А что им никак невозможно снять портрет никто не говорил. :)

Цитата:

от: Jur Igruh
А это уже банальное жульничество. При обрезке до 1/10 рыбий глаз тоже "портретником" будет.

Мне лень с Вами спорить, искать слайд. Я не хочу опускаться до Вашего фотографического уровня.