Портретник. Чем удовлетворить желание?

во первых своей хлипкостью. также рисунком и цветами. цвета не яркие .мне показался скучным.

Цитата:

от:Борис Коло
руки у всех разные.
И тремор разный.
Кстати - в 10-м классе входил в команду школы по стрельбе. И один раз, перед соревнованиями, выпил с ребятами (для себя много). Наутро руки тряслись будь здоров! Думал - всё в молоко уйдёт! А получился - лучший мой результат за всё время... :D ;)

Подробнее

Ну там вопрос не столько в смазе/шевеленке, сколько в попадании нужного кол-ва информации с лица... мы же, вроде, про портреты.
А гравюрная резкость на бесконечности - да... в идеале, 1/500 на полтиннике. :D

Цитата:

от: Fannyfinger

А гравюрная резкость на бесконечности - да... в идеале, 1/500 на полтиннике. :D

Кстати, насколько я понимаю, большинство полтинников, которые родом из 60-80-х, заточены на резкость на средних и ближних дистанциях. По крайней мере, те, которыми я регулярно снимал (Никкор 50/1,4 и 50/1,8, Кэнон ЕФ 50/1,4 и 50/1,8, да и элька, Минольта/Сони 50/1,4 и 50/1,7 Минольта, Такумар 50/1,4, Зуйки 50/1,4 и 55/1,2, Пентакс 50/1,2) - особой резкостью на ростовых (особенно если не в полный кадр человек!) не отличались...

Цитата:

от:Борис Коло
Кстати, насколько я понимаю, большинство полтинников, которые родом из 60-80-х, заточены на резкость на средних и ближних дистанциях. По крайней мере, те, которыми я регулярно снимал (Никкор 50/1,4 и 50/1,8, Кэнон ЕФ 50/1,4 и 50/1,8, да и элька, Минольта/Сони 50/1,4 и 50/1,7 Минольта, Такумар 50/1,4, Зуйки 50/1,4 и 55/1,2, Пентакс 50/1,2) - особой резкостью на ростовых (особенно если не в полный кадр человек!) не отличались...

Подробнее

Ну не знаю, оно - да, но мне хватало/хватает. По крайней мере, Планар 50/1.7 и СМС Такумар 55/1.8 - на средних планах мне показались слишком резкими. :?

Ну и + узкий формат - он, вообще, откровенно говоря, под бесконечность *не заточен*.

Вчера брала в прокат 135L и 100L.
У 135-ки потрясающий рисунок даже на проходных фото. Действительно, очень сложно испортить такой рисунок даже кривыми руками. Но, к сожалению, она показалась мне неудобной из-за фокусного расстояния.
В 100-ку я влюбилась за макро! Просто блеск, потрясающая детализация. Даже резче, чем моя сигма 35. И для съемки ростовых портретов, на мой взгляд, удобнее фокусное, чем на 135-ке, но картинка более жесткая и не такая глубокая что-ли..
В общем, решила брать 100L за большую универсальность (фокусное, макро, портретник). Сегодня пошла магазин и решила зачем-то посмотреть еще и 70-200 4 со стабилизатором. Продавец даже разрешил выйти на улицу и пощелкать на него там, оставив залог. И вот, пощелкав, я поняла, что мне нужнен именно зум-телевик. Да, он не так подходит для портретов, как 135 и 100, но он намного удобнее в репортажной съемке (а это 70-80% моих снимков) и картинка с него приятно удивила. Немного еще помявшись между 100L и 70-200/4IS, я купила последний. Вышло в 3 раза дороже изначального бюджета, но выбором я довольна.

Хороший выбор, поздравляю! Для портретов вполне подходит, только с задним планом повнимательней.

отличная покупка! Но на 135L советую копить и брать следующим, 70-200 его не заменит, как ни крути!

Я много снимал 135-кой. До f/2.8 он хорош, а дальше 70-200/2.8L IS II лучше и удобней.

Естественно, 135 на то и заточена, чтоб снимать на открытой диафрагме) 70-200 универсальный отличный зум

Совсем на открытой не стоит, начиная с f/2.2. Однако после внимательного анализа я его продал.

P.S. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417

Ну тут кому что ближе, мне например с 70-200 снимать портреты не очень хочется, хотя скоро планирую приобрести 70-200 2.8L IS II, из-за габаритов и веса. А вообще разницу в картинке между разными объективами на одинаковом фокусном и одинаковой диафрагме (начиная с 2.8 и темней) я лично не вижу. Взять тот же 24-70 f2.8 или 24-105 f4, если 24-70 прикрыть до f4 - рисунок не отличить! Я это всё к тому, что 70-200 2.8 в любом случае не заменит 135 с её боке и размером-весом.

В моем случае заменил. Полностью.

Кто знает, когда куплю 70-200 2.8 может тоже распрощаюсь со 135L и возьму 85L II, не исключаю такого развития событий )))

Хе-хе, а я и 85L II продал. И 35L тоже

70-200 2.8L II стал универсальным "китом"? )))))

Все верно Олаф говорит про новую версию. А почему никто не рассматривает 70-200 4.0 со стабом? Отличное стекло и для портрета и для тревела, резкое, легкое, СО СТАБОМ стоит не так и много денег. http://album.foto.ru/photos/103473/

Кэнон у меня теперь для репортажа и фотоохоты. Кой-какие фиксы ещё остались конечно...

Цитата:

от: Xpomys
70-200 2.8L II стал универсальным "китом"? )))))

Поснимайте лейками и поймете ;) (сам не снимал, жаба душит сильно). Я тоже не понял сначала Олафа, когда он всесь свой топовый кэноновский парк продал. Один цейс оставил, да и тот приговорен уже.....

Как это не рассматривает? У топикстартера как раз она и появилась - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10598876
:D

Положим, не весь :!: