портретник (450D)

по резкости - да. но вот рисунок у 2.0 вкуснее. очень похож на рисунок 85. 1.2. воообще эта сотка очень приятные впечатления оставила. ( я про 2.0). а так то, да. каждому свое. тут уж у каждого свои тараканы...

(копия)

Цитата:

от:Prograph
Ну давайте не будем принимать все буквально. Если контра - это прямое попадание солнца/лампочки в кадр, то покажите мне хоть один объектив, который не поведется на эту засветку и проэкспонирует кадр правильно?! ...

Подробнее

Конечно покажу. (Ilford Delta 3200, без коррекции, 85L II)

Таких примеров куча.
А здесь к примеру (Зенитар-фишай, тоже без коррекции) умер бы кит и его аналоги, это точно проверено:

Это уже боковая засветка (которой практически нет).
Только есть одно "но". Вы пишете "проэкспонирует правильно",- так ведь суть не в этом. Признаки когда плохо держит контр. свет - понижение контраста, бледная пелена. Вот, откопал древние пробы (кит 18-55, это ещё и обработано, хоть и корявенько, а было ещё бледнее):

=============
Ну, в остальном - согласен.