Портретная линза для Pentax 67

Вам знакома такая линза 200 F4? Находите в ней что-либо особенное? Столкнулся с неожиданным отзывом о ней.

Подбирал себе линзу для портретной съемки. Склонялся то к 300 F4, то к 165 F2.8... В первом случае фокусное расстояние мне больше нравится для портрета, а другая линза на ступень светлее... Просматривал отзывы, и вдруг бац! - выскакивает 200 F4!!!

Вот этот товарищ - Ник Бранд (http://www.nickbrandt.com/ обязательно взгляните на его работы!!!) в одном форуме заявляет такое:
- The longest lens I own and use is a 200mm. Great lens. Tried the 300 once and hated it. Too conventional. -

Кто знает, за что он посчитал этот объектив таким замечательным и почему 300 мм - слишком обыденным? (вся дискуссия здесь http://photo.net/medium-format-photography-forum/00ERse)

Тщательно перечитал всю ветку - ответа на Ваш вопрос в ней нет, к сожалению. Разговор там о другом.

Почему Nick назвал 300-ку "too conventional", предположить не рискну. И какой именно 300-й он имел ввиду - простой или ED IF * - тоже неясно. Наверное, всё же не звёздный.

Из своего опыта работы с простым 300-м (брал один раз на "тест") могу сказать, что мне он не понравился - тяжёлый, длинный и неудобный. Штативного гнезда на объективе нет - для нормальной установки на штатив вместе с камерой нужно что-то придумывать; с рук снимать - малореально. Минимальная дистанция фокусировки - метров пять, по мне так для портрета не очень. Если у Вас не закрыт диапазон 135-165-200 хотя бы одной линзой, то думать о 300-м пока ИМХО не очень разумно.

Свой 165/2,8, напротив, очень люблю и много им снимаю. Вообще, область его применения оказалась значительно шире, чем я предполагал при покупке. Волшебный воздушный рисунок на портрете, превосходная передача фактуры, отлично работает с soft-фильтром и диффузерами от Кокин. Использую его и при съёмках портрета, на открытых дырках, и на пейзаже, на диафрагмах 16-19. Очень нравятся результаты при съёмке города в вечернее/ночное время. Недостаток для меня у него только один - минимальная дистанция фокусировки - 1,6 м. Иногда мне, при съёмке крупнопланового портрета, нужно меньше.

Объективом 200/4 никогда не пользовался и ничего сказать не могу. Но знаю,что его владельцы его хвалят примерно также как я свой 165. Мин. дистанция фокусировки у него - 1,5 м. С учётом фокуса, достаточно и для крупного плана.

Также хвалят (именно для портрета) - 135 макро. На фото молодых девушек в формате "Head & Shoulders" результат бывает очень интригующим и романтичным, видел своими глазами. Но снимать им тоже не приходилось.

Для крупнопланового портрета использую 165 2.8 с удлинительными кольцами, как и для макро тоже.

Портрет с кольцами пробовал, но не прижилось - глубина резкости для меня недостаточна. По макро не спец, но, ИМХО, для этой цели кольца удобнее с 90-м использовать..

Но 90го у меня пока нет, а 165ый и кольца - есть =) Кстати заметил, что на открытой диафрагме заметна кома на контрастных участках кадра, у вас тоже?

Наверное, мне не повезло и попался экземпляр неудачный )). А если серьёзно то без колец никогда на 165-м не видел никакой комы, ни на каких дырках. Да и с кольцами, признаться, тоже не видел. Правда, с кольцами им снимал очень мало, а на открытой дырке с кольцами вообще не снимал никогда.

Так, так... Легенда про 200 не состоялась.
Для себя делаю предварительный вывод - теле все хороши, может, каждый хорош и немного по-своему ... Выбирать буду уже исходя из угла обзора и минимального фокуса. А то попробовать 120 Soft с конвертером? (Слава богу, хоть здесь обойдется без погони за мифическими рисунками и объемами.)

Спасибо, друзья, за информацию!
:P :D :P

Не знаю, может плохо искал, но о легендарных объективах в системе пентакс 67 никогда не слышал.

Цитата:

от: a165

Подбирал себе линзу для портретной съемки.

Поищите повнимательнее на mformat - там были отзывы об использоваии в портрете 105/2,4. Формально - это конечно же штатник по фокусному, но для портрета (некрупнопланового разумеется) оказался кому-то интересен рисунком.

Я снимал таким объективом, правда прикрученном на цифровой Pentax K20. Получилось фокусное расстояние примерно 150 мм. Результат устраивает, захотелось примерно такое же изображение, но уже на слайд. Отсюда, собственно, и тема возникла.
:)

105-ик отличный портретник - в смысле не крупноплановый, а ростовой.

там же было и про 135й в комплекте с конвертером используемый как портретник

согласен.
зы.Твой 105й у меня номано работает :):) за что спасибо :)

Разве он может плохо работать ?

и камера тож хорошо работает :)

Цитата:

от: a165

Для себя делаю предварительный вывод - теле все хороши, может, каждый хорош и немного по-своему ... Выбирать буду уже исходя из угла обзора и минимального фокуса.

И то правильно.
У 200-ка просто картинко. Как сам нарисуишь , то и получишь на выходе.

Может, кому тоже пригодится...

Нечаянно набрел на услуги проката фототехники. Ленинградский пр-т, 2. Там вся линейка теле для Pentax 67 есть. Рублей за 200 можно взять на день. Вопрос решается экспериментом :)

И спасибо всем за отзывы по объективам!

Могу выложить пару кадров с 165/2.8 если кого интересует.

Цитата:

от: idboy
Не знаю, может плохо искал, но о легендарных объективах в системе пентакс 67 никогда не слышал.

конечно не слышали, ведь П-67 это очень качественая система, а "легендарные" объективы появляются тогда когда в линейке один-два объектива заметно качественее других.

хорошую линейку нельзя поделить на лучшее и худшее.

P.S.
хотя возможно это просто потому, что люди снимающие на П-67 в основном довольно спокойны и не склонны к фотоонанизму.

Цитата:

от: idboy
Могу выложить пару кадров с 165/2.8 если кого интересует.

Давай.