Портрет - на СФ / БФ (плёнка)

Наверное даже так: 90% я снимал именно эктаром, остальные 9% E100G, ну и все остальное разные эксперименты. 
Эктар местами больше слайда нравился, но повозиться приходилось:

Вот тут, к примеру сканировалось в 2 этапа, один из которых для светов:


А тут умышленно не  баланс, именно такой колорит понравился:

Это проявка в лабе/ на кулскан.

Цитата:

от:Бодхи
Эктар с кривого планшетника). Цвета далеки от реальности, правил как мог.  Похоже придётся в москву возить сканить.. IMG337.tif КОР.tifФС1 by Alexey Bodhi, on Flickr

Подробнее

Это конечно не айс... ну фиг знает, может и сама пленка какая-то кривая нынче?
Чот пример Ярослава тоже не зашел, с фуджика правда тоже не особо, может свет еще такой неудачный...

Ну его хассель, с HY6 вот годнота где

Цитата:

от:Шуруп

А тут умышленно не  баланс, именно такой колорит понравился:

Это проявка в лабе/ на кулскан.

Подробнее

О тут цвет заходит, прям плотненько но все на своих местах. это тоже эктар?

Цитата:

от: Шуруп
Это конечно не айс... ну фиг знает, может и сама пленка какая-то кривая нынче?
Чот пример Ярослава тоже не зашел, с фуджика правда тоже не особо, может свет еще такой неудачный...

Пленка сейчас нормальная 100%, а вот свет - да, очень разный и на результат сильно влияет.

Цитата:

от:Шуруп

А тут умышленно не  баланс, именно такой колорит понравился:

Это проявка в лабе/ на кулскан.

Подробнее

Александр, я помню ты как-то подписывал, что это Velvia 100. Оно и по насыщенному фиолету больше на вельвию плохоже, чем на Эктар. А кадр хороший, да. 

Еще один парный Ektar-GFX.

RCVB_001912_NS4_MI by Yarilo, on Flickr

FG50_001323_ACR_KE100 by Yarilo, on Flickr

А вот с просрочки Эктахрома. Цвета уплыли, чувствительность упала ( недосвет приличный) и насыщенность околонулевая ). И с детализацией непонятки.. Ещё и с планшетника. Накрутил  вот, как смог IMG267.jpgФС2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Цитата:

от: Yarilo
Александр, я помню ты как-то подписывал, что это Velvia 100. Оно и по насыщенному фиолету больше на вельвию плохоже, чем на Эктар. А кадр хороший, да. 

это 100% эктар, ты путаешь (приглядись к пылинкам- они белые)! вот велвия (место и день тот же):



а это уже эктар:

Цитата:

от: JP
О тут цвет заходит, прям плотненько но все на своих местах. это тоже эктар?

эктар точно, а запомнил потому, что Шадрин не верил, так как в его картине мира "с ручной инверсией" это вовсе не пленка, а порнография 

Я этот пример ему приводил, каков эктар на самом деле.

Цитата:

от:Yarilo
Еще один парный Ektar-GFX.

RCVB_001912_NS4_MI by Yarilo, on Flickr

FG50_001323_ACR_KE100 by Yarilo, on Flickr

Подробнее

тут нравится! 2й поинтересней

Цитата:

от:Шуруп
это 100% эктар, ты путаешь (приглядись к пылинкам- они белые)! вот велвия (место и день тот же):



а это уже эктар:

Подробнее

Вот ты маньяк! Да, я ту вторую запомнил, не подумал, что ты мог одновременно на две пленки снимать.

Кстати, вот такие сюжеты с солнцем в кадре на цифру кмк до сих пор боль снимать, а тут прямо красиво, хоть наверное ты и делал два прохода тут, раз сканил как негатив, да?

Цитата:

от:Шуруп
эктар точно, а запомнил потому, что Шадрин не верил, так как в его картине мира "с ручной инверсией" это вовсе не пленка, а порнография 

Я этот пример ему приводил, каков эктар на самом деле.

Подробнее

Шадрин тот еще уникум был, я первый раз когда увидел, как он на форумах общается, сильно удивился контрасту с добродушным дядькой на курсах. 

А так раз у него были проблемы на Эктаре с ручной инверсией, повторю уже ранее сказанное - это верный признак что где-то в процессе ошибка. Учитывая, что Шадрин видовые картинки снимал, там на 146% ничего критичного делать с Эктаром (как и с любой другой пленкой) не нужно после инверсии, картинка уже почти готова, только легкий марафет навести. 

Цитата:

от: Шуруп
тут нравится! 2й поинтересней

Вторая - GFX и цейссопланар 1.4/50. Мне тоже из этих двух версия с GFX чуть больше нравится. Но Эктар почти как есть, без особых правок, а GFX пришлось к Эктару приводить.

Цитата:

от:Yarilo
Вот ты маньяк! Да, я ту вторую запомнил, не подумал, что ты мог одновременно на две пленки снимать.

Кстати, вот такие сюжеты с солнцем в кадре на цифру кмк до сих пор боль снимать, а тут прямо красиво, хоть наверное ты и делал два прохода тут, раз сканил как негатив, да?

Подробнее

ну не одновременно так-то, а по очереди а как делал не помню уже. 

Я потому и не могу понять вот те твоиэксперименты с имакона, откуда там примесь циана во всех цветах, который ну невозможно вывести.

Кстати, а ты не экспериментировал с vision 250d на сф? нет примеров?

Цитата:

от: Yarilo
Вторая - GFX и цейссопланар 1.4/50. Мне тоже из этих двух версия с GFX чуть больше нравится. Но Эктар почти как есть, без особых правок, а GFX пришлось к Эктару приводить.

а тут все просто, небо с пленки грязно- циановое, оно портит визуал

Цитата:

от:Шуруп
ну не одновременно так-то, а по очереди а как делал не помню уже. 

Я потому и не могу понять вот те твоиэксперименты с имакона, откуда там примесь циана во всех цветах, который ну невозможно вывести.

Кстати, а ты не экспериментировал с vision 250d на сф? нет примеров?

Подробнее

Эта примесь циана - это стандартное следствие инвертирования сканов, на которых оставлена оранжевая маска при сканировании. Все методы сканирования-инверсии, которые не вычитают маску оптически при сканировании, используют те или иные методы коррекции этого каста, другого пути нет. Вывести его сложно, но можно. Тот же FlexColor его выводит инструментом "уровни", если пресеты пленок использовать. Я уже писал, что эти пресеты дают клиппинг и у меня не было времени их тонко настраивать на каждый кадр, поэтому ими не пользовался.

СФ вижена у нас в продаже я не видел, а заказывать его из-за пределов ЕС (видел из Тайваня кажись предложение) - весь смысл экономии уйдет. Ну и там же перфорация будет в кадре, придется кропить и учитывать этот кроп при съемке. Плюс химию ECN-2 нужно, C-41 не то пальто.

Цитата:

от: Шуруп
а тут все просто, небо с пленки грязно- циановое, оно портит визуал

Вот жеж, я бы вообще на тот кусок не обратил внимания. 

С интересом читаю и смотрю ваши эксперименты и беседы. Вот, хочу поделиться соображениями со стороны. Вы вообще для чего экспериментируете с плёнкой? Чтобы её потом сканировать? Так? А это не наводит вас на мысль, что с того времени, как вы её сканируете, плёнка утрачивает смысл? Как вы сами тут многократно замечали, разные сканеры с одной и той же плёнки дают разный исходник для последующей коррекции и настройки. Это первое. Второе. Вообще-то, объективы, которыми вы снимаете даже в одинаковых условиях разными камерами уже вносят цветные искажения. Да. Это физика оптики. У любого объектива есть формула цветопропускания. Выражается в процентах для каждого из основных цветов белого спектра. И например трёхблочный Тессар цвет передаёт иначе, чем симметричная схема. А когда "сканируете", то там тоже искажения объектива сканера. И затем приёмника-матрицы. И это ещё не всё. Когда вы снимаете на плёнку, у неё фиксированная цветочувствительность. У дневной 5500К (кельвина). У вечерней 3200. И любые отклонения от этого значения вносят цветные искажения в объект съёмки. И снова не всё. Окружающие объект предметы и поверхности тоже дают цветные рефлексы. И если отклонения баланса можно и желательно на стадии съёмки исправлять фильтрами (которыми вы точно не пользовались), то рефлексы править нечем. Вернее, их на профессиональных съёмках отсекают экранами и флагами. Но это не наш случай. Вот и задумайтесь пожалуйста, что вы обсуждаете и какая у вас в этом конечная цель-задача. Получение правильной цветопередачи тона кожи? А зачем? Ведь в реальной жизни нам важно не правильное, а красивое изображение. Например, как на приведённых "неправильных по цвету" тут портретах ребёнка. И главное. Если вы занимаетесь не технической репродукцией, а художественной фотографией, вы можете и должны использовать цветокоррекцию, как творческий инструмент. То-есть, не документировать и делать правильно по технологии, а интерпретировать через ваше субъективное восприятие сцену съёмки. Прошу меня извинить и сильно не клевать. Ругать можно. Я это ожидаю. Всем удачи.

искусственный интеллект ??)))