Портрет - на СФ / БФ (плёнка)

Цитата:

от:Шуруп
не знаю, что это за пленка, но после сканежки любая нуждается в коррекции, как вариант:
https://images.vfl.photos/ii/1791505122/49e97d43/40388405.jpg

Подробнее

Тут бы на колорчеке сравнить. У кого цвета "ближе" вышли.

Цитата:

от:JP
Понял, спасибо! Попробую.
Но в целом ЧБ проявлять милое дело. 
Почитал техпроцесс С-41 и E6 это да уже куда геморнее и по тайминагм и по температурному режиму и по химии.
Запороть нечего делать.

Подробнее

При всей кажущейся простоте проявки чб, цвет на самом деле намного проще, ибо стандартизирован. С процессором типа Jobo немного поэкспериментировать, чтобы понять температуру ванны и реактивов внутри бачка и все будет как по рельсам. Сейчас есть компактные решения типа AGO + сувид, если джобо некуда ставить. 

С чб же у меня никогда не выходили интересные результаты по даташитам, что-то интересное получалось только когда я путал что-то и пленка поджаривалась сильнее при проявке (а-ля использование чистого проявителя вместо 1:1 или проявка по процессу от другой пленки, которая дольше проявляет). Что интересно, с цветом у меня не было никаких косяков, опять-таки думаю из-за строгости и однозначности процесса. 

Согласен с вами, что цвет проявлять легче, но надо учитывать при этом "нюансы". Легче только в том случае, если у вас стандартная химия  и возможность стабилизировать  процесс. Если, например, химия у вас "самодельная", то никаких гарантий качественной проявки не будет. Может получиться, может  - нет. Важную роль при этом  имеет проявитель, рН которого надо  контролировать рН-метром, ибо слишком много переменных при его приготовлении. А этот прибор есть у единиц. 

Цитата:

от:Yarilo
При всей кажущейся простоте проявки чб, цвет на самом деле намного проще, ибо стандартизирован. ... Что интересно, с цветом у меня не было никаких косяков, опять-таки думаю из-за строгости и однозначности процесса. 

Подробнее

Что же тогда каждый второй жалуется на "лабы"? Там же автоматически поддерживаются режимы.

Цитата:

от: Корр
Согласен с вами, что цвет проявлять легче, но надо учитывать при этом "нюансы". Легче только в том случае, если у вас стандартная химия  и ...

и если пленка свежая и снята тоже стандартно.

Если чб пленка свежая - да там хоть чем её проявляй и практически хоть при какой температуре и чистоте воды. Легкость процесса не сравнима с цветом.

Про ЧБ - да. Но при таком подходе стабильности не будет. Правда, она не всегда и нужна при таком подходе.
А мы занялись флудом в этой ветке. Прекращаем!

Цитата:

от:Корр
Согласен с вами, что цвет проявлять легче, но надо учитывать при этом "нюансы". Легче только в том случае, если у вас стандартная химия  и возможность стабилизировать  процесс. Если, например, химия у вас "самодельная", то никаких гарантий качественной проявки не будет. Может получиться, может  - нет. Важную роль при этом  имеет проявитель, рН которого надо  контролировать рН-метром, ибо слишком много переменных при его приготовлении. А этот прибор есть у единиц. 

Подробнее

Само собой речь про стандартные наборы и проявку хотя бы в самом простом Jobo CPE2 без лифта. Искание приключений на свой зад с самодельной химией никогда меня не привлекало.

Цитата:

от: edw123
Что же тогда каждый второй жалуется на "лабы"? Там же автоматически поддерживаются режимы.

Потому что "кроилово ведет к попадалову", а где (чудом) нет кроилова, пленку будут протирать от воды наждачкой после того, как она на полу в пыли повалялась.

В домашних условиях с цветом нет проблем, если не жадничать.

Цитата:

от:Yarilo
Потому что "кроилово ведет к попадалову", а где (чудом) нет кроилова, пленку будут протирать от воды наждачкой после того, как она на полу в пыли повалялась.

В домашних условиях с цветом нет проблем, если не жадничать.

Подробнее

Так вот эти два разных варианта и показывают что с цветом всё гораздо сложнее. В чб личный вариант так же беспроигрышен, при достаточном опыте, и без точности в 0.5грдС.

Цитата:

от: Yarilo
Сейчас есть компактные решения типа AGO + сувид, если джобо некуда ставить. 

А что это AGO? Сувид я так понимаю что то про контроль температуры и времени, а AGO не встречалось...

Цитата:

от: edw123
Так вот эти два разных варианта и показывают что с цветом всё гораздо сложнее. В чб личный вариант так же беспроигрышен, при достаточном опыте, и без точности в 0.5грдС.

Все индивидуально, я ж не спорю, что кому-то проще с чб. Мне - проще с цветом. Если под оптическую печать, то там без вариантов чб проще. 

Цитата:

от: Игорь Новиков
А что это AGO? Сувид я так понимаю что то про контроль температуры и времени, а AGO не встречалось...

Наберите в гугле AGO Film Processor. 

Сувид греет воду до нужной температуры, а вот контроль времени и кручение спирали - это уже AGO. Не так удобно, как джобо (особенно с лифтом) или китайские его клоны, но несравнимо по габаритам в пользу AGO. 

«На все деньги» есть еще полностью автоматический Filmomat. Но это скорее для «артистов/дантистов». 

Спасибо, я по другому запрос формулировал.

Народ а плёнке кодак  где ОЕМ написано доверять можно, это вообще что значит? Также непонятно почему Провии полно на всяких валберисах из китая ?)  Где нормальную плёнку брать ?!) 

Цитата:

от: Yarilo
Но это скорее для «артистов/дантистов». 

и пи****? видимо дорого

Цитата:

от: Бодхи
Народ а плёнке кодак  где ОЕМ написано доверять можно, это вообще что значит? Также непонятно почему Провии полно на всяких валберисах из китая ?)  Где нормальную плёнку брать ?!) 

Не читал про массовые подделки кодака, Китай один из крупнейших рынков пленки, это норм что ее продают с этого рынка.
Ну если идет напимер про пак портры 400(или она сейчас эктаколор 400 по-новому) за 8,5-9к это норм цена за 5 роликов портры 120й из Китая.
у нее цена в Америке в рознице 85 баксов за 5 роликов.

я понял что оем пишут когда раздербанили коробку и продают по роликам.

тут я бы больше боялся того как ее перевозили и при какой температуре, светили ли ее сканерами, современные сканеры (CT) особенно авиабезопасности убьют сейчас че угодно.  
А например в тот же Китай она сначала приехала из Америки например морем в контейнере под солнышком, потом там хз как хранилась, потом сюда она приехала авиа где ее хорошенько просветили. 
Короче мне кажется тут основная засада с пленкой.

Летел через Китай просил везде ручной досмотр, везде отнеслись с пониманием кстати.

Понятно.. Вот да , ещё и условия логистики..

Цитата:

от: Шуруп
и пи****? видимо дорого

6250EUR оригинальная версия и 3900EUR упрощенная. 

С другой стороны, я видел видосы профи, которые вполне разумно объясняли покупку, в их рабочем процессе оно выглядело востребовано. Но это реально профи, которые активно на пленку снимают коммерцию и не хотят зависеть от лаб, т.к. и вопрос качества и вопрос времени. А этот фильмомат по сути идеальнавя появка дома в автоматическом режиме, руками нужно только пленку зарядить.

Цитата:

от: Yarilo
6250EUR оригинальная версия и 3900EUR упрощенная. 

ох же... не, мне с моим перфекционизмом даже погружаться не стоит

Если кому интересны примеры скана против пересъема и в целом мои впечатления от Х1.

Я в августе добрался таки посканить отдельные кадры на Hasselblad Flextight Х1 с FlexColor, давно хотел сравнить с Nikon Coolscan 8000 ED. Ожидания были чего-то явно лучше кулскана, по факту вышло явно хуже. 

Сканирование только по одному кадру (причем физически по одному, со 120-й еще можно выкрутиться, 135-я уже стрипы не пролезут, только резать покадрово), подсветка CCFL, по каналам не регулируется, инверсия кривая-косая, сверху которой накладываются костыли в виде настроек уровней, которые дают более вменяемый цвет, но жестко отсекают уровни сверху-снизу. При этом из современных пленок там разве что голд, эктара нет вообще и портра только старая NC/VC. Возможно в домашних условиях можно подобрать настройки уровней, чтобы не клиповало, но мне этим не было времени заниматься, сканил без профилей пленок, думал дома выправлю. Проще оказалось выпрямить пересъем на ГФХ, очень тугой у блада исходник оказался.

Плюс на паре ниже про Х1 всплыли очередные интересные вещи:
1. Внизу кадра заметна сильная виньетка, ксенар сам по себе хорошо так виньетит на открытой, но тут еще и сканер добавил порядочно, на варианте ГФХ виньетка явно меньше.
2. Х1 (скорее всего из-за недостаточно точной реализации коррекции изгиба на виртуальном барабане) растягивает кадр. На GFX на железобетонная конструкция с идеально плоской пленкой в держателе с магнитами, так что в этом варианте я более уверен.
3. Пыли просто мрак с Х1 в сравнении с GFX, при сравнимой детализации
4. Даже в самом слабом режиме, с байером, без пиксель-шифта, без съемки по кускам, на 50МП матрице, с ручным фокусом и не самым лучшим макриком, детализация сравнима. Т.е. GFX-у еще есть куда расти, а имакон уже на максимуме.
5. Итоговый цвет править пришлось в обоих случаях, до конца не сводил, в целом мне вариант с пересъема нравится больше, чем с Х1.

Лично для меня по прежнему загадка такой культовый статус имаконов при таком слабом выхлопе и куче сопутствующих нюансов. Кулскан рулит. 😄 Я в сильном недоумении кто в здравом уме отваливает за такое запрашиваемые продавцами астрономические суммы. Владелец сканера ищет покупателя, нет спроса на бладоскан, заказывают или норицу или пересъем. Но покупателей пока не нашлось и я понимаю, почему. 😁

Профиль Display P3 в обоих версиях.

RCVB_004803_GFX_NLP_DP3 by Yarilo, on Flickr

RCVB_004803_X1_KEG_DP3 by Yarilo, on Flickr