Портрет. Идеальный объектив. Какой?

Цитата:

от:Алекс По
Сначала рояль настроить надо, а потом симфонию споем :)
Сравните
3 метра 50мм - наиболее похожий на живой вариант, но видны искажения.
...
3 метра 135мм - похоже на живой варант менее, чем первый снимок, искажения неявны
...
6 метров 500мм - совершенно не похоже на оригинал (вживую).
...
Все три изображения разные и не похожи на оригинал (вживую), несмотря на приемлемые фр и дальнюю дистанцию.

Подробнее

И что тут удивительного?

Ваша статистика показывает следующее: чем больше расстояние съемки (а только оно играет какую-то роль, фокусное отвечает только за масштаб) тем меньше искажений, и тем меньше лицо похоже на оригинал. Так и должно быть: оригинал человек обычно рассматривает с расстояния метра в полтора, а не шесть метров, поэтому снимок, сделанный с этой дистанции выглядит наиболее естественно. С другой стороны, при съемке с близкого расстояния появляются искажения. Они и при живом контакте появляются, но мозг их легко компенсирует (разве у Раушенбаха об этом не написано?), и мы воспринимаем лицо нормально даже с расстояния в полметра и меньше. При рассматривании снимка мозг начинает путаться в оценке расстояния (это сильно зависит от того, какого размера снимок - Вы для своего эксперимента в каком формате печтатали? а с какого расстояния смотрели) и "лошадинность" тут же бросается в глаза.

P.S. А чтобы модель себя узнала, надо вообще зеркально печатаь, либо дать модели хоть раз в жизни посмотреть на себя в зеркало, не меняющее местами право и лево, а то у модели могут совсем не такие представления о своей внешности, как у окружающих - ситуация, когда все считают, что клиент "совсем как живой", один портретируемый так не считает, более чем типична.

Цитата:

от:Алекс По
Снимаю почти всегда портреты. Любимым является погрудный портрет. Встал вопрос о лучшем объективе. Фотонаука трактует портретыми объективами на 24х36мм объективы с фокусным расстоянием 80-135 (2 диагонали кадра). Фотокниги рекомендуют делать портрет с 1,5м (ближе - искажения, дальше - длинный фокус обычно не имеет смысла при постановке в студии). А фокусное уже подбирать под вашу задачу - что с этого расстояния должно влезть в кадр. Т.о. на полный кадр с 1,5 м
ростовой портрет необходим объектив 35 мм,
поколенный - 50мм,
погрудный - 85 мм,
лицевой - 135 мм. Вроде все ясно.
Снимая портреты, я часто обнаруживал, что большей частью люди, которых я снимал и которых очень хорошо знаю при любом выражении лица и любом освещении, выходили НЕ ПОХОЖИМИ на себя!
Был сделан контрольный тест - приглашена модель, которуя я снял на полный кадр с разных расстояний (более 1,5 м) на 50 и 135-мм объективы.
При просмотре отпечатков было замечено, что ни на одном кадре она не получилась ПОХОЖЕЙ на себя! Даже при не особо придирчивом взгляде. Это же подтвердила и модель.
Это было объяснимо - 50 мм слишком увеличивает перспективу, тяготея к ширикам при портретной съемке,
делая лошадиные лица (в дверной глазок). Модель похожа, но видны искажения.
А 135 мм и более - сжимает перспективу, делая модель еще более неузнаваемой, с миниатюрными одними чертами лица и увеличенными в соотношении с ними другими.
Идеального тождества добиться не удавалось.
Сегодня я посетил спец. фото магазин и протестировал большую часть объективов - от фишая "Пеленг" до 500мм МТО на полном кадре.
Искажения шириков увеличили лошадиность, а телевики еще больше увеличили неузнаваемость модели, что понятно. Наиболее близкими оказались объективы с фр. 85-100.
Сильные искажения телевиков были для меня неожиданны и настолько сильными, что я был удивлен - почему до сих пор фотолитература не уделяет этому внимания.
Вторым неприятным открытием было, что ДАЛЬНИЕ РАССТОЯНИЯ НЕ УСТРАНЯЮТ ИСКАЖЕНИЯ ПОЛНОСТЬЮ.
Т.е. 35мм с любой дистанции похожести вы не добъетесь. Так же как и 500мм. Мною была снята модель с 2-4 метров на 50 мм и на 135. И характер искажений сохранялся независимо от дистанции.
В перспективе - съемка 85 и 100мм объективами разных производителей. И выбор оптимального фр и дистанции.

Подробнее

Алекс, я для себе, если ты помнишь, выбрал 85/1,2 не потому, что он дорогой и тяжелый, а из сделанных мною наблюдений. У меня есть зум 70-200/2,8ИС и когда я им снимал портреты, то пытался установить фокусное где-то в пределах 70-100 мм. Я сначала думал о покупке 135/2,0, т.к. он не такой дорогой, но когда я на 70-200 кольцом зуммирования установил фокусное 135, то понял, что мне его "много". Про искажения говорить не буду, имел ввиду только фокусное. Мой личный вывод: ФР от 70мм до 100 мм. и расстояние то метра до 2м.

Цитата:

от:miope

И что тут удивительного?

P.S. А чтобы модель себя узнала, надо вообще зеркально печатаь, либо дать модели хоть раз в жизни посмотреть на себя в зеркало, не меняющее местами право и лево, а то у модели могут совсем не такие представления о своей внешности, как у окружающих - ситуация, когда все считают, что клиент "совсем как живой", один портретируемый так не считает, более чем типична.

Подробнее

+1

Давайте посмотрим на узнаваемость портретируемого не с технической точки зрения (ракурс, изменения перспективы, вызванные изменением фокусного расстояния), а с точки зрения восприятия.
Приведу несколько фактов известных мне.
1. Фотороботы разыскиваемых людей намеренно делают нечеткими, слегка размытыми. Утверждают, что это приводит к лучшей узнаваемости.
2. В старых книгах по фотографии встречается утверждение, что выдержка при съемке портрета должна быть довольно длительной (порядка нескольких секунд), для того чтобы нивелировать случайные движения мимических мышц лица. Это понятно мы ведь смотрим на человека не 1/100 секунды.
3. Мы в большинстве своем смотрим на окружающий мир двумя глазами, то есть зрение является стереоскопическим, объемным, а портрет является, так сказать, моноскопическим, плоским, и здесь возникают искажения в восприятии.
4. Известно, что если человеку показать фотографию какаго-либо участка местности, то ему будет трудно найти этот участок в реальности. Это объясняется тем, что в фотографии обрываются контекстные связи с окружающей средой.
5. Художники, рисующие портрет, обычно длительное время наблюдают за объектом, пытаясь выявить наиболее характерные для данного человека позы, выражения лица, глаз, то есть ищут его образ - некое обобщение.

На основании этих фактов могу посоветовать следующее.
1. Модель должна быть в естественной для себя обстановке, психологически раскрепощена. Не должно быть раздражающих факторов - неизвестных людей, яркого света, громкой музыки, неприятных запахов и т.п.
2. В процессе съемки модель должна отвлечься от самого факта съемки, забыть о нем. Иначе она будет стараться создать некий образ, который естественно не будет походить на реальность.
3. Для портрета необходимо использовать мягкорисующий объектив или объектив с большой светосилой с тем, чтобы уменьшить глубину резкости. Резкими должны оставаться только глаза - зеркало души, остальные части лица вполне могут быть не совсем резкими.
3. Можно попробовать использовать среднесерый фильтр, чтобы увеличить время экспозиции.
4. Наверное, лучше снимать при естественном освещении. Все-таки мы привыкли видеть себя в зеркале в обычных условиях, то есть при рассеяном свете. Использование осветителных приборов может здорово исказить черты лица.

Желаю удачи.

Для полностью научного подхода надо еще опросить родственников модели -- мож кто признает

Собственно, miope уже ответил. Хотел только лишь посоветовать автору почитать Раушенбаха в подлиннике, а не в пересказе. У него ответы на все поставленные вопросы, и плюс еще очень много интересного...

P.S. Книга называется Б.В. Раушенбах, "Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы", Москва, Наука, 1986г.

Цитата:

от:miope
лядит наиболее естественно. С другой стороны, при съемке с близкого расстояния появляются искажения. Они и при живом контакте появляются, но мозг их легко компенсирует (разве у Раушенбаха об этом не написано?), и мы воспринимаем лицо нормально даже с расстояния в полметра и меньше. При рассматривании снимка мозг начинает путаться в оценке расстояния (это сильно зависит от того, какого размера снимок - Вы для своего эксперимента в каком формате печтатали? а с какого расстояния смотрели) и "лошадинность" тут же бросается в глаза.

Подробнее

Что-то на этой фразе я пропитался такой дикой жалостью к своем мозгу, шо аж слезы навернулись... "Бедный ты мой! Путають тебя всякие злобные фотки!...шоб они фсездохли!!!"
Стало быть рассмотрение фотков - это издевательство над мосском. Все. Картинки больше не смотрю. Ни на бумаге, на в вебе
Вот еще...мозг себе путать. Он и так не шибко умный

Цитата:

от: Химик_любитель
1.2.3....

+1
Еще добавлю, что для меня например основным критерием узнаваемость в портрете не является. Ну, на паспорт если...
Главное это чувства, от портрета. В зависимости от ракурса и точки съемки мы формируем чувства которые будет вызывать фото, необязательно они будут совпадать бывшими во время съемки. Стереоскопичности вИдения мозгом "плоского объема" и реальности различны, отсюда и разность восприятия одного человека с разных ракурсов.
Каждый угол зрения имеет свою выразительность, с помощью которой можно так или иначе преподнести портретируемого (отношения с ним, к нему). объективы с ф.р. 85-135мм на сколько прощают отсутствие "вИдения перспективы", на столько и усложняют ракурсный поиск. Привычность взгляда замыливает его. Конечно, рассматривая портреты знакомых (да и не только) людей снятых на длиннофокусный объектив с большим отверстием диафрагмы, первое время наслаждаешься техническими возможностями средств даже при "обычности" портретируемых, но ограничение углом сказывается при (с ростом навыков) должном неудовлетворении от стандартов. Это я все к тому, что хороший (идеальный) портретный объективы "ждет" себе пару...

Еще из личных впечатлений после работы с парком разной оптики.
Как приятно снова надеть родной объектив - и автофокус тебе точный, и автодиафрагма. Наводился неродным полтиником - автофокус точнее. Даже с моим отличным зрением и большим видоискателеи пятерки.
С наименьшими искажениями погрудный портрет передаст 80мм. А лицевой - тот же объектив на кропе.

Цитата:

от:Алекс По
Сначала рояль настроить надо, а потом симфонию споем :)
Сравните
3 метра 50мм - наиболее похожий на живой вариант, но видны искажения.
3 метра 135мм - похоже на живой варант менее, чем первый снимок, искажения неявны
6 метров 500мм - совершенно не похоже на оригинал (вживую).
Все три изображения разные и не похожи на оригинал (вживую), несмотря на приемлемые фр и дальнюю дистанцию.

Подробнее

Автор: Не надо искать "идеальных" портретников. Их не бывает. Портрет можно снять и шириком 28 мм, и "тысячником". Вам уже выше говорили, что в портрете важно не "похожесть" отпечатка и модели, а нечто другое.. В выложенных вами снимках – каждый имеет право на существование. Какой лучше – решать вам, как автору, модели, или редактору, если речь идет о публикации.

А мне абсолютно "По", каким абъективом снимать "По"ртрет и еще больше "По" - "По"хожа модель на себя или нет, главное образ интересный.

Цитата:

от:SergeSmArt
...для того, чтобы стало "ПОХОЖЕ" ... - РИСОВАТЬ надо .. :)
помню в одном месте, лет 5 назад, рисовал портретики .. углем... а зрители удивлялись - как это на моем наброске человек выходит БОЛЬШЕ похожим чем на фотках соседнего кабацкого бомбилы :) ..

Подробнее

Оно и понятно! Ибо человек, хоть и смотрит глазами, а види всё равно - головой... А тотальное фото даёт только тупую плоскую кальку банальной действительности - чего уж тут увидишь?

Цитата:

от: Алекс По
Еще из личных впечатлений после работы с парком разной оптики...

А самое главное:
- если проф-съёмка, то деньги брать вперёд, :D а
- если любительская - держать за собой дверь приоткрытой

Цитата:

от:Amin
Собственно, miope уже ответил. Хотел только лишь посоветовать автору почитать Раушенбаха в подлиннике, а не в пересказе. У него ответы на все поставленные вопросы, и плюс еще очень много интересного...

P.S. Книга называется Б.В. Раушенбах, "Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы", Москва, Наука, 1986г.

Подробнее

там написано что полтиник наиболее естественнен..... -- а на кропе?

/*это не повоз для флейма - правда в очередной разтсало интересно! */

..да разве в объективах дело.. никакой, даже самый лучший, в определенном плане, объектив не даст вам чувств, эмоций, смысла.. стекло.. не более, лучше-хуже, а все равно стекло.. фотография - это все-таки не жизнь, поймите..

В чем я конкретно вижу проблему правильной передачи объекта? В том, что при съемке (на полном кадре с объективами 50мм и 135мм) на разных дистанциях возникают видимые перспективные искажения. И модель не похожа ни на одной дистанции ни на одном объективе! Причем, 50мм искажает более явно, но более естественно для глаза (глаз привык к таким искажениям - когда мы смотрим на человека вплотную - и частично нивелирует их). А 135мм искажает не так явно, но модель еще менее узнаваема. Про 500мм (а это довольно часто применяемое фр - 300 на кропе) я молчу - модель вообще не узнала себя.
В ближайшее время тест на 80мм и 85мм.

Растояние от объектива до объекта по многим источникам должно быть 2-3 роста этого объекта. Т.е если снимает ростовой портрет то с 3-5 метров, погрудный с 1-2, лицевой 0,6м-1м. Исходя из этих пропорций и подбираем фокусное расстояние.
Если посмотрите фешн-съемку, то очень много портретов делают практически В УПОР, для максимальной передачи объема лица.

Цитата:

от: vconst
там написано что полтиник наиболее естественнен..... -- а на кропе?

/*это не повоз для флейма - правда в очередной разтсало интересно! */

Я не помню где у Раушенбаха написанно про "полтинники". Я потому и советовал саму книгу, а не ее пересказ.
Что же касается кропа, то, рискуя начать очередной флейм, скажу, что передача перспективы не сависит от кропа.

Цитата:

от: Amin
Цитата:

от:vconst
там написано что полтиник наиболее естественнен..... -- а на кропе?

/*это не повоз для флейма - правда в очередной разтсало интересно! */

Я не помню где у Раушенбаха написанно про "полтинники". Я потому и советовал саму книгу, а не ее пересказ.
Что же касается кропа, то, рискуя начать очередной флейм, скажу, что передача перспективы не сависит от кропа.

Подробнее

КАНЕЧНО!!!
И делать фотографии цифромыльницами без искажения тоже нельзя, т.к. там реальное фокусное расстояние составляет миллиметры, которое УЖЕ в пересчете на 35мм эквиваленте дают ТИПА круто-портретные 105мм. А цифромыльницей ВААПЧЕ только лошадиные морды фотографировать можно. Фиш-ай на любом диапазоне.
Автор, посмотрите РЕАЛЬНЫЕ фотографии, и увидите, что фотографии сделанные 10мм на матрице 1/2,5 дюйма - и 10мм на матрице 24х36мм это совсем разные вещи.

Цитата:

от: Amin
рискуя начать очередной флейм, скажу, что передача перспективы не сависит от кропа.

Чтобы подавить этот флейм в зародыше, скажу, что передача перспективы зависит от соотношения между углом зрения объектива и углом рассматривания отпечатка. Все остальное - вторично и выводится из сказанного выше, в том числе и про кроп.