Портрет. Идеальный объектив. Какой?

Снимаю почти всегда портреты. Любимым является погрудный портрет. Встал вопрос о лучшем объективе. Фотонаука трактует портретыми объективами на 24х36мм объективы с фокусным расстоянием 80-135 (2 диагонали кадра). Фотокниги рекомендуют делать портрет с 1,5м (ближе - искажения, дальше - длинный фокус обычно не имеет смысла при постановке в студии). А фокусное уже подбирать под вашу задачу - что с этого расстояния должно влезть в кадр. Т.о. на полный кадр с 1,5 м
ростовой портрет необходим объектив 35 мм,
поколенный - 50мм,
погрудный - 85 мм,
лицевой - 135 мм. Вроде все ясно.
Снимая портреты, я часто обнаруживал, что большей частью люди, которых я снимал и которых очень хорошо знаю при любом выражении лица и любом освещении, выходили НЕ ПОХОЖИМИ на себя!
Был сделан контрольный тест - приглашена модель, которуя я снял на полный кадр с разных расстояний (более 1,5 м) на 50 и 135-мм объективы.
При просмотре отпечатков было замечено, что ни на одном кадре она не получилась ПОХОЖЕЙ на себя! Даже при не особо придирчивом взгляде. Это же подтвердила и модель.
Это было объяснимо - 50 мм слишком увеличивает перспективу, тяготея к ширикам при портретной съемке,
делая лошадиные лица (в дверной глазок). Модель похожа, но видны искажения.
А 135 мм и более - сжимает перспективу, делая модель еще более неузнаваемой, с миниатюрными одними чертами лица и увеличенными в соотношении с ними другими.
Идеального тождества добиться не удавалось.
Сегодня я посетил спец. фото магазин и протестировал большую часть объективов - от фишая "Пеленг" до 500мм МТО на полном кадре.
Искажения шириков увеличили лошадиность, а телевики еще больше увеличили неузнаваемость модели, что понятно. Наиболее близкими оказались объективы с фр. 85-100.
Сильные искажения телевиков были для меня неожиданны и настолько сильными, что я был удивлен - почему до сих пор фотолитература не уделяет этому внимания.
Вторым неприятным открытием было, что ДАЛЬНИЕ РАССТОЯНИЯ НЕ УСТРАНЯЮТ ИСКАЖЕНИЯ ПОЛНОСТЬЮ.
Т.е. 35мм с любой дистанции похожести вы не добъетесь. Так же как и 500мм. Мною была снята модель с 2-4 метров на 50 мм и на 135. И характер искажений сохранялся независимо от дистанции.
В перспективе - съемка 85 и 100мм объективами разных производителей. И выбор оптимального фр и дистанции.

афтар в портете главное не искажения,когда это поймете тогда и снимайте,а пока лучше птичек

Сначала рояль настроить надо, а потом симфонию споем :)
Сравните
3 метра 50мм - наиболее похожий на живой вариант, но видны искажения.

3 метра 135мм - похоже на живой варант менее, чем первый снимок, искажения неявны

6 метров 500мм - совершенно не похоже на оригинал (вживую).

Все три изображения разные и не похожи на оригинал (вживую), несмотря на приемлемые фр и дальнюю дистанцию.

ниасилил все чтиво - много воды.

лучший портретник - зоннар

Кстати, все советские объяктивы обладали похожим характером -
зайцеловкость
резкое падение разрешения к краю
высокие ХА
общая мыльность, которую не убивает даже шарп.
Из них больше всего понравился Юпитер-9, но тот требует полной разборки и доводки. Импортные аналоги оказались лучше, но ни один не дотянул до родного полтинника 1,4.

на пропуск любая покатит

Цитата:

от:Алекс По
Кстати, все советские объяктивы обладали похожим характером -
зайцеловкость
резкое падение разрешения к краю
высокие ХА
общая мыльность, которую не убивает даже шарп.
Из них больше всего понравился Юпитер-9, но тот требует полной разборки и доводки. Импортные аналоги оказались лучше, но ни один не дотянул до родного полтинника 1,4.

Подробнее

атсыпь травы не в объективах дело,пойми

Цитата:

от: Алекс По
Сначала рояль настроить надо, а потом симфонию споем :)
Все три изображения разные и не похожи на оригинал (вживую), несмотря на приемлемые фр и дальнюю дистанцию.

для того, чтобы стало "ПОХОЖЕ" ... - РИСОВАТЬ надо .. :)
помню в одном месте, лет 5 назад, рисовал портретики .. углем... а зрители удивлялись - как это на моем наброске человек выходит БОЛЬШЕ похожим чем на фотках соседнего кабацкого бомбилы :) ..

Цитата:

от:SergeSmArt
для того, чтобы стало "ПОХОЖЕ" ... - РИСОВАТЬ надо .. :)
помню в одном месте, лет 5 назад, рисовал портретики .. углем... а зрители удивлялись - как это на моем наброске человек выходит БОЛЬШЕ похожим чем на фотках соседнего кабацкого бомбилы :) ..

Подробнее

Я всегда был уверен, что чем дальше модель или чем больше фокусное - тем будет меньше искажения и большая похожесть. На пленке не было возможности сравнивать. Цифра развивает нас семимильными шагами, но убила предвукшение и душевность.
Сейчас поищу отличную статью про искажения. Если найду - размещу.

Цитата:

от: Алекс По
3 метра 50мм - наиболее похожий на живой вариант, но видны искажения

Ну вот и ответ 50 - 60 мм наиболее близко к реальности

Вот и статья.
Общая теория перспективы Раушенбаха. Почему полтинник универсальный объектив.
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Цитата: создание идеальной картины, во всем следующей зрительному восприятию, в принципе невозможно, то есть, нельзя изобразить мир таким, каким ты его видишь, до мельчайших подробностей. Любое изображение - обязательно искажение".

Цитата:

от: Vanya
атсыпь травы не в объективах дело,пойми

Да понял я, понял! Фото делится на техническую и художественную составляющие. Здесь мы говорим о технической стороне только пока.

Цитата:

от: GooRoo
Цитата:

от: Алекс По
3 метра 50мм - наиболее похожий на живой вариант, но видны искажения

Ну вот и ответ 50 - 60 мм наиболее близко к реальности

Не совсем. Для идеально точного отображения погрудного портрета примерно 80мм и определенная дистанция около 1,5 метра. Буду искать и сравнивать.
Шаг вперед-нвзад, изманения фокусного - искажения. Это означает, что
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД:
чтобы наиболее достоверно без искажений сфотографировать какой-либо объект, для каждого из них существует разное, но строго определенное лучшее фокусное и одна-единственная определенная лучшая дистанция.
Т.о. формула - "снимаешь портрет с 1,5м, а фокусное подбираешь под требуемый масштаб" - неправильная.
Это связывает нас по рукам и ногам и идет на пользу производителям объективов.

И еще один вывод:
на 99 фотографиях из 100 вы или ваша модель не похожи на оригинал.

Зум поставьте.
Одним глазом в окуляр, вторым на модель - подбираете ФР..
Полученный снимок рассматривать с дистанции съемки.
Должно быть очень похоже. ;)

пардон, конечно, но по-моему, вы страдаете фигней ;)

изображение модели начиная с определенной дистанции будет сильно зависеть от высоты и от наклона камеры. Если хотите как можно меньше искажать пропорции - покупайте пузырьковый уровень и подбирайте легкий наклон головы модели в зависимости от масштаба портрета. Об этом даже на портретных мастерклассах рассказывают.

Цитата:

от: serg_gera
Зум поставьте.
Одним глазом в окуляр, вторым на модель - подбираете ФР..
Полученный снимок рассматривать с дистанции съемки.
Должно быть очень похоже. ;)

вы в курсе что увеличение линзы видоискателя может быть сильно и совсем разным?

вы хотите найти объектив который своим фокусным расстоянием и искажениями будет имитировать работу вашего глаза? глупо... и как уже сказали от высота, наклона и расстояния искажения зависят очень сильно при любом фокусном. не пытайтесь найти в камере результат аналогичный работе вашего глаза и моска

[quot]Наиболее близкими оказались объективы с фр. 85-100.
Сильные искажения телевиков были для меня неожиданны и настолько сильными, что я был удивлен - почему до сих пор фотолитература не уделяет этому внимания.[/quot]

по-моему в любой гламурной литературе про фотографирование гламурных теток и портретов затрагивается этот момент и именно 80-100 всеми рекомендуется для портретов, именно сотка при портретах в три четверти передает правильный пропорции лица, вы изобрели велосипед, однако

Цитата:

от: Алекс По
И еще один вывод:
на 99 фотографиях из 100 вы или ваша модель не похожи на оригинал.

В цытатнег!!!!!!!!!!!

...