Цитата:от: GRANDEUR
Не устраивают тем, как выглядят снимки.
Вот совершенно соглашусь с А.Р.: не понимаю, какой смысл сравнивать и судить о технических нюансах тоновоспроизведения пленок по снимкам, которые неизвестно как были отсканированы (что-то из ваших ссылок было переснято цифроаппаратом, судя по EXIF) и обработаны в цифре.
Возможно не точно понял, что именно вы видите в этих фото "так" и "не так". Мой скромный опыт (недавнего разглядывания свалки своих старых цифрофоток прежде всего) подсказывает, что если есть свет, есть натура, свет на натуру лег хорошо, есть композиция, свет в объектив отразился хорошо - может выйдет кадр. Если нет - ничего хорошего не выйдет скорее всего. Интересное, "экспериментальное" - может быть, а чисто скучно-технически ничего хорошего. Вы в фото по ссылкам видите чудеса и беды пленок, а я там вижу кадры с проблемами. Ну вот примерно так:
Цитата:от:GRANDEUR
В основной массе с современных плёнок можно увидеть четыре типа снимков:
1. "бледнота" - это когда вроде бы есть полутона, но контраст очень низкий. При этом, если контраст увеличить, быстро появятся персветы, полутона пропадут.
Примеры: https://www.great-russia.su/wp-content/gallery/moi-sovremennyie-plenochnyie-fotografii/Image-20-Arina.jpg
https://preview.ibb.co/j6v3FT/X700_17_200485.jpgПодробнее
Первый - портрет, экспонирован по лицу, остальное как вышло так вышло, и решен в светлых тонах; на лице высокий перепад освещенности - слева в блике на грани пересветки, а под скулами с обеих сторон прекрасные тени, между листьев тоже встречаются тени, но бОльшая часть кадра - лицо, светлая блузка и близкие по тону листья в мягком свете, теней почти нет. Здесь не очень разве что листья попавшие на пересвеченное небо, они правда уже в расфокусе но не сильно.
Второй - примерно то же самое, весь фон по тону на уровне лица в зоне блика, отсюда и "бледнота". Справа под скулой и под рукой тени как надо, просто их мало по площади.
Цитата:от: GRANDEUR
2. "Очень контрастные" - тут и так понятно. Много пересветов и провалов в тенях.
https://www.flickr.com/photos/ursinovianus/32941796534/
https://flic.kr/p/a17WXu
Портрет - в темном помещении лицо в жестком свете лампы. Вышла клоунская маска. Вы ожидали чего-то другого? Я - при таком свете - нет. Контраст зашкаливает именно потому, что он зашкаливает по сцене вообще и конкретно по лицу. "Пейзаж" - уберите мысленно этот сортир крашеный белой краской - получите просто неудачный кадр с кучей черных веток против белого неба. Контрастная сцена, сортир ее зашкаливал, но и без него в ней все контрастно и ничего хорошего. Не думаю, что на какой-то пленке или цифроматрице из этого вытянется что-то смотрибельное, с данным ракурсом.
Цитата:от:GRANDEUR
3. "Тёмные" - полутона есть, но общая тональность тёмная и не хватает контраста. Если повысить контраст, появятся пересветы и чернота.
https://www.flickr.com/photos/macromary/45317812854/in/pool-620027@N22/
https://www.flickr.com/photos/hellnah_dtc/43429999262/in/pool-620027@N22/Подробнее
Кадр где разрушенный домик по-моему относится к предыдущей вашей группе. Черные ветки и строение против ярко-белого неба. Белое небо и определяет экспозицию, из-за него трава вышла темновата. Домик обделан видимо белым сайдингом, поэтому он светлый в контрастную полосочку - если бы он был сложен к примеру из красного кирпича - был бы темный как трава, да еще и с теневой стороны возможно - совсем темный, почти черный. Не вижу особых перспектив снимать против белого неба, да еще и с кучей голых веток. Мой извращенный цифровой опыт подсказывает, что это 99.9% в мусорное ведро, красоты не будет. (Зато для хромаберраций - раздолье.)
К пушке у меня претензий нет, поэтому задумываешься уже о смысле кадра и его для себя не обнаруживаешь.
Цитата:от:GRANDEUR
4. "Обычный контраст" Контраст более-менее, но обычно есть провалы в тенях или пересветы.
https://www.flickr.com/photos/jcio/30359140648/in/pool-620027@N22/
https://www.flickr.com/photos/artico7/43967810471/Подробнее
Улица - контрастная сцена, белесое небо и черные тени под машинами на дне улицы. Вопрос, кто рулил сканером норитсу и насколько хорошо. Да, тени черноваты. Плюс в кадре полно контрастной фактуры кирпичной кладки, и шарпенизатор больного на всю голову фликра еще у нее микроконтраст задирает до оймамочки.
К портрету у меня замечаний два:
1) у пацана меняются зубы, верхних передних нет и лучше бы ему рта не открывать, это главное
2) светотень по лицу легла не очень, но и без криминала
Цитата:от:GRANDEUR
Мне бы хотелось найти плёнку/вариант проявки, которые давали такой результат, чтобы не было ни пересветов, ни провалов в тенях, чтобы контраст был достаточный и чтобы были ОТЛИЧНЫЕ ПОЛУТОНА. Как пример, - это снимки Vivian Maier. Даже без творческой составляющей, только в технической, фотографии смотрятся просто необыкновенно! Сейчас таких днём с огнём не сыщешь.
Примеры:
http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM19XXW04205-06-MC.jpg
http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM1955W00180-06-MC.jpg
http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM1953W00564-04-MC.jpg
http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM1966W01174-04-MC.jpg
Говорят, Вивиан Майер, снимала как раз на Tri-X, но более старую версию. В принципе, до недавнего времени я думал, что современная Tri-X - это наиболее близкий вариант к моим пожеланиям. Хоть и не идеальный. HP5 и SilverMax мне нравятся заметно меньше.Подробнее
Дама перед дворцом - передний план на солнце, здесь свет и тень, задний - светлый фасад в тени, снабжает нас серым, он сильно рельефный что обеспечивает богатый светотеневой рисунок, арки в глубине уходят в глубокую тень.
Под лодкой - на переднем плане под навесом контрастные свет и тень, а дальше город затянутый мглой и тональная перспектива с градациями серого.
В коляске - примерно то же самое: половина кадра - контрастно одетые/покрашенные объекты на переднем плане, кое-где на грани пересветки или немного за ней, и глубокая черная тень под навесом коляски, другая половина - серый небоскреб фоном в легком расфокусе, обширно снабжает ваш "очень контрастный" передний план "темной бледнотой" оттенков серого.
Гангстреры - ну это графика, где кажется как раз можно пересчитать все оттенки серого по пальцам руки. Но это ее не портит. Полагаю, это как раз ее делает. Приближая к плакату или обложкам "бульварного чтива".
По сути, все четыре кадра сделаны по одной схеме: контрастный передний план, в каком-то направленном свете, на фоне малоконтрастного заднего, в первом и третьем случае это здания в средних тонах без направленного освещения и в легком расфокусе, во втором и четвертом - перспектива города с тональной перспективой во мгле.
Цитата:от:GRANDEUR
А вот снимки со старых отечественных Свема и Тасма больше походят на желаемый эффект. Смотрите, при довольно неплохом контрасте нет ни потерь в светах, ни в тенях. И есть отличные полутона. И контраст ещё можно немного увеличить без особых последствий. https://vk.com/im?peers=385424380_170848909&sel=350904053&z=photo505586250_456239080%2Fmail5249Подробнее
У меня чтой-то неоткрылось.
Цитата:от:GRANDEUR
Но посмотрел я снимки с ORWO, и мне они начали нравится больше всего. Полутона суперские! Контраст уже есть, но можно и ещё поднять без особых последствий.
https://www.flickr.com/photos/danfogel/16036115328/in/faves-138407171@N05/
https://www.flickr.com/photos/danfogel/10364620306/in/faves-138407171@N05/
https://www.flickr.com/photos/axle81401/36019227171/in/faves-138407171@N05/Подробнее
Грузовичок - тут только маленький клочок белого неба с черными ветками, в этом секрет. :) Здесь несколько больших областей, каждая со своим доминирующим тоном. Яркое небо. Снег, легший с фактурой, подчеркнутой светом. Белый борт машины в полутени, он вышел в средних тонах и здесь рельефные изгибы подчеркиваются светотенью. Серая стена дома в полутени с кирпичной кладкой и окошками. Черные колеса и провалы тени под крыльями. Вот вам каталог оттенков серого, его вы и видите.
Галакси - небо ярковато, но его немного. Фото вышло бы уныло серым, его спасает то, что галакси стоит видимо под деревом вроде того, которое видно вдали, и здесь область затенена, поэтому от центра снимка к правому нижнему углу освещение градиентом падает. В остальном снимок как снимок, вечер в облаках (допустим), кроме яркого неба вдали остальное все залито ровно, и было бы серо если бы не тень дерева.
Здание - да помилуйте, где же еще светотеневой рисунок искать, как не на барельефах, русте, скульптуре, старой архитектуре с арками-сводами? :)
Фильм ваш - где заснеженные горы показывают - это почти то же самое, что фасады-скульптуры: сплошной снег обеспечивает невысокий контраст сцены, а гористый рельеф освещенный низким солнцем - прекрасные переливы светотени. А вот в районе 4:15-5:30 там появляются мужики в черных тулупчиках и они тут же проваливаются в черное, особенно если в тень зайдут - в одном кадре с освещенным солнцем снегом получаем тот же зашкаливающий контраст.
Итого, ваши плохие пленки распадаются на:
- аномально высококонтрастные сцены
- сцены с яркими кусками неба, сбивающими общую экспозицию в темноту и уменьшающими диапазон яркостей остающийся для сюжета
- сцены с абсолютным доминированием узкого диапазона яркостей, что воспринимается как "бледнота" или "серота" или "темнота"
Хорошие пленки отличаются тем, что
- сцена умещается по контрасту
- ровнее заполняет гистограмму
- содержит заметные площади с доминированием разных яркостей
- контраст сосредоточен в сюжете а не в ветках в небе
