портрет 35 мм.цвет и чб. ваш творческий взгляд на фотографию

Double

Цитата:

от:VitalyaPolishuk
Подскажите новичку пожалуйста. Просмотрел почти всю тему и заметил что на полтиннике фото интереснее, объемнее чем на длиннофокусный. Я просто спрашиваю потому что есть труба 80-200 2.8 никоновская 1й версии но на пленке полтинник 1.8 как то сразу дал желаемый результат. Тут у человека тоже есть много фоток этим 80-200, но потом он пару фоток выложил с 35/2 и они мне показались получше. Простите написал столько что читать надоест.

Подробнее

Есть ещё такое у длиннофокусных объективов, что они плющат перспективу. А люди часто, имеющие длинный зум, чисто психологически начинают снимать на длинном конце. Как же у меня длинная труба, сейчас я до тебя дотянусь портрет! :D
А ведь 150-200 уже много даже для лицевого портрета. Снимайте по началу портрет, как советовали классики 50 мм ростовой-поясной, 80 поясной-лицевой, 130 лицевой-крупнолицевой. А когда поймёте, что к чему тогда и экспериментировать можно.

Цитата:

от:VitalyaPolishuk
Подскажите новичку пожалуйста. Просмотрел почти всю тему и заметил что на полтиннике фото интереснее, объемнее чем на длиннофокусный. Я просто спрашиваю потому что есть труба 80-200 2.8 никоновская 1й версии но на пленке полтинник 1.8 как то сразу дал желаемый результат. Тут у человека тоже есть много фоток этим 80-200, но потом он пару фоток выложил с 35/2 и они мне показались получше. Простите написал столько что читать надоест.

Подробнее

Интересный вопрос - грех не ответить! :D

Главная задача фотографа - научиться видеть мир как видит его фотоаппарат, точнее как видят его объективы в призме фотоаппарата...
По сути, мозг *выправляет* все *несоответствия своим стандартам* в видоискателе, потому и получается *снимал одно*, а на выходе получилось *чёрт знает что*.
Наиклассический пример - лицо на фотографии превращается в морду, которую (да и то в каком-то виде, но не том) спасёт только фотошоп... в том числе и на плёнке. ;)
По сути, Ваш вопрос к плёнке (ровным счётом) не имеет никакого отношения, но плёнка позволяет *сглаживать углы* в данном процессе, в основном за счёт её стоимости, процессуальных мероприятий, и отсутствием прочих цифровых удобств.

Итак, разные объективы - видят мир по-разному... не только в плане кадрирования и перспективы, но и по своим *личностным* оптическим качествам.
Полтинники - видят мир *наиболее приближенно* к нашему зрению, потому наиболее приблизить своё видение к видению реальной действительности фотоаппаратом, и, соответственно, заниматься уже фотографией - легче всего начинать через полтинник.
А уже потом, когда будет на выходе именно ТО, что было в видоискателе - можно расширять диапазон, но в рамках *стандартных* фокусных расстояний.

Например, 35мм - даёт *широту взгляда* и *живость картинки*.
35мм - засчёт своих уже *шириковских* замашек - оживляет ЗП, но при этом позволяет работать *как с полтинником* на среднем и крупном плане.
С одной стороны, на эту *живость* и непривычную широту полтинничного взляда - трудно влиять, например повышаются (и очень сильно) требования к моделям,
а с другой - объектив делает за тебя половину работы сам, добавляя *живость* и прочий *жизненный смысл* в твои фотографии.
Т.е. что это практически значит... так называемую *ситуацию в кадре* и прочие *творческие акты* - снимать легче, в разы, т.к. ты перепоручаешь объективу как минимум половину работы (с полтинником/телевиком - ты, скорее, в роли *наёмного работника* - всё делаешь сам), с другой стороны, перепоручая что-то объективу, тем более *с характером* - нужно быть очень хорошим руководителем, тогда кадры будут *получаться сами*, ну + цена объектива - сильно поможет вам договорится. Например, Лейковская оптика - делает 90% работы за фотографа, а он только нажимает на кнопку! :D
Но на дальномерную технику (в т.ч. и Лейку) - несколько другой (если не *совсем другой*) способ фотографирования...
С одной стороны - он сложнее, т.к. ты фактически не видишь то, что снимаешь - не видишь границы и (досконально) перспективы и их взамодействие в кадре - всё это становится *привычкой в подсознании*.
А с другой стороны - он сильно проще, т.к. ты фактически не видишь то, что снимаешь - и просто не паришь себе этим мозг, а с правильной камерой, оптикой и плёнкой - она сама всё снимет!

85мм, напротив, - даёт нам некую конкретику уже намеченных кадров... с одной стороны 85 считается *портретным фокусным*, с другой - это (в отличие от 35мм) тот же полтинник, только (если так можно выразиться, т.к. в большинстве они - те же Планары) прозуммированный. После работы с полтинником - никаких проблем не будет, снимки будут более *крупные* и *конкретные*.
В условиях, где полтинник нежелателен (лицевой/плечевой портрет), или даже невозможен (к примеру, групповая съёмка), 85мм - ну просто отличный вариант!

А вот что касается сверх-широкого и узкого угла, то там *фотографии нет*, потому как фотограф фактически не может манипулировать ситуацией в кадре - это чисто репортажная оптика для предметно-репортажных задач. Такие снимки, в большинстве своём, являются *предметными*, и напрочь лишены *авторского взгляда*.
Есть, конечно, исключения из правил - но там уже *все непросто*. Нужны Маститые фотографы, готовые за результат себя положить, и, соответственно, Задачи, другими способами не реализуемые.

Kodak Portra 400 new; Elmarit 90mm

http://i024.radikal.ru/1601/00/d6c76aae4ef3.jpg
Юра, предложу в качестве варианта

Не, вообще не то ;)

Цитата:

от: Nezdoiminoga
Не, вообще не то ;)

блин, ну не могу на зеленую тетку любоваться

Крепись, дружище

ну а что еще остается

Кстати да, а чего она такая зеленая? Как-то уж слишком неестественно

Цитата:

от:VitalyaPolishuk
Подскажите новичку пожалуйста. Просмотрел почти всю тему и заметил что на полтиннике фото интереснее, объемнее чем на длиннофокусный. Я просто спрашиваю потому что есть труба 80-200 2.8 никоновская 1й версии но на пленке полтинник 1.8 как то сразу дал желаемый результат. Тут у человека тоже есть много фоток этим 80-200, но потом он пару фоток выложил с 35/2 и они мне показались получше. Простите написал столько что читать надоест.

Подробнее

Почитайте на досуге "Теорию перспективы" Раушенбаха:применительно к фотографии:http //www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm
может найдете ответы на вопросы.

Цитата:"Зрительное восприятие человека наиболее чувствительно к искажениям глубины. Именно это делает объектив 50 мм наиболее универсальным инструментом фотографа. Большинство людей в большинстве случаев воспринимает картинку, полученную с помощью объектива 50 мм, как естественную."

А я никогда за естественность и не ратовал ;)

этой фразой

А я никогда за естественность и не ратовал



Юрий ты обманул ожидания всех

Цитата:

от:alex 755

Цитата:"Зрительное восприятие человека наиболее чувствительно к искажениям глубины. Именно это делает объектив 50 мм наиболее универсальным инструментом фотографа. Большинство людей в большинстве случаев воспринимает картинку, полученную с помощью объектива 50 мм, как естественную."

Подробнее

Стоит добавить, что с телеобъективов мы тоже получаем вполне себе *естественную для зрителя картинку*, т.к. у него имеется богатейший зрительный опыт восприятия подобного - это картинка с бинокля, подзорной трубы, а ,главное, с журналов и телевизора, которая для нас стала *ещё одной реальностью*.

Наверное, но я не в первый раз это говорю

Цитата:

от: Zoomik
Кстати да, а чего она такая зеленая? Как-то уж слишком неестественно

Не, ну так нельзя.... Любую классную картинку можно разобрать хоть на полутона, хоть на пиксели... Пара моих друзей архитекторов, сидя над альбомом работ Пикассо, бормотали над одной из работ: "Какой восхитительный розовый... Две ночи пытался подобрать- все впустую..." Я всеже склонен считать, что смотреть надо шире... Как с Пикассо... Приведите к "нормальным скинтонам" и магия картинки пропадает сразу. Эмоционально - я за авторский вариант.☺

Тоже Пикассо напоминает

http://www.liveinternet.ru/users/3089744/post100783857/

У меня отторжения не вызывает. Зато образ приковывает, завораживает, запоминается.

Цитата:

от:legall
Я пробовал ее пару лет назад. Почти полная темнота. Но промахнулся с проявкой - поверил известному всем ресурсу и проявлял в Микрофене 9 мин, а нужно было все 15-18 при 20С


muenchen0008-1.jpg


muenchen192.jpg


muenchen190.jpg

Подробнее

очень нравятся такие фото....

Благодарю, друзья
Я вот тоже не понимаю, как можно привязываться всё время к тону кожи

Цитата:

от: михалыч 45
очень нравятся такие фото....

Спасибо. Мне так больше само заведение понравилось, где снимал. :D
Чума!