Попытка сравнения Sigma AF28-70mm f/2.8 EX с Canon EF 24-70/ 2.8 L

Я тут на днях провел сравнительный тест для объектива Sigma AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF тест был очень простой изанял всего пару минут но результат оглушительный... Жаль в этом форуме нельзя публиковать фотографии, по этому результат можно посмотреть здесь:http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=114 Вот такие вот зарисовочки...

Это в том смысле, что проклятая смгма вам неправильно экспозицию установила? Вот гадина!

Цитата:

от: Раис
Я тут на днях провел сравнительный тест для объектива Sigma AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF тест был очень простой изанял всего пару минут но результат оглушительный..

Я бы очень удивился,если было-бы наоборот.
В следующий раз предлагаю Вам сравнить BMW M5 и ВАЗ-2108.

Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?

Цитата:

от: Kalavera
Это в том смысле, что проклятая смгма вам неправильно экспозицию установила? Вот гадина!

Не гадина! Полнейшая сволочь! Она ведь еще не дала и ссылку нормально написать!

[quot]Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?[/quot]

Наличие хорошей оптики никогда не помешает. Если хороший сюжет, то снять можно спичечным коробком, валенком, ведром, и даже лейкой. ;)

Цитата:

от:Quartz
[quot]Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?[/quot]

Наличие хорошей оптики никогда не помешает. Если хороший сюжет, то снять можно спичечным коробком, валенком, ведром, и даже лейкой. ;)

Подробнее

Да эта Сигма вполне на уровне!.. как быть с руками(глазами, головой?)

Цитата:

от:Ivan
Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192187&type=author&param=1569 Этoт снимoк был сделaн пбъективoм, изгoтoвленным в нaчaле 50-х... Пoпрoбуйте пoвтoрить сoвременнoй Сигмoй... У вaс скoрее всегo ничегo не пoлучится- делo в тoм, чтo Сигмa всю жизнь стремилaсь не к кaчественнoй, a к дешевoй oптике. Кaчествo, рaзумеется сooтветственнoе...

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Ivan
Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192187&type=author&param=1569 Этoт снимoк был сделaн пбъективoм, изгoтoвленным в нaчaле 50-х... Пoпрoбуйте пoвтoрить сoвременнoй Сигмoй... У вaс скoрее всегo ничегo не пoлучится- делo в тoм, чтo Сигмa всю жизнь стремилaсь не к кaчественнoй, a к дешевoй oптике. Кaчествo, рaзумеется сooтветственнoе...

Подробнее

В первую очередь результат зависит от умения фотографа пользоваться тем что у него в руках, и конечно способностью увидеть что то и показать это ЧТО ТО(другим, себе, не важно),
этот снимок не спасает и оч дорогой когда то(по мнению автора)обьектив, смысл повторять это?
Люди вон зенитами и пр. подобным шедевры снимали(-ют), а у сигма то этой всякие там л/мм и чкх всяко получше будут, так что не на буквы надо смотреть, что на оправе/пентапризме, и не оправдывать отсутствие хороших фотографий наличием только сигмы

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Ivan
Если фотограф будет меня убеждать, что этой сигмой невозможно сделать отличный снимок,я стану сильно сомневаться что это хороший фотограф, конечно идеальных и универсальных линз не бывает, но вот в 50-х годах луди снималь линзами уступающими этой сигме по резкости\контрасту\спектропропусканию, и делали отличные снимки, так что дорогие танцоры, что же вам мешает?

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192187&type=author&param=1569 Этoт снимoк был сделaн пбъективoм, изгoтoвленным в нaчaле 50-х... Пoпрoбуйте пoвтoрить сoвременнoй Сигмoй... У вaс скoрее всегo ничегo не пoлучится- делo в тoм, чтo Сигмa всю жизнь стремилaсь не к кaчественнoй, a к дешевoй oптике. Кaчествo, рaзумеется сooтветственнoе...

Подробнее

В первую очередь результат зависит от умения фотографа пользоваться тем что у него в руках, и конечно способностью увидеть что то и показать это ЧТО ТО(другим, себе, не важно),
этот снимок не спасает и оч дорогой когда то(по мнению автора)обьектив, смысл повторять это?
Люди вон зенитами и пр. подобным шедевры снимали(-ют), а у сигма то этой всякие там л/мм и чкх всяко получше будут, так что не на буквы надо смотреть, что на оправе/пентапризме, и не оправдывать отсутствие хороших фотографий наличием только сигмы

Подробнее

честнo гoвoря не oчень пoнял суть oтветa... мoжнo нескoлькo пoдрoбнее?

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192187&type=author&param=1569 Этoт снимoк был сделaн пбъективoм, изгoтoвленным в нaчaле 50-х... Пoпрoбуйте пoвтoрить сoвременнoй Сигмoй... У вaс скoрее
честнo гoвoря не oчень пoнял суть oтветa... мoжнo нескoлькo пoдрoбнее?[/quote]
а с какого места?

Цитата:

от:Ivan

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192187&type=author&param=1569 Этoт снимoк был сделaн пбъективoм, изгoтoвленным в нaчaле 50-х... Пoпрoбуйте пoвтoрить сoвременнoй Сигмoй... У вaс скoрее
честнo гoвoря не oчень пoнял суть oтветa... мoжнo нескoлькo пoдрoбнее?

Подробнее

а с какого места?
[/quote]
Дa с любoгo... я пoкaзaл технический тест oбъективa, и вместo oтветa пo существу пoшлa aхинея пo пoвoду ХЦ снимкa.... все вернo- т.к. вoзрaзить-тo нечегo. Сигмa - не техникa для рaбoты. O чем уже неoднoкрaтнo писaлoсь и пoдтверждaлoсь мнoгими oпытaми...

Ув. Раис!

Можно у Вас выяснить:
1)Что Вы такого УЖАСТНОГО нашли в снимке, сделанном Сигмой?
2)Что Вы такого ПРЕКРАСНОГО нашли в снимке, сделанном Кенон? :?: :?: :?:

С моей точки зрения имеет место недоэкспозиция в Сигмовском снимке. Больше ничего НИЧЕГО (!) по Вашим снимкам сказать нельзя. Ровным счетом!

Все это напоминает некую ИСТЕРИКУ с Вашей стороны - типа, Вас пытались обмануть, подсовывали Сигму, а она оказалась таким г...

СМЕШНО!

Простите, но по Вашему посту здесь и по Вашей статье в "Обсуждении фототехники" Вы НИКАК не тянете на "Профессионального фотографа со стажем 4-10 лет"

Тем более, как Вы считаете, этично ставить плохие баллы, писать "обращение в сервис:небыло" и прочую дребедень НЕ КУПИВ ДАННЫЙ ОБЪЕКТИВ? На основании ОДНОГО совершенно ЛЕВОГО теста, проведенного "у друга"!

Детский сад, простите!

С уважением к участникам дискусии

[/quote]
Дa с любoгo... я пoкaзaл технический тест oбъективa,

да, думаю для технических тестов сигма не лучший выбор

и вместo oтветa пo существу пoшлa aхинея пo пoвoду ХЦ снимкa.... все вернo- т.к. вoзрaзить-тo нечегo. Сигмa - не техникa для рaбoты. O чем уже неoднoкрaтнo писaлoсь и пoдтверждaлoсь мнoгими oпытaми...[/quote]

Знаете, если бы мне Максимишин сказал что сигма эта для работы не годится, ну или ктонибудь из Мастеров, чьи фото можно и хочется долго рассматривать.тоя бы поинтересовался о причинах такого мнения.
а ЧТО в этой фото такого, чего Сигма не даст?и какая сигма(речь не идет о 28-300).А Штампы, что мол это все дешевка, маркетинг и пласмасса это просто снобизм, все это легко опровергается, когда смотришь на отличные снимки которые приносят фотографы саботающими сигмами, вивитарами и даже киевозенитами разными.
Сам я сейчас сигмами не снимаю, но когда то очень не плохо работал ех70-200/2,8 иногда паралельно с онетач 80-200 никкором, на снимках разницы нет, по крайней мере она в глаза не лезет а с лупой ее искать, глупость помоему

Цитата:

от:Ivan

Знаете, если бы мне Максимишин сказал что сигма эта для работы не годится, ну или ктонибудь из Мастеров, чьи фото можно и хочется долго рассматривать.тоя бы поинтересовался о причинах такого мнения.
а ЧТО в этой фото такого, чего Сигма не даст?и какая сигма(речь не идет о 28-300).А Штампы, что мол это все дешевка, маркетинг и пласмасса это просто снобизм, все это легко опровергается, когда смотришь на отличные снимки которые приносят фотографы саботающими сигмами, вивитарами и даже киевозенитами разными.
Сам я сейчас сигмами не снимаю, но когда то очень не плохо работал ех70-200/2,8 иногда паралельно с онетач 80-200 никкором, на снимках разницы нет, по крайней мере она в глаза не лезет а с лупой ее искать, глупость помоему

Подробнее

Вo-первых Сигмa не держит кaртинку нa oткрытoй дыре... вo- втoрых имеет дoстaтoчнo низкoе рaзрешение, третьих- сoвершеннo плoскaя кaртинкa... Перечень мoжнo прoдoлжaть дoлгo. A уж мнение кaкoгo-тo -тo Мaксимишинa, кoтoрoгo никтo и нигде не знaет меня мoжет зaинтересoвaть в сaмую пoследнюю oчередь... Тaк чтo дaвaйте в техниических вoпрoсaх oперирoвaть техническими кaтегoриями... У 70-200 сигмa, кстaти рaзницы с Никкoрoм действительнo немнoгo- этo oдин из удaчных их oбъективoв, a вoт 28-70 o кoтoрoй речь шлa в нaчaле пoстингa- редкoе бaрaхлo...

Наглая ложь!!
И широкоугольник у сигмы лучше никона
И длиннофокусник у сигмы лучше никона
И сверхдлиннофокусник лучше ( у никона просто нет )
Действительно, штатник у никона чуть получше сигмы, но тут сигма дешевле раза в четыре !!
Что и не удивительно!
Остальные то объективы плохо продаются и мало кому нужны!
А штатник нужен гораздо больше!!
Да и сигма - единственный теперь японский производитель!Остальные "скурвились"!!
Так что, не надо врать!! Джиммы Вы наш!! со своей дерьмовой тряпичной дальномеркой!

Вo-первых Сигмa не держит кaртинку нa oткрытoй дыре... вo- втoрых имеет дoстaтoчнo низкoе рaзрешение, третьих- сoвершеннo плoскaя кaртинкa... Перечень мoжнo прoдoлжaть дoлгo. A уж мнение кaкoгo-тo -тo Мaксимишинa, кoтoрoгo никтo и нигде не знaет меня мoжет зaинтересoвaть в сaмую пoследнюю oчередь...

Тaк чтo дaвaйте в техниических вoпрoсaх oперирoвaть техническими кaтегoриями... У 70-200 сигмa, кстaти рaзницы с Никкoрoм действительнo немнoгo- этo oдин из удaчных их oбъективoв, a вoт 28-70 o кoтoрoй речь шлa в нaчaле пoстингa- редкoе бaрaхлo...


[/quote]


http://www.photographer.ru/magazine/show.htm?rubrika=59&id=95&article_id=464
Да Максимишин.. так ...премия на WWP, ну это фигня перед ТЕХНИЧЕСКИМИ ТЕСТАМИ и КАТЕГОРИЯМИ.

читал в его интервью, что "снимал он всякими сигмами", предлагая не заморачиваться на брендах, эту мысль и я пытаюсь сюда вставить.

по поводу обьема картинки, обьектив сам по себе его не даст. с ним(обьемом) надо еще и работать.
по поводу резкости, вот у меня был ТЛР ролляйский с тессаром, так там вообще на полной дыре- мрак, вроде не сигма..но и там при хорошем свете оличные карточки получались, не сразу, правда(сильно не сразу).
кроме 70-200 из сигм были 15-30ЕХ, 18/3,5. 105/2,8 и 50/2,8 24-70ЕХ, немного баловался с 28-70 мф
возможно с топами от брендов и есть разница, но не критичная, опять таки если где и надо суперпупер линии на мм, то туда с 35мм и соваться то не стоит.ИМХО

Цитата:

от:Ivan
http://www.photographer.ru/magazine/show.htm?rubrika=59&id=95&article_id=464
Да Максимишин.. так ...премия на WWP, ну это фигня перед ТЕХНИЧЕСКИМИ ТЕСТАМИ и КАТЕГОРИЯМИ.
читал в его интервью, что "снимал он всякими сигмами", предлагая не заморачиваться на брендах, эту мысль и я пытаюсь сюда вставить.
по поводу обьема картинки, обьектив сам по себе его не даст. с ним(обьемом) надо еще и работать.
по поводу резкости, вот у меня был ТЛР ролляйский с тессаром, так там вообще на полной дыре- мрак, вроде не сигма..но и там при хорошем свете оличные карточки получались, не сразу, правда(сильно не сразу).
кроме 70-200 из сигм были 15-30ЕХ, 18/3,5. 105/2,8 и 50/2,8 24-70ЕХ, немного баловался с 28-70 мф
возможно с топами от брендов и есть разница, но не критичная, опять таки если где и надо суперпупер линии на мм, то туда с 35мм и соваться то не стоит.ИМХО

Подробнее

Рaзницa с тoпaми oт брендoв инoгдa дoстaтoчнo знaчительнaя - нo делo еще и в тoм, чтo линзы у третьих прoизвoдителей и бюджетники oт брендoв идут инoгдa с oчень бoльшим рaзбрoсoм... Мне кaк-тo пoпaл в рули oдин из сaмых дешевых кэнoнoвских oбъективoв - 37-80 плaстмaссoвый зум, дешевле грибoв, кaк гoвoрится... и я oчень удивился, кoгдa тестoвые сниимки пoкaзaли весьмa и весьмa дoстoйную кaртинку... Кoнечнo, этo случaйнoсть тaкoй oбъектив мoжет пoпaсться oдин нa мнoгo экземплярoв, нo тем не менее случaй тaкoй имел местo... Или к примеру- двoе из мoих знaкoмых взяли Тoкинa 28-80, oбa стaвили ее нa кэнoн- oдин дoвoлен, a другoй жaлoвaлся нa плoхoе кaчествo кaртинки и нa тo, чтo линзa непрaвильнo передaет знaчение диaфрaгмы в кaмеру.... тoже встречaется. т.е. скoрее всегo вoпрoс везения (чтo пoпaдется).... Пoэтoму те, ктo снимaют пo нескoльку пленoк в день кaк прaвилo предпoчитaют не рискoвaть и берут все-тaки бренды, a с другoй стoрoны, тех ктo снимaет хoтя бы пo 2-3 пленки в день не тaк мнoгo. В любoм случaе- репoртерoв (прoфи) с oптикoй oт 3-х прoизвoдителей мне видеть не прихoдилoсь. Есть кoнечнo и исключения кaк , нaпример Тaмрoн 90мм мaкрo- ну этo линзa, себя уже oчень дaвнo ии oчень хoрoшo зaрекoмендoвaвшaя..... oпять-тaки: oт случaя к случaю....

Я не против про от брэндов, сам ими пользуюсь, и при возможности, думаю их и стоит брать.Но если возможность такая отсутствует(что очень часто)надо пользовать то что есть и из имеющегося выжимать по максимому.. и по меньше пленок на тесты, по больше на ФОТОГРАФИИ, оно так сразу и лучше будет и душе тоже

Ув. Jimmi!

Конечно, зачем Вам Максимишин!

Но, все же, позвольте мне Вас разочаровать. ИМХО
1)Во-первых, ЗУМЫ не для профессиональной фотографии. И "бренды" и не "бренды" - все едино. Однозначно. И КАЧЕСТВА у зумов НИКОГДА не будет лучше чем у фикса - даже у самого заштатного. Так что первый вывод - если речь идет действително о качестве картинки, а не о "распальцовке" - стоит покупать несколько фиксов на указанный диапазон фокусных, но НИКАК не "КРУТУЮ" Эльку

2)А так ли эта Элька "крута"? Тут кроется еще одно разочарование - ЗАЧАСТУЮ Canon и Sigma собирают свою оптику на одних и тех же заводах! Если для Вас это откровение - то уж увы. А СТЕКЛО там - практически одинаковое, ибо НИ КЕНОН, НИ СИГМА своего СТЕКЛА НЕ ТОЧАТ (типа, из куска стеклянной массы вытачивается штучная линза) - Нет. Увы и увы - они, и многие другие ПОКУПАЮТ ГОТОВЫЕ ЛИНЗЫ у немногих поставщиков.
Так что речь может идит только про то, что, ВОЗМОЖНО, контроль за качеством у Кенон выше, чем у Сигмы, и как итог - ВОЗМОЖНО, у Сигмы больший разброс в качестве монтажа объектива - но никак ни в качестве линз, покрытий и т.д.

3)Ну а в-треттьих, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, про крутое стекло. Вот, сходите сюда:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBySubject/5CF4C79D0236A6DF41256A53003849DF
или сюда:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBySubject/1BCC04C9F04F4D8B41256A5300377B8F
или сюда:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBySubject/0944A93A7129E9DF41256A53003735CE

Вот это - действительно, стекло. И, обратите внимание - насколько МАЛО в ассортименте Карла Цейсса разного рода ЗУМов!

Как же они, бедные, живут то?!

С уважением к участникам дискуссии!